Ббк 84 Қаз 7-5 с 12 Пікір жазған: филология ғ. к доцент А. Мауленов с 12. Әдебиет теориясы Алматы, 2012 – 280 бет


§6. ӘДЕБИ ҮДЕРІСТІҢ НЕГІЗГІ ҰҒЫМДАРЫ МЕН ТЕРМИНДЕРІ



жүктеу/скачать 2,54 Mb.
бет118/118
Дата02.12.2023
өлшемі2,54 Mb.
#132188
1   ...   110   111   112   113   114   115   116   117   118
Байланысты:
Хализев В. Теория литературы на казахском языке

§6. ӘДЕБИ ҮДЕРІСТІҢ НЕГІЗГІ ҰҒЫМДАРЫ МЕН ТЕРМИНДЕРІ

Әдебиетті салыстырмалы-тарихи зерттеудегі өте қиын және ауыр шешілетін мәселе терминология болып табылады. Дәстүрлі бөлініп көрсетілетін халықаралық әдеби ортақтықтар (барокко, классицизм, Ағартушылық және т.б.) бірде ағым, енді бірде әдеби бағыттар, не болмаса, көркемдік жүйелер деп аталынады. Оның үстіне, "әдеби ағым" және "әдеби бағыт" терминдері кейбірде өте тар, нақты мәнмен толықтырылады. Осылайша, Г.Н. Поспеловтің еңбектерінде әдеби ағым дегеніміз – бұл белгілі бір қоғамдық көзқарастардағы (дүниетанымдық, идеологиялық) жазушылар мен ақындар шығармашылығының бөлшектенуі, ал, бағыт болса – эстетикалық көзқарастарының және белгілі бір көркемдік іс-әрекет бағадарламасы (трактат, манифест, үндеулерде таныла айшықталған) ортақтастығы негізінде өмірге келген қаламгерлердің топтасуы[940]. Ағым мен бағыт осы мәнінде – халықаралық қауымдастықтың емес, жекеленген ұлттық әдебиеттің фактісі.


Халықаралық мәдени ортақтастық (И.Ф. Волков бұны көркемдік жүйе деп атайды) айқын хронологиялық аяға ие емес: кейбірде бір ғана дәуірдің бойында түрлінше әдеби және жалпы көркемдік нередко в одну и ту же эпоху сосуществуют различные литературные и общехудожественные "бағыттар" өмір сүріп, оларды жүйелі де, қисынды бірізділікпен қарастыруға айтарлықтар қиындықтар келтіреді. Б.Г. Реизов: " Романтизм дәуірінің әлдебір ірі қаламгері классик (классицистер.- В.Х.) немесе сыншыл реалист болуы мүмкін, ал, реализм дәуірінің қаламгері өз кезегінде романтик немесе натуралист борла алуы ықтимал" деп жазды[941]. Аталған ел мен дәуірдің әдеби процесіәдеби ағымдар мен бағыттардың өмір сүруіне келіп тіреледі. М.М. Бахтин ғалымдарды белгілі бір дәурдің әдебиеті туралы "мәліметте" "әдеби бағытпен үстіртін күресуден" байыптылықпен сақтандырды. Әдебиетке тар ауқымдағы бағыттаушылық қадамда, деп атап көрсетеді ғалым, ең маңыздысы оның "жазушы шығармашылығын айқындап, әрі ашылмаған күйінде қалаб беретін" аспектілер[942]. (Еске сала кететініміз, Бахтин әдеби процестің "бас қаһардары" деп жанрлады санады.)
XX жүз жылдықтың әдеби өмірі осы ой түйіндеуді бекемдей түсті: көптеген ірі қаламгерлер (М.А. Булгаков, А.П. Платонов) өз шығармашлыық міндеттерін өздерінің замандарындағы әдеби топтастықтардан тыс жерде жүзеге асырды. Д.С. Лихачевтің гипотезасы өзіне көңіл аударуға тұрады. Ол бойынша, біздің ғасырымыздағы әдебиеттегі бағыттардың ауысымының жеделдетілуі дегеніміз – бұл "олардың өз түбіне жететіндігін танытатын айшықты белгі"[943]. Халықаралық әдеби ағымдардың (көркемдік жүйенің) алмасуы, көріп отырғанымыздай, әдеби процестің (не батысеуропалық, не бүкіл әлемдік) өмір сүруін түгеспейді. Қатаңдата айтсақ, Қайта Өрлеу, барокко, Ағарту және т.б. дәуірлер болған жоқ, өнер мен әдебиеттің тарихында айқын танылған және осы бастау көздерге сай шешуші мәнге ие кезеңдер орын алды. Әдебиетті тіпті аталған уақыттағы бірінші дәрежедегі маңыздылыққа ие белгілі бір хронологиялық жолақпен, әлдебір дүниетанымдық-көркем тенденциялармен тепе-теңдестіру еш ақылға сыймайды. "Әдеби ағым", немесе "бағыт", не болмаса, "көркемдік жүйе" терминдері сондықтан, аса сақтықпен қәдеге жаратуды керексінеді. Ағымдар мен бағыттардың ауысуы туралы ой түю дегеніміз – бұл әдеби заңдылықтардың "құлып ашары" емес, тек қана кестелеуіне (басқа елдер мен аймақтардың көркем сөз өнерін ауызға алмағанда батысеуропа әдебиетіне қатысты қолданылатын) өте тақап келушілік болып табылады.
Әдеби процесті зерттеу кезінде ғалымдар, басқада теориялық ұғымдарға, оның ішінде – әдіс пен стильге арқа сүйейді. Бірқатар он жылдықтар ішінде (1930-шы жылдардан бастап) біздің әдебиеттанудың авансценасына әлеуметтік өмірді танудың (игерудің) сипаттамасы ретінде шығармашылық әдіс термині жылжытылды. Бірін-бірі ауыстыратын ағымдар мен бағыттар не көп, не аз мөлшерде олардың бойында ұшырасатын реализмге қатысты ғана қарастырылды. Осылайша, И.Ф. Волков ең бастысы, оның негізінде жатқан шығармашылық әдіс жағынан көркемдік жүйеге анализ жасады [944].
Өте кеңінен ұғынылатын бай дәстүрге ие әдебиетті оның стильдік аспектінің эволюциялық дамуы бойынша қарастыруда, оны формалық-көркем қасиеттің тұрақты кешені тұрғысынан (көркемдік стиль ұғымын И. Винкельман, Гете, Гегельдер жасап шықты; ол өзіне біздің жүз жылдығымыздың ғалымдарының да назарын аударып отыр [945]). Халықаралық әдеби ортақтықты Д.С. Лихачев ілкі (қарапайымдық пен шындыққа жанасымдыққа бейім) және туынды (өте декоративтік, формаланған, шартты) құрамында шектей отырып, "ұлы стильдер" деп атайды. Көп ғасырлық әдеби процесті ғалым ілкі (өте ұзақ) және туынды (аз уақыттық) стильдердің арасындағы әлдебір ауытқушы қозғалыс ретінде қарастырады. Біріншіге ол романдық стиль, ренессанс, классицизм, реализмді; ал, екіншіге – готика, барокко, романтизмді жатқызады[946].
Әдеби процесті жаһандық ауқымда соңғы жылдардағы зерттеу барысында тарихи поэтика туралы жосықтар барынша айқын таныла түсті. Осы ғылыми пәннің өзегі салыстырмалы-тарихи әдебиеттанудың құрамындағы сөздік көркем формалардың (мазмұндыққа ие) эволюциясы, сондай-ақ, қаламгерлердің шығармашылық принциптері, олардың эстетикалық мақсаттары мен көркемдік дүниетанымы болып табылады.
Тарихи поэтиканың негізін салушы және оны өмірге әкелуші А.Н. Веселовский оның пәнін төмендегідей сөздермен анықтап бере алды: "поэтикалық сана мен оның формасының эволюциясы"[947] Өз өмірінің соңғы он жылдығын ғалым осы ғылыми пәнді жобалауға арнады ("Тарихи поэтиканың үш тарауы", эпитет, эпикалық қайталаулар, психологиялық параллелизм туралы мақалалары, незавершенное исследование "Сюжеттер поэтикасы" атты аяқталмай қалған зерттеуі). Кейінен әдеби формалардың эволюциясының заңдылықтары формалық мектеп өкілдері тарапынан талқыланды (Ю.Н. Тыняновтың "Әдеби эволюция туралы" және басқа да мақалалары). Веселовскийдің дәстүрі аясында М.М. Бахтин [оның Рабле мен хронотоп ("Романдағы уақыт пен хронотоптың формалары") туралы еңбектері тап сондай; соңғысының "тарихи поэтика туралы жазбалық" маңдайшалық атауы бар] еңбек етті. 1980-ші жылдары тарихи поэтиканың жобалануы кеңінен белсене өрістей түсті[948].
Замана ғалымының алдында тарихи поэтика бойынша конструктивті түрде (XX ғ. әрі көркем, әрі ғылыми бай тәжірибесін есепке ала отыра)А.Н. Веселовскийдің бұдан жүз жыл бұрын бастаған жұмысын жалғастырудың зор көлемді зерттеулер жасаудың міндеті тұр. Тарихи поэтика бойынша қорытынды еңбек хронологиялық-сипаттама формаға (дәуірден дәуірге, елден елге, қаламгерден қаламгерге өтетін жақында ғана аяқталған "Әлем әдебиетінің тарихының" сегіз томдығындай) ие емес, заңдылықпен бүкіл әлемдік әдебиеттің тарихы түрінде ұғынылатын болуы керек. Бұл ауқымды еңбек, шын мәнісінде, реттілікпен теориялық поэтиканың негізгі ұғым-түсініктерін құрастрыған түрлі халықтардың, елдердің, аймақтардың көп ғасырлық әдеби-көркем тәжірибелерін жинақтаушы зерттеулерді таныта алатын болады.

Пайдаланылған әдебиет тізімі


1. См.: Манн Ю.В. Литературоведение//Литературный энциклопедический словарь./Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987.
2. Прозоров В.В. О составляющих современного литературоведения//Филология. Саратов, 1996. С, 28.
3. См. указания на соответствующую научную литературу в: Литературный энциклопедический словарь (статьи: "Библиография", "Источниковедение", "Текстология").
4. Фарыно Е. Введение в литературоведение. В 3 ч. Катовице, 1978. Ч. 1. С. 29.
5. Веселовский А.Н. Мелкие заметки к былинам. XVI // Журнал министерства народного просвещения. 1890. Март. С.29.
6. Веселовский А.Н. Сравнительная мифология и ее метод// Веселовский А.Н. Собр. соч. М.; Л., 1938. Т. 16. С. 86.
7. Неизданная глава из "Исторической поэтики" А.Н. Веселовского// Русская литература. 1959. No 3. С. 118.
8. История литературоведения как таковая сколько-нибудь развернуто нами не рассматривается. Ей посвящены специальные работы. См.: Николаев П.А., Курилов А. С., Гришунин АЛ. История русского литературоведения. М., 1980; Косиков Г.К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. Суммирующее освещение судеб отечественного теоретического литературоведения XX в., хочется надеяться, будет предпринято в ближайшие годы.
9. Сапаров М.А. Понимание художественного произведения и терминология литературоведения// Взаимодействие наук при изучении литературы. Л., 1981. С. 235.
10. См.: Григорьев В.П. Терминология литературоведческая // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т.9; Мейлах Б.С. Терминология в изучении художественной литературы. Новая ситуация и исконные проблемы// Вопр. Литературы.1981: No 1. С. 158.
11. Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы// Известия/ РАН. Отд. литературы и языка. 1994. No 1. С. 21.
12. См.: Чудаков А.П. Терминология литературоведческая// Литературный энциклопедический словарь.
13. Мысль о том, что вузовским пособиям по теории литературы подобает ориентироваться по преимуществу на опыт "вненаправленческого" литературоведения, обоснована в статье: Хализев В.Е. Вузовская теория литературы: вчера, сегодня, завтра// Вестник/ МГУ. Серия 9. Филология. 1992. N 6.
14 См.: Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Eine Einfuhrung in die Literaturwissenschaft. Bern, 1948; Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы/ Пер. с англ. М., 1978; Маркович Г. Основные проблемы науки о литературе/ Пер. с пол. М., 1980; Фарыно Е. Введение в литературоведение. 2-е изд., перераб. и доп. Варшава, 1991.
15. См.: Хрестоматия по теоретическому литературоведению. I/ Изд. подгот. И. Чернов. Тарту, 1976; Хрестоматия по теории литературы/ Сост. Л.Н. Осьмакова; Вступ. ст. ПА. Николаева. М., 1982; Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ/ Сост. Д. Кирай, А. Ковач. Budapest, 1982; Введение в литературоведение: Хрестоматия/ Под. ред. П.А. Николаева. 3-е изд., испр. и доп. М., 1997.
16. См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины/ Сост. И.П. Ильин, ЕА. Цурганова. М., 1996.
17. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 51.
18. См.: Татаркевич В. Дефиниция искусства //Вопр. философии. 1973. N 5.
19. См.: Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 56. О подобных суждениях других зарубежных теоретиков см.: Гущина В.А. Модернизм и аналитическая эстетика //Вопр. философии. 1983. N 3.
20. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.
21. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве: В 2 т. М., 1935. Т.1. С.178.
22. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. М., 1992. НЛ. С. 311; см. там же с. 437-438 (эстетическое в понимании Плотина).
23. См.: Шестаков В.П. Эстетические категории: Опыт систематического и исторического исследования. М., 1983. С. 51-61.
24. См.: Бычков В.В. Эстетика отцов церкви. Апологеты. Блаженный Августин. М., 1995. С. 361-369, 394.
25. Эстетика света имела место уже в античности. В ее основе лежало представление о солнце и огне: "Все умопостигаемое и умозрительное, все эстетическое и прекрасное квалифицируется у Платона как светлое, яркое, блестящее и максимально ясное. Высшая идея сущего есть солнце" (Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С.430).
26. См.: Кузанский Н. О красоте// Эстетика Ренессанса: В 2 т. М., 1981. Т.1. С.117.
27. Кузанский Н. О даре Отца светов // Кузанский Н. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т.1. С. 326-330.
28. Соловьев Вл.С. Красота в природе// Соловьев Вл.С. Соч.: В 2 т. 2-е изд. М., 1990. Т.2: С. 364-365.
29. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 119; М., 1973. Т. 4. С. 221. В подобном роде выказывались и русские философы. Так, Вл. Соловьев утверждал, что красота имеет "общее онтологическое основание" и является "чувственным воплощением одной абсолютно объективной всеединой истины" (Соловьев Вл.С. Красота в природе. С. 388).
30.Кант И. Критика способности суждения. М., 1994. С. 91, 93, 96, 98-99.
31. Кант И. Критика способности суждения. С. 131.
32 Шиллер Ф. О возвышенном (к дальнейшему развитию некоторых идей Канта)// Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957. Т. 6. С. 186.
33.См.: Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки// Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.1. 16, 25.
34. Ницше Ф. Так говорил Заратустра// Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 88.
35. Винкельман И. Избранные произведения и письма. М.; Л., 1935. С. 109-110.
36. Кучиньская А. Прекрасное. Миф и действительность. М., 1977. С. 79, 121-122, 155-156.
37. Трубецкой Е.Н. Философия Ницше. М., 1904. С.'49.
38. Новый мир. 1993. No 9. С. 195-196.
39. См.: Хализев В.Е. Наследие М.М. Бахтина и классическое видение мира// Филологические науки. 1991. N 5.
40. Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства// Соловьев Вл.С. Соч.: В 2 т. Т.2. С.392.
41. Лосский Н.О. Мир как органическое целое (1915)// Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С. 390.
42. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.361.
43. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С.570-571, 266, 302.
44. Кант И. Критика способности суждения. С. 179, 87, 97.
45. Чернышевский Н.Г. Избранные эстетические произведения. М., 1978. С. 68.
46. См.: Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. С. 133-135.
47. См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. Й&--39, 53.
48. См.: Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М., 1996. С. 44-49.
49. См.: Бердсли М. Эстетическая точка зрения// Американская философия тва. Екатеринбург, 1997. С. 178, 175.
50. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 281, 59-60. О том же в несколько иной вариации. См. Мейер А.А. Эстетический подход (1927)//Мейер А.А. Философские соч. Рагв, 1982.
51. Плеханов Г.В. Письма без адреса// Плеханов Г.В. Искусство и литература. М., 1948. С.108.
52. Арсеньев Н.С. О красоте в мире. Мадрид, 1974. С. 44, 9,139; его же. Преображение фа и жизни. Нью-Йорк, 1959. С. 44.
53. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании// Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. ?б. С. 307 (см.: Письма 15-21).
54. Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 123.
55. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 593.
56. Мейер А.А. Эстетический подход (1927) // Мейер АА. Философские соч. Рагй, 1982. С. 103.
57.Бердсли М. Эстетическая точка зрения. С. 143, 178,142.
58. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII веков. М., 1992. С. 127.
59. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1996. С. 84. В подобном же духе следующее высказывание: "Звать надо не к морали, а к красоте <...> Тут более любви и конкретности" (Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб., 1996. С. 393).
60. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. С. 25.
61. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. ,'Т. 10. С. 385. См. также: Федотов Т.П. Борьба за искусство// Вопр, литературы. 1990. N2.
62. Киркегор-С. Наслаждение и долг. СПб., 1894. С. 236.
63. См.: Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины. М., 1996. С. 255-257, 268-271, 290-293.
64. Подробнее об эстетизме и основных звеньях его истории см.: Гайденко П.П. Порыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997. С. 79-203.
65. См.: Бычков В.В. Эстетика отцов церкви... С. 201-214.
66. Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985. С. 180.
67. Виноградов И.И. По живому следу. Духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. М., 1987. С. 66.
68. Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции (1908)// Новый мир. 1989. No 10. С. 223.
69. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 23.
70. Толстой Л.Н. Что такое искусство? С. 166.
71. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965. С. 154-159.
72. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 131.
73. Булгаков С.Н. Искусство и теургия// Русская мысль. 1916. No 12. С. 18.
74. Аристотель. Поэтика// Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 116.
75. Сонда. С. 126. Теория подражания древних изложена и интерпретирована в: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. М., 1974. С. 32-56; его же. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 402-417.
76. См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. С.417.
77. Кант И. Критика способности суждения. С. 182.
78.Қара.: Бычков В.В. Формирование византийской эстетики// Культура Византии: IV - первая половина VII. М., 1984. С. 526-528.
79. Гегель Г.Ф. Эстетика: В 4 т. 1969. Т. 2. С. 16. См. также: Лосев А.Ф. Проблема ста и реалистическое искусство. М., 1976. С. 130-132.
80 См.: Мандельштам О.Э. Утро акмеизма// Мандельштам О.Э. Слово и культура. |.. 1987. С. 168-172.
81. См.: Пушкин А.С. Мысли о литературе. М., 1988. С. 339-340.
82 См.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья ^Ренессанса. М., 1990. С. 129. О том же см.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 156-162 ("Символ и тип").
83. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород, 1997. С. 33-34 (разд. "Характер и тип").
84. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 3. С. 53.
85. См.: Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984. С. 81-82.
86. См.: Михайлов А.В. Проблема характера в искусстве: живопись, скульптура, музыка// Михайлов А.В. Языки культуры: Учеб. пособие по культурологии. М., 1997.
87. Главная задача художника - "передать характер, преобладающий в предмете" и шлющий его "идею"" (Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 26-27).
88. Роден О. Сборник статей о творчестве. М., 1960. С. 13.
89. Переверзев В. Ф. Проблемы марксистского литературоведения// Литература и марксизм. 1929. Кн. 2. С. 8, 20. См также: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. 1315-231.
90. См.: Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962. С. 312-321.
91.Грехнев В.А. Словесный образ и художественное произведение. С. 33.
92. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989. С. 60-61.
93 Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого конец ХIV- начало XV в.). М.; Л., 1962. С. 64.
94. Гессе Г. Избранное. М., 1977. С. 260.
95.Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесеря
96. Гартман Н. Страя новая онтология
97.Лосский Н.о. Ценность и бытие
98.Мунье Э. Манифест персонализма
99. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник
100.Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесеря
101.Манн Т. Т.10
102. Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922. М., 1995. С. 190.
103. См.: Боткин Л.М: Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С. 232--233.
104. Смирнов И.П.Эволюция чудовищности
105. См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. С. 277,503-508.
106. Аскольдов С.А.Религиозно-этическое значение Достоевского. С.2-3
107. Жирмунский В.М. Задачи поэтики (1919, 1923)// Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 30.
108. Ручьевская Е.А. Функции музыкальной темы. Л., 1977. С. 5, 8.
109. Томашевский Б.В. Поэтика. М., 1996. С. 71. О соотнесенности понятий "тема" и ив" см. также: Лотман Ю.М. Тема карт и карточной игры в русской литературе яа XIX века // Ученые записки / Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975. ГЧ20-121, 142 (прим.).
110. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика (1925). М., 1996. С. 176-178.
111. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир"// Ученые записки/ Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975. С. 150.
112. См., например: Поспелов Т.Н. Эстетическое и художественное. С. 215-231.
113. Гиршман М.М. Избранные статьи. Художественная целостность. Ритм. Стиль. Диалогическое мышление. Донецк, 1996. С. 11.
114. По мысли Шеллинга, "вечные мифы" творятся большими поэтами (Данте, Шекспир, Сервантес, Гете) всех эпох: "Всякий великий поэт призван превратить в нечто целое открывающуюся ему часть мира и из его материала создать собственную мифологию" (Шеллинг В.Ф. Философия искусства. С. 147).
115. Всемирный резонанс имела работа Н. Фрая, где утверждалось, что ритуально-мифологические архетипы составляют основу писательского творчества, определяя облик едва ли не всех литературных жанров (Frye N. Аnаtomyу оf criticism. Princeton, 1957). Русский перевод см. в: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX?XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. Из числа отечественных работ о "вечных темах" литературы назовем: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
116. См., напр.: Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995.
117. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. Предварительные замечания// Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. С. 201.
118. См.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, 3-е изд. М., 1979. С. 80-102.
119. См.: Дайкинк Э.О. Национальное в литературе (1847)//Эстетика американского романтизма. М" 1977. С. 373, 375.
120. Унамуно М. де. Избранное: В 2 т. Л., 1981. Т. 2. С. 318-319.
121. См.: Михайлов А.В. "Западно-восточный диван" Гете: Смысл и форма// Гете И.В. Западно-восточный диван. М., 1988. С. 667-671.
122. См.: Кормилов С.И. К общей теории художественно-исторической литературы// Филологические науки. 1979. No 4.
123. Ходасевич Вл.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1997. Т. 3. С. 371.
124. Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 30.
125. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм// Русская мысль. 1916. No 12. С. 56. Сходные мысли были высказаны АА. Блоком в статье "Без божества, без вдохновенья" и Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 177, 183-184.)
126. См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1979. С. 182.
127. Не удивительно, что процитированные слова В.М. Жирмунского, опирающиеся на художественный опыт и эстетическую мысль XIX в., в эту весьма длительную пору (от 1920-х до 1970-х годов включительно) оказались "не ко двору". Далеко не случайно они были исключены из последующих изданий статьи "Преодолевшие символизм" (1928 и 1973).
128. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 115.
129. Об автобиографическом и исповедальном начале в русской литературе XIX-XX вв. см. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 17-22.
130. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 278, 514.
131. См.: Топоров В.Н. О "психофизиологическом" компоненте поэзии Мандельштама// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ... М., 1995.
132. Блок А.А Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 7. С. 69.
133. Ходасевич Вл. О чтении Пушкина// Современные записки. Париж, 1924. Кн. 20. С. 231 - 232
134. Рильке Р.М. Новые стихотворения. М., 1977. С. 330.
135. См.: Искусство и художник в русской художественной прозе первой половины XIX века. Л., 1989. (Вступ. ст. В.М. Марковича).
136. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир".С. 150 -151.
137. См.: Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир". С:144,149.
138. По Э. Философия творчества//Эстетика американского романтизма. М., 1977. С.121.
139. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 173-174.
140. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 11.
141. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33.
142.Кант. . Критика способности суждения. С.180-181, 192
143.Ильин И.А. Талант и творческий созерцание// Ильин И.А. Одинокий художник. М.1993. – С.262-272.
144. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М. 2000. С.29.
145. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962. С. 70. О теоретическом осмыслении художнической субъективности в XVIII-XIX вв. (от Лессинга до Гегеля и Белинского) см.: Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977.
146. Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957 .Т. 7. С. 473; Т. 6. С. 413.
147. Гете И.В. Об искусстве. М., 1975. С. 585.
148. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956. Т. 7. С. 312.
149. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. С. 387.
150. Григорьев Ап. Литературная критика. М., 1967. С. 324.
151. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). М., 1993. С: 22-23.
152. Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. С. 62.
153. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М,, 1990. С. 93.
154. Валери П. Об искусстве /Пер. с фр. М., 1976. С. 140.
155. См.: Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. М., 1989. С. 130-131.
156. См.: Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Пер. с исп., М., 1991. С. 463, 472.
157. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190-215.
158. См.: Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство// Вопр. литературы. 1990. No 8. См. также: Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет: В 2 кн./ Пер. с нем. Тбилиси, 1991. Кн. 2. С. 407.
159. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, .М., 1987. С. 225, 228,230.
160. Бердяев НА. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1991. С. 318.
161. См.: Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 240.
162. Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 138. 61
163. Рильке Р.М. Новые стихотворения. С. 328.
164. Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 226.
165. Шпет Г.Г. Литература//Ученые записки/Тартуского ун-та. Вып. 576. Тарту, 1982. С. 150.
166. См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути: Проза разных лет. М., 1982. С. 230.
167. Валери П. Об искусстве. С. 337.
168. Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 168-169.
169. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 9. С. 310.
170. Хейзинга И. Ноmо ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992. С.152.
171. Самосознание европейской культуры XX века /Сост. Р. А. Гальцева, М., 1991. С. 266.
172. См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. /Пер. с фр. М., 1989. С. 569.
173. Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб., 1996. С. 273-274.
174. Понятие "образ автора" было опорным в литературоведческих трудах В.В. Виноградова (см.: Чудаков А.П. В.В. Виноградов и его теория поэтики // Чудаков А.П. Слово -вещь-мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 227-247); См. также: Бонецкая Н.К. "Образ автора" как эстетическая категория// Контекст-1985. М., 1986.
175. Станкевич Н.В. Об Отношении философии к искусству// Станкевич Н.В. Поэзия, проза, статьи, письма. Воронеж, 1988. С. 104.
176. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1961. Т. 10. С. 259.
177. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 371.
178. См.: Сент-Бёв Ш.О. Литературные портреты: Критические очерки. М., 1970.
179. Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927. С. 82-83. Подобные суждения в ст.: Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте// Ученые записки/ Тартуского ун-та. Вып. 683. Тарту, 1986.
180. Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 433.
181. См.: Сурат И.З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М., 1994.
182. Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 252. О том же см.: Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1986. Т. 8. С. 379, 484, 552.
183. Жизнь и творчество В.Г.Короленко. Пг,. <1919> С.13-14
184. Петрова М.Г. Короленко (раздел «Писательский лик»)// Русская литература рубеже веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн.1.М. 2000.С.461.
185.Прус М. Против Сент-Бева. М.1999. С.36-40.
186. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 242, 241.
187. Барт Р. Избранные работы... С. 376.
188. См.: Фрайзе М. После изгнания автора. Литературоведение в тупике?//Автор и текст. Вып. 2. СПб., 1996. С. 25, 28, 32.
189. См.: Топоров В.Н. Об эктропическом пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве)// От мифа к литературе. М., 1993. С. 28.
190.Кампаньион А. Демон теории. Литература и здравый смысл. С.80,99,102.
191. Карамзин Н.М. Что нужно автору?// Карамзин Н.М. Соч.: В 2 т. 1984. Т. 2. С. 60.
192. Самосознание европейской культуры XX века. С. 277.
193. См.: Гринцер П.А. Основные категории классической индийской поэтики. М., 1987. Гл. 3.
194. См.: Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978. С. 188-230.
195. См.: Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Разд. 2.
196. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С. 67.
197. Самосознание европейской культуры XX века. С. 310.
198. См.: Ленин В.И. Памяти Герцена //Поли. собр. соч. Т. 21. С. 255-262.
199. См.: Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910. М., 1991. О принципиальных различиях между подлинной героикой и культом массового героизма в тоталитарных режимах XX в. см.: Хейзинга И. Ноmo ludens... С. 321-328.
200. См.: Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М.; Л., 1934. Т. 7. С. 112.
201. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд. М., 1990. С. 279, 285, 306.
202. Арсеньев Н.С. Преображение мира и жизни. Нью-Йорк, 1959. С. 192.
203. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 66. См. также: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII веков. С. 110-114, 220-221, 490, 567, 573.
204. См.: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 244-246.
205. См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 381-382.
206. Песков А.М. Идиллия // Лит. учеба. 1985. No 2. с. 227.
207. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. С. 144-145.
208. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 286. О понимании романтики в первой половине XIX в. (в частности - Гегелем и Белинским) см.: Руднева Е.Г. Романтика в русском критическом реализме: Вопросы теории. М., 1988. С. 100-112, 117-125, 133-145.
209. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. С. 400.
210. См.: указанные на с. 68 работы Г.Н. Поспелова и В.И. Тюпы.
211. См : Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса (в особенности с. 9-18,135-137, 241-242, 275-283, 300-304, 371-377, 436-450).
212. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд.; М., 1972. С. 287.
213. См.: Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура//М.М. Бахтин как философ. М., 1992. С. 13-14.
214. См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 592. Бонецкая Н.К. Бахтин глазами метафизика // Диалог, карнавал, хронотоп. 1998. No 1 (22).
215. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к "Рабле"// Вопр. философии. 1992. No 1. С. 156, 140.
216. См.: Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 177-178.
217. См.: Хализев В.Е., Шикин В.Н. Смех как предмет изображения в русской литературе XIX века// Конгекст-1985. М., 1986.
218. См.: Антология кинизма. М., 1984.
219. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 141, 762.
220. См.: Школьный быт и фольклор: Учебный материал по русскому фольклору: В 2 ч. / Сост. А.Ф. Белоусов. Таллинн. 1990, 1992.
221. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 286-287, 360.
222. Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М., 1978. С.382.
223. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. С. 438. О широко бытующих в XX в. концепциях, жестко-критичных по отношению к человечеству как таковому см.: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 86-93.
224. См.: Манн Т. Искусство романа // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 277-278; См. также: Маnn Т. Ironie und Radikalismus //Ironie als literarisches Phanomen. Koln, 1973.
225. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 411.
226. Булгаков С.Н. На пиру богов// Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., 1991. С 96.
227. Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1991. No 3. С. 305.
228. См.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 128-151.
229. Станкевич Н.В. Об отношении философии к искусству. С. 104.
230.Карельский А.В. От героя к человеку: Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 387, 354.
231. Бердяев Н.А Литературное направление и "социальный заказ" //Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993. С. 328-330.
232. Гартман Н. Эстетика. М., 1958. С. 391.
233. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). М., 1993. С. 34, 36, 32.
234. См.: Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. С. 268-271.
235.См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического: В 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 431.
236. См.: Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 154, 146.
237. Лихачев Д.С. Заметки об истоках искусства// Контекст-1985. М., 1986. С. 19.
238.Понятие катарсиса применительно к современному искусству получило обоснование в: Волкова Е.В. Парадоксы катарсиса Варлама Шаламова// Вопр. философии. 1996. No 11; ее же. Цельность и вариативность книг-циклов// Шаламовский сб. Вып. 2. Вологда, 1997.
239.Риккерт Г. Наука о природе, наука о культуре СПб., 1911.С.62.
240. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 250.
241. См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. С. 177-178.
242. Маркович. В.М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма// Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. Л., 1989. С. 11.
243. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. С. 396.
244. Сологуб Ф. Искусство наших дней //Русская мысль. 1915. No 12. С. 36.
245. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М., 1977. С. 69, 83, 179, 180.
246. Жуковский В-А. О поэте и современном его значении. Письмо к Н.В. Гоголю (1848) // Жуковский В.А.. Эстетика и критика. М., 1985. С. 333.
247.Федотов Г.П. Четверодневный Лазарь (1936) //Вопр. литературы. 1990. No 2. С. 225-226.
248. См.: Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 406.
249. Астафьев В.П. Зрячий посох: Книга прозы. М., 1988. С. 42.
250. Камю А. Бунтующий человек. С. 364.
251. См.: Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 3 - 4.
252.Пришвин ММ. Дневник //Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 259. (Подобные суждения на с. 64, 202.)
253. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 256.
254. См.: Бердяев Н.А О русских классиках. С. 293-310.
255. См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 81.
256. См.: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 109-110.
257. Сорокин П.А. Кризис нашего времени// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 456-460.
258. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб.,1996. С. 83, 136, 161.
259. См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 313-319; М., 1971. Т. 3. С. 351.
260. Gadamer H.-G. Ende dei Kunsf? Von Hegels Lehre vom Vergangeiiheitschaiakter der Kunst bis zur. Anukunst von heute // Friedrich H. u.a. Ende der Kunst. - Zukuinft der Kunst.Munchen, 1985. S. 32-33. Весьма серьезные соображения об углубившемся на протяжении последних десятилетий кризисе искусства высказаны в: Михайлов А.В. Языки культуры. С. 862-869. (разд. "Конец искусства").
261. Обзор опытов систематизации видов искусства дан в: Каган М.С. Морфология искусства. М., 1972.
262. Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М., 1962. С.7.
263. Подробнее об этом см: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966. Гл.5: Виды искусства в романтической эстетике.
264. См.: Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990. С.32 - 35.
265. Cм.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 259 - 267.
266. Семиотика. М., 1983. С.38-39
267. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Таллинн, 1993. Т.З. С.343,331.
268. Эта типология знаков была разработана создателем семиотики, американским ученым Ч. Пирсом (1837 -1914). Ее изложение дано в статье Р.О. Якобсона "В поисках сущности языка" (см.: Семиотика. С. 102-117).
269. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981. С.79. О воображении как доминанте художественной деятельности см.: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 85. С.169,174.
270. Русские писатели о литературном труде: В 4 т. Л., 1955. Т. 3. С.306.
271. Достоевский Ф.М. Об искусстве. М., 1973. С. 291.
272. См.: Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С.430 -433.
273. См.: Асмус В.Ф. В защиту вымысла //Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.
274. См.: Палиевский П.В. Документ в современной литературе //Палиевский П.В. Литература и теория, 2-е изд., доп. М., 1978.
275.. См.: Фрейд 3. Поэт и фантазия //Вопр. литературы. 1990. No8.
276. Тодоров Цв. Понятие литературы //Семиотика. М.,1983. С. 358.
277. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения //Вопр. литературы. 1968. No 8. С.74-79.
278. См.: Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987. С. 387-393.
279. Дмитриев В. А. Реализм и художественная условность. М., 1974. С. 277.
280. См.: Гюго В. Предисловие к драме "Кромвель" //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 448 -453.
281. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 58, 42
282. Из поэмы "Лейтенант Шмидт".
283. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. С. 128.
284. Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 350, 348.
285. См.: Лессинг Г.Э. Лаокоон... С. 182.
286. Горький A.M. Собр. соч.: В 30т. М., 1953. Т. 26. С. 387.
287. Лессинг Г.Э. Лаокоон... С. 183,96.
288. Эренбург И.Г. Материализация фантастики. Л., 1927. С. 12.
289. См.: Вейдле В.В. О двух искусствах: вымысла и слова// Новый журнал. Нью-Йорк, 1970. No 100. Разграничение искусств рассказывания и слова ("Elzahikunst" и Workunst"), полагает А. Хансен-Лёве, способно заменить привычное противопоставление эпоса лирике (Hansen-Love А.А. "Realisierung" und "Entfaltung" semantischer Figuren zu Texten//Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 10. Wien, 1982. S. 231 -232).
290. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе//Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1996. Т.5. С. 287 -289. См. также: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 145-149.
291. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. С, 13-14.
292. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. С. 155 (см. также с. 155 - 166, 245-246).
293. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. С. 143.
294. См.: Вагнер Р. Избранные работы. М" 1978. С.342-343. Программа повсеместного и сплошного синтезирования искусств выражена в ст: Иванов Вяч. О границах искусства, Чурленис и проблема синтеза искусств //Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916.
295. Бердяев Н.А. Кризис искусства.//Бердяев Н.А. О русских классиках. С. 295.
296. См.: Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Соч. М., 1989. С. 348-349.
297. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 6 т. М., 1967. Т.3 С. 254.
298.См.: Федоров Н.Ф. Письмена//Наше наследие. 1989.No 6. С. 117-118.
299. См.: Тынянов Ю.Н. Иллюстрации//Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.
300. Дюбо Ж.-Б. Критическое размышление о поэзии и живописи. М., 1976. С. 221.
301. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 344.
302. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды.//Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954. Т. 5. С. 7,9.
303. Блок А.А. Записные книжки. 1901 -1920. М., 1965. С. 150.
304.Концепция М. Маклюэна излагается и обсуждается Ю.Н. Давыдовым в: Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественное произведение и личность. М., 1975. С. 237-243.
305. См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 351.
306. Герцен А.И. Письма издалека. М., 1984. С. 154.
307. Юнг К.Г. Проблема души нашегео времени. М. 1994. С.126
308. Барт Р. Избранный труды. Семиотика.Поэтика.М.,1989. С.46,118...
309.Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т..Таллинн, 1992. Т.1.С.15,32
310.Гадамер Г-Г. Актуальность прекрасного М..,1991.С.97,94,98-99
311. Лихачев Д.С. Что есть истина? // Канун. Вып. 1.Русские утопии. М., 1995.С.314-344.
312. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1996.С.547
313. Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978. С.369.
314. См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1989, 1990, 1991, 1992. М.,1989 -1992; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997 (гл. "Философская герменевтика от Фр. Шлейермахера к Г. Гадамеру").
315. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. С. 14, 73, 262-263.
316. Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика// Общественная мысль. IV. М., 1993. С. 227.
317. См.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 248-308.
318. См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1990. С. 240-246.
319. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного С. 263.
320. См.: Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы//Известия/ РАН. Отд. литературы и языка. 1994. No 1. С. 16-18.
321. Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика. С. 233.
322. Лосев A.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 236.
323. См.: Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979. С. 46.
324. Выготский Л.С. Собр. соч.: В. 6 т. М" 1982. Т. 2. С. 346.
325. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 361.
326. Там же. С. 373, 304, 371, 310.
327. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 310.
328. См.: Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. Вып. 1. M.,1991.
329. См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 152, 222.
330. Ильин И.А. Одинокий художник. С. 130.
331. Ильинский И.В. Со зрителем наедине. М., 1964. С. 5.
332. См.: Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М" 1965. С. 264.
333. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 181-182.
334. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 142. См. о том же: Ильин И.А. Одинокий художник. С. 251-252.
335. Бонецкая Н.К. "Образ автора" как эстетическая категория//Конгекст-1985. М., 1986. С. 254,267.
336. См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 219, 240.
337. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30. С. 19.
338.Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество//Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 62-66. Недавно были высказаны иные соображения, на наш взгляд, спорные: "Культурой перечтения была вся европейская культура традиционалистической эпохи, с древнегреческих времен до конца XVIII в.; а культура первочтения началась с эпохи романтизма и достигла полного развития в XX веке. Культура перечтения - это та, которая пользуется набором традиционных, устойчивых и осознанных приемов, выделяет пантеон канонизированных перечитываемых классиков <...> Культура первочтения-это та, которая провозглашает культ оригинальности, декларирует независимость от любых заданных условностей, а вместо канонизированных классиков поднимает на щит опередивших свой век непризнанных гениев; в таких условиях свежесть первочтения - это идеал восприятия, и даже когда мы перечитываем стихотворение или роман, то невольно стараемся выбросить из головы все, что о нем помним, и как бы мы сами с собой играем в первочтение" (Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение//Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига) 1988. С. 19.). Нам же представляется, что "первочтение" и "перечтение" являются необходимыми и взаимодополняющими гранями культуры художественного восприятия в любую эпоху.
339. См.: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 117-119.
340. Программным выступлением этой школы явилась коллективная монография: Rezeptionsasthetik. Theorie und Piaxis Hisg. R. Warning. Munchen, 1975.
341. Эта грань художнической субъективности впервые была выдвинута на первый план в работах 1930-х годов кинорежиссера С.М. Эйзенштейна (см.: Жолковский А.К., А.К. Щеглов. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 37-53.).
342. Cм.: lser W. Der Akt des Lesens. Theorie asttietisclier Wiltanig. Munchen, 1976. S. 7, 9.
343. См.: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения//Новое лит. обозрение. М., 1995. No 12. С. 79.
344. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 1. См. также: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя).
345. Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1967. Т. 5. С. 594, 593.
346. Жуковский В.А. О критике (1809)//Эстетика и критика. С. 218.
347. Чернец Л.В. "Как слово наше отзовется...": Судьбы литературных произведений. М., 1995. С. 100.
348. Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.
349. О разнообразии жанров литературной критики и богатстве ее форм см: Егоров Б.Ф. Мастерство литературной критики: жанры, композиция, стиль. Л., 1980.
350. Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 383.
351. См.: Анский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. М., 1913.
352. См.: Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9. М.; Л., 1962. Т. 2. С. 225-226.
353.См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1979. Т. 19. С. 7, 18-19,41,45.
354. О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М., 1991.
355. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопр. философии. 1989. No 3. С. 129.
356. См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)
357. Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А. Одинокий художник. С. 135.
358. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231-232; см. его же: Эстетика словесного творчества. С. 331-332.
359. См.: Жирмунский В.М. Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.
360. См.: Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. No 1.
361. Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. No3. С. 51.
362. Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.
363. См.: Гессе Г. Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205-211.
364. Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.
365. Иванов Вяч.Вс. Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. No 5. С.164.
366. Аверинцев С.С. Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.
367. Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431-433.
368. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.
369. Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.
370. См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3.
371. Комаров М. Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81-82.
372. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208-209.
373. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 310.
374. Булгарин Ф. Поли. собр. соч. В 7 т. СПб., 1839. Т. 1. С. VIII.
375. Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1949. Т. 7. С. 250.
376. Мильдон В.И. Беседы о паралитературе//Вопр. философии. 1972. No1. С. 50.
377. Фрадкин И.М. Тривильный роман и пути его распространения в ФРГ//Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М., 1984. С. 128.
378. Там же.
379. Там же. С. 109.
380.O произведениях этого писателя см.: Шкловский В.Б. Матвей Комаров -житель города Москвы. М., 1929.
381. CM.: Cawelti J.G. Adventure, mystery and romance: Formula stories as art and popular cullture, Chicago, 1976.
382. Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул//Новое лит. обозрение, М., 1996. No 22. С. 44-45, 61-63.
383. См.: Мельников Н.Г. О понятии массовая литература//Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.
384. Мельников Н.Г. О понятии массовая литература//Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. С.231
385.Вершинина Н.Л. Русская беллетристика 1830-1940-х годов (Проблема жанра и стиля). Псков, 1997. С.146, 49, 4.
386. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 9. С. 161.
387. Немирович-Данченко Вас. И. Гордые -смелые -сильные. Пг., 1919.С.9.
388. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 510.
389. Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе. М.,1952. С. 189.
390. Русские писатели о литературе (XVIII-XIX вв.): В 3 т. Л., 1939. Т. 1. С. 444.
391. См: Максакова М.П. Что нужно знать певцу//'Максакова М.П. Воспоминания. Статьи. М., 1985. С. 137. (О неправомерности расширительной трактовки эпигонства и его сближения (а то и отождествления) с преемственностью и следованием традиции см. с. 355-356.)
392. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1970. Т. 9. С. 344.
393. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX в. М., 1991. С. 61, 64, 62.
394. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1966, Т. 5. С. 455.
395. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 177.
396.Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 8. С. 185, 184.
397. Произведение Н.И. Зряхова "Битва русских с кабардинцами, или Прекрасная магометанка, умирающая на гробе своего супруга. Русская повесть в 2 ч. С военными маршами и хорами певчих" (М., 1840) выдержало до 1917 г. 40 переизданий, включая переделки.
398. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. С. 44-45.
399. Ф. Б.-ъ. Новые типы забитых людей//Дело. 1881. No 2. Отд. II. С. 8-9.
400. См.: Гроссман Л.П. Композиция в романе Достоевского//Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М., 1925.
401. Розанов И.Н. Литературные репутации: Работы разных лет. М., 1990. С. 6, 18.
402. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 160.
403. Горнфельд А.Г. И.А. Кущевский (1895)//Горнфельд А.Г. О русских писателях. СПб., 1912. Т. 1. .С. 48-50.
404. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 493, 591.
405. Горнфельд А.Г. И.А. Кущевский. С, 50.
406. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х-1925-годов в комментариях. М., 1993. С. 257.
407. Карельский А.В. Драма немецкого романтизма. М., 1992. С. 241.
408. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 60-61.
409. См. об этом: Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966.
410. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства//Opтега-и-Гacceт X. Эстетика. Философия культуры. С. 222, 226.
411.Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. С.11.
412. Манн Т. Письма. М., 1975. С. 195.
413. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. С.54.
414. См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 25-26.
415. См.: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе/ Пер. с пол. М., 1980 (гл. "Виды существования и построение литературного произведения").
416. Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 152.
417. Cм.: Kayser W. Das spiachliche Kunstwerk. Eine Emfuhning in die Literaturwissenschaft. Bern, 1948. S. 17-18.
418. Cм.: Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 44-45.
419. См.: Введение в литературоведение: Хрестоматия/ Под ред. П.А. Николаева. М., 1997. С. 84-90.
420. См.: Аскольдов С.А. Форма и содержание в искусстве слова // Литературная мысль. III. Л., 1923; Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе // Литературная мысль. II. Л., 1923.
421. См.: Тартуско-московская школа глазами ее участников // Ю.М. Лотман и тартуско-московская школа. М., 1994 (ст. Б.М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и др.).
422. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 280.
423. См.: Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983; Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.
424. См.: Гудзий Н.К. Еще раз о каноническом тексте "Войны и мира"// Вопр. литературы. 1964. No 2.
425. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1950. Т. 5. С. 200.
426. См. об этом: Чумаков Ю.Н. Состав художественного текста "Евгения Онегина"// Ученые записки/ ЛГПИ им. А.И. Герцена. Псков, 1970. Т. 434; его же. "Евгений Онегин" и русский стихотворный роман. Новосибирск, 1983. С. 19-34.
427. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965. С. 27.
428. См.: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 37-38.
429. Культура русского модернизма: Статьи, эссе и публикации. М., 1993. С. 96.
430. Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 167, 201.
431. См.: Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 175-176, 180-182, 309-310.
432. Ingarden R. Das liteiarische Kunstwerk. Tubingen, I960; см. также: Ингарден P. Исследования по эстетике. М., 1962.
433. См.: Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 3-8.
434. См.: Гартман Н. Эстетика. М., 1958. С. 134, 241.
435. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 198.
436. Наряду с очерченным нами значением слов "форма" и "содержание", насущным для гуманитарного знания, и в частности-литературоведения, бытует иное их использование. В областях обиходной и материально-технической форма понимается не в качестве выразительно значимой, а как пространственная: твердая, пустая, могущая быть заполненной более мягкой и податливой материей, выступающей как ее содержание. Таковы, скажем, песочница ("формочка"), наполняемая в детских играх песком или снегом; либо сосуд и пребывающая в нем жидкость. Подобное применение пары понятий "форма" и "содержание", естественно, не имеет никакого отношения к сфере духовной, эстетической, художественной. Связь выразительно значимых форм с содержанием является внепространственной, внематериальной, умопостигаемой.
437. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 79-81.
438. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 131-132.
439. Колридж С.Т. Избранные труды. М., 1987. С. 50, 49.
440. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1977. С. 172.
441. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 266-267, 283-284.
442. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). С. 156-157.
443. Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 118.
444. Иванов Вяч. О Шиллере // Иванов Вяч. По звездам. С. 82.
445. Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблема жанра в англо-американской литературе: Сб. научных трудов. Вып. 2. Свердловск, 1976. С. 9.
446. См.: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 301.
447. Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 215-216.
448. См.: Поспелов Г.Н. К методике историко-литературного исследования // Литературоведение: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Переверзева. М., 1928. С. 42-43.
449. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 37-38.
450. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы.М., 1959. С.122.
451. См.: Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопр. литературы. 1968. No 8.
452. Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438-439.
453. См.: Добин Е. Искусство детали. Л., 1975.
454. Олеша Ю.К. Ни дня без строчки. М., 1965. С. 209.
455. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 128.
456. О персонаже и истории его теоретического рассмотрения см.: Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. С. 10-32.
457. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 200. См.: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
458. См.: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.
459. Н. Фрай, видный представитель ритуально-мифологической школы, утверждал, что центральным в фольклоре и литературе является миф поисков-приключений героя, стремящегося к достижению своей цели (Cм.: Frye N.H. The archetypes of literature // Myth and literature: Theory and practice. London, 1966.)
460. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 138.
461. Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 256. См. также: Топоров В.Н. Эней - человек судьбы. К "средиземноморской" персонологии. М., 1993. Т. 1.
462. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 176.
463. О чертах сходства между Онегиным и Ставрогиным как симптоматически значимых в составе русской жизни и литературы XIX в. см.: Бочаров С.Г. Французский эпиграф к "Евгению Онегину" (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист. 1. М., 1995.
464. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 304-305.
465. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.
466. Кусков В.В. История древнерусской литературы, 5-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 213.
467. См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232-233.
468. См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Антигерой// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
469. Бочаров С.Г. Загадка "Носа" и тайна лица// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 136-138.
470. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.
471. Косиков Г.К. Шарль Бодлер между "восторгом жизни" и "ужасом жизни"// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.
472. Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. No 5.
473.См.: Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. No 3.
474. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.
475. Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.
476. См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.
477. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.
478. Сологуб Ф. Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.
479. Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.
480. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.
481. См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. No 2. С. 18.
482. См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.
483. Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.
484.Аверинцев С.С.Псалмы // Литературный энциклопедический словарь. С.310
485. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.
486. См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830-1860-х годов) // Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.
487. Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.
488. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.
489. Недоборово Н.В. Анна Ахматова // Анна Ахматова: proet contra. СПб 2001. С. 123;Цит. по: Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.
490. Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.
491. Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196-198.
492. Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.
493. Читатель и писатель. 1927. 24 дек.
484. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.
495. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78-М.
496. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353-354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.
497. См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 99-101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).
498. См.: Бочаров С.Г. Пруст и "поток сознания"// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.
499. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.
500. См.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31-51.
501. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 372.
502. Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127-128,131.
503. Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.
504. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210-211, 218.
505. Понятие "формы поведения" приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что "поведение" обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198-199). Понятие "стиль поведения" в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82-83).
506. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 90.
507. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.
508. Пиотровский А. Театр Аристофана // Аристофан. Театр. "Облака" - "Осы" "Птицы". М.; Л., 1927. С. 30.
509. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л" 1939. С. 261.
510. См.: Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158-160.
511. См.: Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.
512. Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.
513. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 361, 308, 344, 286. См. также: Гроссман Л.П. Пушкин и дендизм // Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. М., 1928.
514. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 54-55.
515. Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 158.
516. См.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. T.I. С. 268.
517. См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 262, 273.
518 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 47.
519. Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.
520. Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.
521. Бочаров С.Г. "Вещество существования" // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 249-250, 254, 273.
522. От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110-112).
523. Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Samtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).
524. Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.
525. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 138.
526. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: "Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге" (Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).
527.Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах "недиалогического" самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W. Monolog und Selbstgesprach. Berlin, 1926).
528. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.
529. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.
530. Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.
531. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.
532. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 353.
533. См.: Вещь в искусстве. М., 1986.
534. Топоров В.Н. Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.
535. Чудаков А.П. "Внешнее" Достоевского// Чудаков А.П. Слово -вещь -мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.
536. Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.
537. См.: Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72-75.
538. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.
539. См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.
540. См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.
541. Чудаков А.П. "Внешнее" у Достоевского. С. 97.
542. См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.
543. См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.
544. См.: Шайтанов И.О. Мыслящая муза. "Открытие природы" в поэзии XVIII века. М.. 1989.
545. Пришвин М.М. Дневники 1920-1922. М., 1995. С. 221.
546. Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.
547. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1991. С. 8.
548. Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 3. С. 215, 84.
549. Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т.М., 1957. Т. 6. С. 109.
550. Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 64.
551. Пришвин М.М. Дневники 1920-1922. С. 83.
552. Пришвин М.М. Дневники 1914-1917. М., 1991. С. 153.
553.См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 172-192.
554. Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава. 1991. С. 293. Об исчерпанности для писателей мира природы (как и вещного мира, быта, психологии) с еще большей резкостью, чем Е. Фарыно и задолго до него, писал Б.М. Эйхенбаум: "Старый русский роман с психологией, с бытом, с философией и "чувством природы" - все это стало мертвым. Ожило чувство языка, и ожило чувство сюжета. Явилась заново потребность игры с формой. И вот тут-то оказалось, что с русским материалом ничего не сделать" (Эйхенбаум Б.М. О Шатобриане, о червонцах и русской литературе (1924) // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. С. 367).
555. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. С. 186-195.
556. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 209, 219, 334.
557. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992-1993. Т. 1. С. 447, 451. См. также; Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе (1945) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987.
558. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 391, 399, 406.
559. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 180-182.
560. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.; Л., 1934. С. 169.
561. Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 66.
562. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 213.
563. См.: Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. Гл. 3.
564.См.: Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х годов. Направления, тенденции, проблемы. М., 1984.
565. Греймас А.Ж. В поисках трансформационных моделей // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1984. С. 106-108.
566. О новеллистических и басенных сюжетах см.: Гаспаров М.Л. Колумбово яйцо и строение новеллы // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.
567. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1986. Т. 29. Кн. 1. С. 143.
568. Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 459, 276, 460.
569. Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 75.
570. Андреев Л.Н. Письма о театре // Шиповник. СПб., 1914. Кн. 22. С. 231.
571. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.; Л., 1961. С. 183-184.
572. Шоу Б. О драме и театре. М., 1963. С. 68-77, 500.
573. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 426.
574. См.: Выготский Л.С. Трагедия о Гамлете, принце Датском // Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. С. 356-366.
575. См.: Робинсон А.Н. Творчество Аввакума в историко-функциональном освещении // Русская литература в историко-функциональном освещении. М., 1979. С. 160.
576. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 115, 118.
577. См.: Степанов Ю.С. Язык художественной литературы // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
578. Степанов Ю. С. Стилистика// Там же.
579. См.: Чудаков А.П. В.В. Виноградов и его теория поэтики// Чудаков А.П. Слово - вещь - мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992.
580. См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика; его же. Стилистика и стихосложение. Л., 1959; его же. Стилистика, 2-е изд., испр. и доп. Л., 1983.
581. Античные риторики. М., 1978. С. 19.
582. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Дюбуа Ж. и др. Общая риторика /Пер. с фр. М., 1986. С. 364.
583. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература //Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 8, 6.
584. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М" 1956. Т. 10. С. 15.
585. См.: Лотман Ю.М. Риторика // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. С. 181.
586. Платон. Избранные диалоги. С. 83, 231, 246.
587. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М" 1974. С. 112. См. также с. 92-93.
588. См.: Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору //Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного /Пер. с нем. М., 1991.
589. Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 211. См. также с. 224-225.
590. Человек читающий. М., 1983. С. 240.
591. Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 287.
592. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 539, 461
593. См.: Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса // Мировое древо. 1992. No 1.
594. См.: Якобсон Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии// Семиотика. М., 1983. С. 462,469.
595. Метафора (наиболее употребительный род словесных ассоциаций) рассматривается современными учеными как первостепенно важная форма человеческого мышления (путь проникновения в суть вещей), как проявление артистизма и игрового начала, как способ претворения условных вербальных знаков в иконические (образные). См.: Теория метафоры / Пер. с англ., нем., исп., фр., пол. М., 1990. С. 169, 173, 389, 422, 552 и др.
596. Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 42.
597. Шеллинг Ф. Философия искусства. С. 343.
598. См.: Сабанеев Л. Музыка речи: Эстетическое исследование. М., 1923. С. 79-89.
599. Пастернак Б. Л. Воздушные пути. С. 438.
600. См.: Булгаков С.Н. Философия имени. Париж, 1953.
601. См.: Вейдле В.В. Эмбриология поэзии. Введение в фоносемантику поэтической речи. Париж, 1980.
602. См.: Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М., 1979. С. 285-303.
603. См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 118-122.
604. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966. С. 548.
605. См.: Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969. С. 328-338.
606. Тезисы пражского лингвистического кружка // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 133, 136.
607. Тодоров Цв. Понятие литературы// Семиотика. М., 1983. С. 367, 368, 363.
608. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против": Сб. статей. М., 1975. С. 228.
609. Гаспаров М.Л. Поэзия и проза - поэтика и риторика// Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 126.
610. См.: Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 66, 121.
611. Из числа современных пособий по стиховедению см.: Богомолов Н.А. Стихотворная речь. М., 1995; Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х-1925-го годов в комментариях. М., 1993; Холшевников В.Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение, 3-е изд., перераб. СПб., 1996. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика. М., 1997.
612. Гаспаров М.Л. Семантический ореол метра: К семантике русского трехстопного ямба // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 285. У истоков исследований семантического ореола стиховых форм - Тарановский К.О. взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // American contributions to the V International Congress of Slavists. 1963. Здесь рассмотрена судьба пятистопного хорея в русской поэзии XIX-XX вв.
613. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 89, 99.
614. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. С. 148.
615. См.: Гиндин С.И. Что такое текст и лингвистика текста // Аспекты изучения текста: Сб. научных трудов. М., 1981.
616. Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-XVII веков, 2-е изд., перераб. и доп. Л., 1983. С. 129.
617. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 24-25. См. также: Гей Н.К. Художественный образ как категория поэтики // Контекст-1982. Литературно-теоретические исследования. М., 1983. С. 92-93. См. также: Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983.
618. См.: Долинин К.А. Интерпретация текста (Французский язык). М., 1985.
619. См.: Кржижановский С.Д. Поэтика заглавий. М., 1931; Ламзина А.В. Заглавие литературного произведения// Русская словесность. 1997. No 3; Мильчина В.А. Поэтика примечаний// Вопр. литературы. 1978. No 11.
620. См.: Винокур Т.О. Критика поэтического текста// Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М., 1991; Томашевский Б.В. Писатель и книга: Очерк текстологии, 2-е изд. М., 1959; Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970; Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-XVII веков. 2-е изд., перераб. и доп. Л., 1983.
621. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 281.
622. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 286, 284.
623. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 282-285, 292, 304, 346.
624. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 134-136, 45, 144.
625. Интервью с Жаком Деррида // Мировое древо. 1/92. М., 1992. С. 74.
626. Тартуско-московская семиотическая школа глазами ее участников // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 301.
627. Барт Р. S/Z. М., 1994. С. 227.
628. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 417, 515.
629. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 112-113, 121.
630. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 340-341.
631. Аничков Е.В. Традиция и стилизация // Театр. Книга о новом театре. СПб., 1908.
632. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М" 1997. Т. 1. С. 173.
633. Гете И.В. О пародии у древних (1824) // Гете И.В. Об искусстве. С. 473.
634. См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 291.
635. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 310, 294, 201.
636. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 327.
637. Каргашин И.А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории. Калуга, 1996. С. 12.
638. Эйхенбаум Б.М. Лесков и современная проза // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. С. 419.
639. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978. С. 31.
640. Эйхенбаум Б.М. Лесков и современная проза. С. 422.
641. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. С. 9.
642. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian literature. 1974. No 7/8. P. 71.
643. Лихачев Д.С. Ахматова и Гоголь // Лихачев Д.С. Литература-РеальностьЛитература. Л., 1981. С. 173. О реминисценциях в "Поэме без героя" см. также статьи В.Н. Топорова (Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970), Т.В. Цивьян (Ученые записки/ Тартуского ун-та. Вып. 284. Тарту, 1971), Д.Е. Максимова (там же. Вып. 680. Тарту, 1985), Л.К.. Долгополова (Русская литература. 1979. No 4).
644. См.: Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994.
645. Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1949. Т. 10. С. 324.
646. Подгаецкая И.Ю. "Свое" и "чужое" в поэтическом стиле. Жуковский Лермонтов -Тютчев // Смена литературных стилей. М., 1974. С. 201.
647. Цит. по: Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 309.
648. Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А. Блока // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 416.
649. Арсеньев Н.С. О лирическом стиле и некоторых лирических темах Пушкина // Записки русской академической группы в США. Нью-Йорк, 1975. Т. 9. С. 85.
650. Ахматова А.А. "Самый непрочитанный поэт". Заметки о Николае Гумилеве // Хейт А. Анна Ахматова. Поэтические странствия (пер. с англ.). Дневники, воспоминания) письма А.А. Ахматовой. М., 1991. С. 310, 312.
651. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман (1967)//Вестник/МГУ. Серия 9. Филология. 1995.N" 1. С. 99, 97.
652. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 486, 428.
653. Цит. по: Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США. Концепции, школы, термины. М., 1996. С. 218.
654. Письма Марины Цветаевой//Новый мир. 1969. No 4. С. 207.
655. Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака), 2-е изд. СПб., 1997. С. 54.
656. См.: Современное зарубежное литературоведение... С. 268-271.
657. Вопр. литературы. 1993. Вып. 3. С. 42.
658. Томашевский Б.В. Пушкин-читатель французских поэтов//Пушкинский сборник памяти С.А. Венгерова. М.; Пг., 1923. С. 210--213.
659. Нирё Л. О значении и композиции произведения//Семиотика и художественное творчество. М., 1977. С. 150.
660. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М" 1965. С. 425.
661. См.: Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. С. 297, 25 - 31.
662. Мазель Л.A. О системе музыкальных средств и некоторых принципах художественного воздействия музыки//Интонация и музыкальный образ. М., 1965. С. 240.
663. Якобсон P.O. Работы по поэтике. С. 124-125, 99.
664. Шишмарев В.Ф. Этюды по истории поэтического стиля и форм. Припев и аналитический параллелизм//Журнал/Министерства народного просвещения. 1901. Декабрь. Ч. 188. С. 169-270.
665. См.: Веселовский А.Н. Эпические повторения как хронологический момент//Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 93.
666. См.: Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений//Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975.
667. Там же. С. 492.
668. См.: Холопова В. А. Музыкальный тематизм. М., 1983.
669. Путилов Б.Н. Веселовский и проблемы фольклорного мотива//Наследие Александра Веселовского: Исследования и материалы. СПб., 1992. С. 84.
670. См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 301.
671. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 40.
672. См.: От сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996; Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998; Тюпа В.И. Тезисы к проекту словаря мотивов//Дискурс. No 2. Новосибирск, 1996.
673. См. статьи под заголовком "Мотивы" в: Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.
674. Блок А.А. Записные книжки. 1901-1920. С. 84.
675. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1994. С. 301.
676. Гаспаров М.Л. Предисловие//Жолковский А. К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. С. 5.
677. Цит. по.: Там же. С. 34.
678. Цит. по: Сергеенко П. Толстой и его современники. М., 1911. С. 228-229.
679. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 413.
680. См.: Аристотель. Об искусстве поэзии. Гл. 11 и 16.
681. См.: "Чайка" в постановке МХТ. М., 1938. С. 112.
682. Хемингуэй Э. Избр. произв.: В 2 т. М., 1959. Т. 2. С. 188.
683. См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974; его же. Лирика Некрасова, 2-е изд., перераб. и доп. Ижевск, 1978. Гл. 2.
684. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. М., 1970. С. 5, 16.
685. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1953. Т. 62. С. 269.
686. См.: Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля//Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 107-117.
687. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 427.
688. Кулешов Л.В. Искусство кино (мой опыт) Л., 1929. С. 16-18.
689. Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М., 1956. С. 253.
690. Подробнее об этом см. статьи Вяч. Вс. Иванова и А.Г. Раппопорта в: Монтаж: Литература, искусство, театр, кино. М., 1988.
691. См.: Корман Б.О. Лирика Некрасова. С. 137-143.
692. Манн Т. Собр. соч.: В 10. т. Т. 9. С. 163-164.
693. См.: Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 62. С. 377.
694. Блок А.А. Соч.: В 8 т. М., I960. Т. 3. С. 297.
695. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 131.
696. См.: Лесскис Г.А. Синтагматика и парадигматика художественного текста //Известия /АН СССР. Отд. лит. и яз. 1982. No 5.
697. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. С. 123-125 (разд. "Начала и концы").
698. Ежегодник МХАТ. 1953-1958. М., 1961. С. 165.
699. Мазель Л.А. Эстетика и анализ//Советская музыка. 1966. No 12. С. 26.
700. Бехер И. Любовь моя, поэзия: О литературе и искусстве. М., 1965. С. 62.
701. А.П. Чехов о литературе. М" 1955. С. 292, 205.
702. Петровский М.А. Морфология новеллы (1927)//Вопросы литературоведения: Хрестоматия. М., 1992. С. 67.
703. Тагор Р. Религия художника//Восточный альманах. М., 1961. No 4. С. 96.
704. Бернштейн С.И. Эстетические предпосылки теории декламации//Поэтика III. Л., 1927. С. 34-37.
705. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 431.
706. Твардовский А.Т. Василий Теркин. М. 1976. С. 261.
707. Гораций Ф.К. Послание к Пизонам (Наука поэзии)//Гораций Ф.К. Поли. собр. соч. М., Л., 1936. С. 341-343.
708. Дидро Д. Разрозненные мысля//Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. М., 1946. Т. 6. С. 564.
709. В XX же веке высказывались и противоположные суждения. Так, глава итальянских футуристов Ф.Т. Маринетти писал: "Сплетать образы нужно беспорядочно и вразнобой" (Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165).
710. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1949. Т. 7. С, 67, 41.
711. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 403.
712. Грабарь И.Э. В.А. Серов: Жизнь и творчество. Б/г. С. 147.
713. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 244.
714. Жирмунский В.М. Теория стиха. С. 434.
715. См.: Баткин Л.М. Зрелище мира у Джаноццо Манетти. К анализу ренессансного понятия "varietas" // Театральное пространство: Материалы научной конференции (1978). М. 1979.
716. Хогарт В. Анализ красоты. Л.; М., 1958. С. 167, 144.
717. Бахтин М.М. Вопросы литературы и искусства. С. 47.
718. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 26.
719. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272.
720. См.: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
721. Самосознание европейской культуры XX века. С. 332.
722. Скафтымов А.П. К. вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923)//Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 139,142.
723. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 362. О неизменном присутствии в литературоведческих штудиях их субъекта как "носителя" определенных ценностных ориентаций, менталитета, культурных традиций см.: Есаулов И.А. Литературоведческая аксиология: Опыт обоснования понятия//Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994. См. также: Мальчукова Т.Г. О философской филологии//Мальчукова Т.Г. Филология как наука и творчество. Петрозаводск, 1995.
724. Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.; 1996, Т. 5. С. 7.
725. См.: Лихачев Д.С. Еще о точности литературоведения//Лихачев Д.C. Литература - Реальность -Литература. С. 198-200.
726. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. М., 1936. С. 383.
727. См., например: Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе//Литературная мысль. 1923. No 2.
728. Тодоров Цв. Поэтика//Структурализм: "за" и "против". М., 1975. С. 41.
729. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 5-6.
730. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. С. 125.
731. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста. Нью-Йорк, 1986. С. 10.
732. Эта мысль в разговоре со мной была высказана С.Г. Бочаровым.
733.См.: Мейер А. А. Философские сочинения. Париж, 1982.
734. См.: Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 2.
735. См.: Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981.
736. Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971 Т. 3. 4.1. С. 174-176.
737. Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 45.
738. См.: Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 396-399.
739. См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 419-420.
740. Подробнее об истории рассмотрения литературных родов см.: Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М., 1986. С. 22-38.
741. См.: Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 1993. С. 34-38.
742. Staiger Е. G. rundbegrifle del Poetik. Zurich, 1951. S. 9.
743. См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 190, 245, 230.
744. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 6. С. 8.
745.Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 200.
746. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 399.
747. Манн Т. Собр. соч.: В. 10 т. Т. 10. С. 273, 277, 278.
748. О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. No 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. No 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: "<...>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в." (с. 58).
749. Гете И.В. Об искусстве. С. 350.
750. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.
751. Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.
752. Пушкин А. С. О народной драме и драме "Марфа Посадница"// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.
753. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.
754. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.
755. Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.
756. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.
757. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.
758. Гете И.В. Об искусстве. С. 410-411.
759. Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.
760. Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.
761. Прибегнув к этому термину (Zustand - состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (CM.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119-126).
762.Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.
763. Об "образе переживания" в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175-179.
764. Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.
765. Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.
766. См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.
767. Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема//Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.
768. Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 8.
769. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.
770. Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. С. 62-177.
771. Там же. С. 158.
772. Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.
773. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.
774. Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.
775. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л. Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106-110.
776. Ходасевич В.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.
777. См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 148-149.
778. См.: Бройтман С.Н. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.
779. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.
780. Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. No 8. (1994).
781. См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223
782. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 380.
783. Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34-36.
784. См.: Бочаров С.Г. Пруст и "поток сознания" //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.
785. Эпштейн М.Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)//Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.
786. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С. 342.
787. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.
788. Тынянов Ю.Н. История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.
789. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.
790. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.
791. Обзоры опытов систематизирующего рассмотрения жанров см. в: Hernadi P. Beyond Genie. New Directions in Literary Classification; Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.
792. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 206.
793. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 332.
794. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 150, 149.
795. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 233.
796. О понимании жанров Гегелем и Веселовским см.: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 25-43.
797. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Выл, 5. 1948. С. 59-60.
798. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 207.
799. Там же. С. 167-168.
800. Аверинцев С.С. Притча//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. См. также: Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989. С. 13-32.
801. См.: Burke К. Attitudes Toward History, Los Altos, 1959; Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 59-61.
802. Ильин И.П. Н.Г. Фрай //Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Страны капитализма. Ч. III. М., 1987.С. 87-88.
803. На протяжении последних двух-трех десятилетий в нашей стране созданы монографии В.Д. Днепрова, Д.В. Затонского, В.В, Кожинова, Н.С. Лейтес, Н.Т. Рымаря, Н.Д, Тамарченко, А.Я. Эсалнек, посвященные истории и теории романа. Назовем также: Zur Poetik des Romans. Hisg. von V. Klotz. Darmstadt, 1965; Deutsche Roman theorien. Hrsg. von R. Grimm. Fr. a М., 1968.
804. Манн Т. Письма. М., 1975. С. 81.
805. Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 74-75.
806. Буало Н. Поэтическое искусство. С. 81.
807. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С, 382-384.
808. См.: Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. С. 404-406.
809. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 257.
810. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 474-475.
811. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 5. С. 34.
812 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В. 13 т. Т. 10. С. 315.
813. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 453. Ниже отсылки к этому изданию даются в тексте (указывается страница).
814. Кожинов В.В. Роман -эпос нового времени // Теория литературы... М., 1964. С. 107.
815. Cм.: Lukacs G. Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Vereuch uber die Fomien der grossen Epik. Neuweid a. Rhein; Berlin; Spandau, 1963. S. 96, 87-92.
816. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени). С. 71.
817. Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого "Война и мир", 3-е изд. М., 1978. С. 58, 68.
818. Писатель утверждал, что этим даром обладают в той или иной мере все люди, что художники (в частности-писатели) призваны бесконечно расширять "силы родственного внимания" (Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 3. С. 61).
819. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 261.
820. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 377.
821. Седакова О.А. Притча и русский роман//Искусство кино. 1994. No 4. С. 12.
822. См.: Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л., 1977.
823. Манн Т. Иосиф и его братья. М" 1968. Кн. 2. С. 904.
824. Cм.: Schirokauer A. Begengungswandel des Romans // Zur Poetik des Romans. S. 28-31
825. Cм.: Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 73.
826. См.: Манн Т. Искусство романа//Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10.
827. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 135, 192-197.
828. См.: там же. С. 292-293.
829.Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 327-345
830. Пастернак Б.Л.Собр. соч.: В 5. М., 1992. Т.5: Письма. С.486
831. Бочаров С.Г. Вспоминая Лидию Яковлевну // Новое лит. обозрение.N49 (2001). С.312
832. Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.
833.См.: Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.
834. Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 2 т. М" 1966. Т. 1. С. 246.
835. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. С. 93. Об освоении писателями микросреды см.: Шешунова С.В. Микросреда и культурный фон в художественной литературе // Филологические науки. 1989. No 5.
836. Манн Т. Искусство романа. С. 282.
837. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 450.
838. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 69-70.
839. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 452.
840. См.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. (Введение, статьи А.Ф. Лосева и Ю.М. Лотмана.)
841. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 12.
842. Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957. С. 94.
843. См.: Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости//Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 207-214.
844. Гюго В. Собр. соч.: В 15 т. М., 1956. Т. 4. С. 397.
845. Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 249.
846. Сквозников В.Д. Лирика. С. 208, 214.
847. Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров М.Л., Гринцер П.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 28.
848. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 56, 55.
849. См.: Шкловский В.Б. Литература вне сюжета // Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 227.
850. См.: Анский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. С. 69-73.
851. Шкловский В.Б. Литература вне сюжета. С. 227.
852. См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 208-209.
853. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 454.
854. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 279, 257-258.
855. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 276.
856. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. С. 6.
857. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.
858. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 178-179, 205.
859. См.: Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии (1905) // Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т 1.
860. Лаптев А.М. В пути. М., 1972. С. 186.
861. Cм.: SchlewmacherF.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977.S 284.
862. Cм.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 257, 239, 279.
863. См.: Хализев В.Е. Жизненный аналог художественной образности (опыт обоснования понятия)//Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.
864. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 279. См. также: Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 145-146.
865. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 55.
866. Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 77.
867. Цит. по: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 51.
868. См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.
869. Пиксанов Н.К. Творческая история "Горя от ума". М., 1971. С. 18 (1-е изд.-1928).
870. См.: Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1980.
871. Цит. по.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 526.
872. Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. С. 72, 94.
873. См.: Из истории советской эстетической мысли (1917-1932). М., 1980. С. 425- 430.
874. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 45. См. также с. 40-46, 177-186.
875. См.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190-215.
876. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 198, 182.
877. Буслаев Ф.И. Странствующие повести и рассказы//Русский вестник. 1874. No 5. С. 35-36.
878. Об этом говорится в ст.: Литература и мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1982. Т. 2.
879. Основные положения учения К.Г. Юнга изложены в ст.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.
880. Cм.: Schleieimacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 150-151.
881. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 365.
882. Бицилли П.М. Этюды о русской поэзии. Прага, 1926. С. 206.
883. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. С. 149, 148.
884. Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 411.
885. Федотов Г.П. Борьба за искусство // Вопр. литературы. 1990. No 2. С. 215.
886. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 65.
887. См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы// Контекст-1990. М., 1990. С. 251.
888. Цит. по: Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в, М., 1980. Вып. 2. С. 38.
889. Лансон Г. Метод в истории литературы. М., 1911. С. 19-20. Недоверие к генетическому рассмотрению творчества писателей (в полемике с психоаналитическим литературоведением) выражено в ст.: Башляр Г. Поэтика пространства//Вопр. философии. 1987. No 5.
890. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 333, 331, 330.
891. См.: Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции, Fr. а, М., 1959. С. 9-13.
892. Эрн В.Ф. Борьба за Логос// Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 98. См. также: Франк С.Л. Духовные основы общества (1930). М., 1992. С. 125-127 (параграф под названием "Двуединство традиции и творчества").
893. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. С. 257.
894. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 43.
895. Давыдов Ю.Н. Культура - природа - традиция// Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 60.
896. Лихачев Д.С. Прошлое -будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52, 64-67.
897.Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении// Wiener Slawistischerт Almanach. Bd. 16. Wien, 1985.
898. Schleiermacher F. D. Е. Henneneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 184.
899. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272, 258. Подобное сближение преемственности и эпигонства, на наш взгляд, односторонне и уязвимо, ибо дает повод некорректно зачислить в число "подражателей" таких ярких и оригинальных писателей-традиционалистов, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовский, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафьев и Е.И. Носов.
900. Чудакова М.О. К понятию генезиса// Revue des etudes slaves. Fascicule 3, Paris, 1983. P. 410-411.
901. Ницше Ф. Соч.: В. 2 т. Т. 2. С. 144, 141.
902. Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus. Философские игры постмодернизма //Апокриф. 1993. No2. С. 22.
903. Гройс Б. О новом (утопия и обмен). М., 1993. С. 155, 116-117.
904. См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. (Статьи "Всемирная литература", "Литературный процесс", "Сравнительно-историческое литературоведение").
905. См.: Гуревич А.Я. Мировая культура и современность// Иностранная литература. 1976. No 1. С. 214.
906. См.: Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.
907. См.: Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9 Aufl. Bern; Munchen, 1978.
908. Панченко А.М. Топика и культурная дистанция// Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 240, 236.
909. Лихачев Д.С. Прошлое -будущему: Статьи и очерки. С. 175.
910. См.: Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения// Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. Л., 1972 (конец 1, 7-8).
911. Боткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность: Методологические заметки в связи с итальянским Возрождением//Вопр. философии. 1969. No 9. С. 108.
912. Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема//Ученые Записки/Тартуского ун-та. Вып. 831. Тарту, 1988. С. 104. О том же см.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978 ("Обратная сторона титанизма" и другие разделы).
913. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33.
914. О романтизме как международном явлении см. соответствующий раздел (автор И.А. Тертерян) в: История всемирной литературы: В 8 т. М., 1989. Т. 6.
915. Жирмунский В.М. Гейне и романтизм// Русская мысль. 1914. No5. С. 116. Cм. также: Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996 (1-е изд.-1914).
916. Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма: Материалы для характеристики К. Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919. С. 25.
917. См.: Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. Из множества позднейших работ о романтизме см.: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973; Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988; Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.
918. См.: Якобсон P. О. О художественном реализме//Якобсон P.O. Работы по поэтике. С. 387-393.
919. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1965. Т. 37. С. 35.
920. См.: Затонский Д.В. Какой не должна быть история литературы?// Вопр. литературы. 1998. Январь - февраль. С. 6, 28-29.
921. Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1993. No 3. С. 28.
922. См.: Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.
923. См.: Материалы международных научных конференций в Российском государственном гуманитарном университете: Постсимволизм как явление культуры. Вып. 1-2. М., 1995,1998.
924. См.: Тюпа В.И. Поляризация литературного сознания // Liteiatura rosyjska XX wieku. Nowe czasy. Nowe problemy. Seria "Literatura na pograniczach". No 1. Warszawa, 1992. С. 89; см. также: Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.
925. Конрад Н.И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Конрад Н.И. Запад и Восток. С. 427.
926. Использую выражение искусствоведа Ю.Д. Колпинского. См.: История культуры античного мира. М., 1977. С. 82.
927. О неразрывной связи творческого начала в жизни людей с их национальной причастностью и укорененностью см.: Булгаков С.Н. Нация и человечество (1934) // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2.
928. Григорьева Т.П. Дао и Логос (встреча культур). М., 1992. С. 39, 27.
929. Вопросы методологии литературоведения. М.; Л., 1966. С. 183. О сущностных различиях древних литератур Ближнего Востока и Греции, которые во многом определили судьбы всей европейской культуры (в том числе художественной) см.: Аверинцев С.С. Древнегреческая литература и ближневосточная словесность (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971 (в особенности с. 251-252).
930. См.: Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное // Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л" 1979. С. 137- 138.
931. Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. Вып. 5. СПб., 1889. С. 115.
932. Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л., 1986. С. 284.
933. См.: Гете И.В. Западно-восточный диван. С. 668-669.
934. Арсеньев Д. С. Из русской культурной и творческой традиции. Fr.а.М., 1959.С. 151. О том, что международные культурные контакты ознаменованы сопоставлением (сравнением) "своего" и "чужого" (в оптимальных вариантах-при осознании их равноценности) см.: Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М., 1989.
935. Литература и культура Китая. М., 1972. С. 296-299, 302. См. также: Померанц Г.С. Парадоксы модернизации// Человек. 1990. No 1.
936. Трубецкой Н.С. История, Культура. Язык. М., 1995. С. 93.
937. Гачев Г.Д. Ускоренное развитие литературы. М., 1964. С. 89, 129.
938. Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции. С. 152.
939. Липатов А.В. Проблемы общей истории славянских литератур от средневековья до XIX в. (европейский контекст, типологическая дифференциация и национальная специфика, формирование основ современного развития) // Славянские литературы в процессе становления и развития. От древности до середины XIX века. М" 1987. С. 68, 66.
940. См.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. С. 253-270.
941. Реизов Б.Г. История и теория литературы. С. 266.
942. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 330.
943. Лихачев Д.С. Прошлое-будущему. С. 200.
944. См.: Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы, 2-е изд. М., 1989. С. 31-32, 41-42, 64-70.
945. См.: Введение в литературоведение: Хрестоматия// Под ред. П.А. Николаева. М., 1997. С. 267-277.
946. См.: Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-XVII вв.: Эпохи и стили. М., 1973. С. 172-183.
947. См.: Веселовский А.Н. Из введения в историческую поэтику (1893)// Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 42.
948. См.: Историческая поэтика: Итога и перспективы изучения. М., 1986. Укажем также кн.: Михайлов А.В. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры: Очерки из истории филологической науки. М., 1989.

Оқулықтар, оқу құралдары


Faryno Jerzy. Введение в литературоведение. Wstep do literaturoznawstwa. Wyd. II. Warszawa, 1991.
Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Einf?hrung in die Literaturwissenschaft. 7. Aufl. Bern, 1961 / Пер. М.И. Бента, Н.А. Лейтес (рукопись).
Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1976.
Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. Учеб. пособие / Под ред. Л.В.Чернец. М., 1999. (М., 2000).
Гиршман М.М. Стиль литературного произведения: Учеб. пособие. Донецк, 1984.
Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение: Кн. для учителя. Нижний Новгород, 1997.
Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения ("Миргород" Н.В. Гоголя). М., 1995.
Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. СПб., 1996.
Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.
Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Лирическая система. Ижевск., 1978.
Глосарий
Авангардистік төңіректегі-"околоавангардистской"
Автор-әңгімеші-автор-повествователь
Автордың ұстанымы мен дүниеге қатысының жүзеге асуы-воплощение позиции и мироотношения автора
«Авторлық рух»-«Дух авторства»
Айтылымдық форма-сказовая форма
Айшықтылық-экспрессия
Аксиология-мораль, этика, мәдениет тағы басқа құндылықтар туралы философиялық ілім
Ақтаңдақ-пробел
Амалятшы-практик
Аморфты ойлау-формасыз ойлау
Апология-шамадан тыс мадақталу
"Архехат"-"археписьма"
Астар мәтін-подтекс
Әдеби өмірдегі оқырман рөлі-роль читателя в литературной жизни
Әдейілік-преднамеренное
Әңгімелесу тіл қатымдары-разговорное общение
Әңгімелеуші баянша-повествовательный сказ
Әңгімелеуші ертекше-повествовательный сказ
«Бағыттаушылықтан тыс» бағдар ұстанушы-("вненаправленческих" ориентации)
«Бағыттаудан тысқары»-"вненаправленческий"
«Бағыттаушы»-«направленческий»
Бағыттаушы догматизм-направленческий догматизм
Бағышталған-монологтық сөз-обращенно-монологическая речь
Байқаусыздық-непреднамеренное
«Баламалы»-"альтернативная"
Баяндаушы әңгімеші-повествователь-рассказчик
Бәшерилік-гуманитарлық
Бейавторлық-неавторское
Бейзаттық-невещественный
"Бейкодтанған"-"некодифицированной"
Беймәтіндік-нетекстовый
Бейрационалды-внерациональный
Бейрефлективті-нерефлективный
"Бетерсөз"-"сверхслово"
«Бетертақырып»-"сверхтема"
«Бетертип»-«сверхтип»
Бірден-бір құтқарушы»-"единоспасающим"
Біртектес-монистік
Виталды әлеует-витальная энергия
Герменевтика-ұғынылуы қиын мәтінді түсіндірудің өнері мен теориясы
Ғұмырлық-идиллиялық-житийно-идиллический
Ғұмырнама-библиография
Ғұмырнамалық әдіс-биографический метод
«Данышпантектілік»-"гениоцентрический"
Дәйектеу-цитировать
Дәстүрлі және дәстүрлі емес (бейдәстүр) герменевтика-герменевтика традиционная и нетрадиционная
Дәстүршілдік-традиционалистский
"Дейігромантикалық" дәуірде "доромантические" эпохи
Дефиниция-қысқа түсінік беру
"Жағалаусыз мәтіндену"-"Безбрежная текстуализация"
«Жалғыз құтарушылық»-"единоспасающий"
Жоралғыланған-ритуализованная
Имани-амаляттық сана-нравственно-практическое сознание
Индивидуалды-бастамшыл-индивидуально-инициативный
«Кейігканттық»-"послекантовский"
Кейігмодернистік-постмодернистской
"Кейігпейзаждық"-"постпейзажный"
Кейіг структуализм-постструктуализм
Кейіптенбеген-неперсонифицированый
Кейіптенбеген әңгімелеуші-неперсонифицированный повестователь
Келістіруші-координирующий
"Кеңістік тілі"-"пространственный язык"
Классика мен бұқаралық әдебиет-классика и массовая литература
Контрмәдениет- контркультура
Көпқызметті-полифункциональный
Көркемдікішілік- внутрихудожественный
Күту көкжиегі-горизонт ожиданий
Қондырмалық-надстроечный
Қондырылым-установок
Қосүнді сөз-двуголосый слова
Құжаттық-ақпараттық-документально-информационным
Құндылықты бағдар-ценностная ориентация
Құндылық бағдар ұстану-ценностные ориентации
Мәдениеттанушылық-культурологический
Мәтінтаным-текстология
"Микрожазба"- "микроописание"
Мифтіпоэтика-мифопоэтика
"Монологтық қатпар"-"Монологический пласт"
«Мүддесіздік»-"незаинтересованность"
Мысалдық-тәмсілдік бастау көз-басенно-притчевое начало
Мінез-құлық формасы- тек қана персонаждарға емес, сонымен қатар, лирикалық қаһарманға, баяндаушы әңгімешіге, туынды авторының өзіне де қатысты.
Нар тәуекелшіл қаһармандық-авантюрно-героический
Нарратология-хикаятнама//наррат-әңгімелеушілік ілімі
Нәрселік-предметность
Неодәстүршілдік-неотрадиционализм
Нышанат-объект
"Нышанат сөз"-"объектное слово"
Образдылықтың бейәлпеттік бастау көзі-"непластические" начала образности
Өзгелік-төл сөз-несобственно-прямая речь
"Өнердің бейгумандануы"-"Дегуманизация искусства"
Палеография-көне жазуларды зерттейтін тарихи-филологиялық көмекші пән
Параәдебиет-паралитература
Пейзаждық нақтылық-пейзажная конкретика
Персонаждардың мінез-құлық формалары-формы поведения персонажей
Психоталдамалық әдіс-психоаналитикалық әдіс
Рухани-амаляттық тәжірибе-духовно-практический опыт
Рухани-ғұмырнамалық-духовно-биографический
Санаттама-категория
Семиотикалық ғажайып-феномен семиотический
Сөз саптау-"говорения"
Сөздік-көркем форма-словесно-художественный форма
Стилденген-стилизационный
Сыртқы-нәрселік-внешностно-предметно
Тақпақтық-шешендік-декламационно-ораторских
Тақырыптама-тематика
Танылым-узнавание
Таңбаларды оңды-солды қолдану-оперирование знаками
Тектен тыс әдеби формалар-внеродовые формы литературы
Теориялық бағдарлар-теоретические ориентации
Терминдер күшемі-декретирования терминов
Төбе көз-циклоп
Транстарихи-трансисторичекий
Туындатушы-воспроизведение
Туындының субъектілік ұйымдастырылуы-субъектная организация произведение
Тұлғааралық қарым-қатынас-межличностное общение
Тұлғаланбаған әңгімелеуші-неперсонифицированный повестователь
Тұрмыстық әмбебаптық-бытийный универсалия
Түзіндік фраза-монтажный фраза
Тылсымды-көріпкелдік-мистика-пророческий
«Тірек»-"ключевые"
Унификациялану бағдарламасы-бір қалыпқа түсіру бағдарламасы
Утилитарлық-қолданбалы
Утилитарлық-амалияттық-утилитарно-практических
Фактографиялық-деректемелік
Шармақшылдық жорығы-крестовой поход
Шешендік-поэтикалық формулалық-риторико-поэтических формул
Ілкіэлемент-первоэлемент
Ішкі дәуірлік нақтылық-внутриэпохальная конкретика
Ішкі мәнділік-внутренне-субстанциальное
Эмпирикалық-тәжірибеге сүйенетін
Эстетикалық елес-эстетического видения


жүктеу/скачать 2,54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   110   111   112   113   114   115   116   117   118



©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз
    Басты бет
Lessons
Curriculum vitae
Documents