Бюджетирование ориентированное на

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
93 
 
 
 
 
ВУЗы") свяжет программу напрямую с итогом, запланированным по правительству в 
целом, такому как "быстрый и устойчивый рост ВВП".   
Такого рода связь между программами и национальными стратегическими итогами 
можно представить в виде следующего графика:  
Увязывание программ и национальных стратегических итоговых результатов  
 
 
 
Стратегия также должна быть связана с бюджетом программы на уровне учреждения. 
Канада, Франция и США – в числе лидирующих стран, которые полностью интегрировали 
стратегические планы учреждений в бюджет, включив в бюджетную документацию планы 
деятельности учреждений. Эти планы обладают следующими характеристиками:    

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
94 
 
 
 
 

 
Они основаны на программной структуре бюджета. Иными словами, задачи 
деятельности, планы и цели обозначаются по каждой из программ этих учреждений,  

 
Они включают в себя все расходы учреждения, а не только "новые" расходы,   

 
Они включают в себя только те инициативы расходов, по которым правительство 
утвердило бюджетное финансирование.  
В этих трех странах также существует требования, по которому учреждения обязаны 
представить ежегодные отчеты о результатах деятельности, в которых приводится 
информация о выполнении задач, заложенных в планы деятельности.  
В США, такой подход стал обязательным после того, как Конгресс принял Закон о 
деятельности и результатах правительства в 1993 году. Планы деятельности, наличия 
которых требует этот закон, не должны быть стратегическими планами по всему 
учреждению, но закон требует, чтобы эти планы как минимум соответствовали 
стратегическим планам учреждений.  
Структура ежегодных планов деятельности, существующих во Франции, немного 
отличается тем, что она построена не по учреждениям, а по "общим задачам", которые 
представляют собой группы программ. В некоторых случаях в них может быть 
задействовано более одного учреждения. За исключением этого различия, структура 
плана деятельности во Франции схожа с другими странами.  План разбивается на разделы 
по каждой бюджетной программе, с четким разъяснением целей, стратегии, показателей 
и расходов в рамках программ.  
Элементы этого широкого подхода к интегрированию стратегических планов учреждений 
в бюджет можно найти во многих странах. Например, в Новой Зеландии, бюджетная 
документация правительства включает в себя Заявление о намерениях со стороны 
госучреждений. Заявления представляет собой стратегические планы, структурированные 
по конкретным итогам учреждений (эквивалентных программам). В ЮАР, одной из 
многих развивающихся стран, где был взят на вооружение схожий подход, правилами 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
95 
 
 
 
 
также установлено, что "стратегический план каждого учреждения должен … 
соответствовать опубликованным оценкам среднесрочных расходов учреждения".  
Основная литература  
 
М. Робинсон и Х. Ван Иден (2007), "Классификация программ", в книге М. Робинсона: 
"Бюджетирование, ориентированное на результат".  
 
Д.Ж. Краан (2008), "Программно-целевое бюджетирование в странах ОЭСР", 
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/383606-
1201883571938/ProgrammeBudgeting_OECD.pdf. 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
96 
 
 
 
 
 
9. Ассигнования на программы и контроль над расходами  
 
Программно-целевое бюджетирование означает использование программного подхода 
не только к планированию, но также к утверждению и исполнению бюджета. Данный 
раздел посвящен процессу утверждения бюджетных ассигнований в рамках систем 
программно-целевого бюджетирования и степени гибкости процесса утверждения во 
время исполнения бюджета.  
В большинстве систем программно-целевого бюджетирования, парламент голосует за 
программные бюджетные ассигнования, и эти программные ассигнования налагают 
ограничения на правительство при выполнении бюджета. Утверждение бюджета со 
стороны парламента в большинстве стран происходит только на уровне программ. Лишь в 
незначительном числе стран парламентское ассигнование бюджета происходит на уровне 
подпрограмм, поскольку в принципе считается, что эти уровни должны быть 
предоставлены на усмотрение исполнительной власти.
20
 
При рассмотрении природы принятого бюджета, однако, следует анализировать не 
только форму, в которой парламент утверждает бюджет, но также дополнительные 
"контрольные суммы", которые могут быть установлены министром финансов либо 
иными представителями исполнительной власти. Например, в некоторых странах, 
несмотря на то, что парламент лишь утверждает бюджет на уровне программ, министр 
финансов утверждает и контролирует распределение программ на подпрограммы.   
                                                           
20
 Существуют исключения из этих общих правил. Одно из таких исключений – это системы 
"глобальных ассигнований", применяющиеся в Австралии и Канаде, при которых программные 
ассигнования несут только ориентировочный характер и которые исполнительная власть вправе 
изменять по своему усмотрению. 
 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
97 
 
 
 
 
Ключевой вопрос в любой системе программно-целевого бюджетирования заключается в 
том, насколько тщательный контроль должен осуществляться на центральном уровне 
(либо со стороны парламента, либо со стороны центральных исполнительных органов 
власти). Один из возможных подходов к этому вопросу – это признать, что информация, 
поступающая к лицам, принимающим решения на центральном уровне, никогда не будет 
достаточно надежной, чтобы дать им возможность определить все детали распределения 
ресурсов по всему правительству. В целом, центральные органы власти должны 
концентрировать свое внимание на "глобальной картине" распределения ресурсов, 
оставляя значительное пространство для принятия решений о деталях бюджетным 
министерствам. Исходя из этой точки зрения, ассигнования на уровне подпрограмм лучше 
оставить на усмотрение самих министерств.  
Централизованное утверждение бюджета по программам ставит вопрос перевода 
(перемещения) расходов по программам. Это касается переводов средств между 
категориями утвержденного финансирования, в данном случае, между программами. Во 
многих системах программно-целевого бюджетирования, парламент наделяет 
исполнительную власть полномочиями вносить ограниченные поправки в утвержденную 
программу распределения ресурсов, например, наделив его полномочиями переместить 
5 процентов финансирования по любой программе на другие программы, без 
необходимости подавать соответствующий запрос в парламент в целях изменения 
бюджета. Такого рода механизмы перевода средств между программами призваны 
создать некоторую гибкость, с тем, чтобы была возможность использования средств в 
случае непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть в течение года.  
Другим ключевым вопросом, который возникает при использовании систем программно-
целевого бюджетирования, является вопрос о реформировании традиционной системы 
бюджетных ассигнований. Как было сказано ранее, традиционные системы 
бюджетирования основаны на утверждении "статей расходов".  Это означает 
распределение фондов по исходным ресурсам (подход, также известным в формальной 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
98 
 
 
 
 
терминологии как "экономическая классификация" расходов), таким как заработная 
плата, поставки и капитальные расходы. В традиционных системах, ассигнования по 
статьям расходов зачастую происходят на очень детальном уровне. Например, могут быть 
предусмотрены отдельные ассигнования фондов на такие предметы, как канцелярские 
товары для офиса, книги, программы внутреннего и внешнего обучения и пр. Это 
означает, что бюджетные министерства не будут иметь возможности без утверждения на 
центральном уровне переводить средства между этими категориями в течение года. На 
практике, определенная гибкость достигается за счет систем, которые позволяют 
осуществлять некоторый объем переводов между статьями расходов. Однако, объем 
таких возможных переводов резко ограничен, и процесс пересмотра и подачи заявлений 
на перевод средств может привести к значительному объему непродуктивной работы в 
Минфине.  
Бюджетирование, ориентированное на результат, представляет собой противоположный 
подход, резко отличающийся от такого детального контроля над статьями расходов и 
соответствующей структурой бюджета. Акцент при системе БОР всегда делается на 
результаты, которых добивается учреждение, а не на то, каким образом и за счет каких 
процессов министерство выполняет эти запланированные итоговые  результаты. БОР 
подразумевает, что министерствам, а также менеджерам, работающим в этих 
министерствах, будет предоставлена большая степень свободы в выборе наиболее 
приемлемого сочетания исходных ресурсов, за счет которых можно наиболее эффективно 
и результативно обеспечить предоставление услуг. Следствием такого подхода является 
повышенная степень подотчетности за достигнутые результаты.
21
 
                                                           
21
 Более того, слишком детальный уровень контроля над исходными ресурсами также влечет за 
собой негативные последствия, не связанные с вопросами БОР, а именно, то, что он значительно 
ухудшает проблему недовыполнения бюджетов, что можно наблюдать в ряде стран. 
Недовыполнение означает, что действительные расходы значительно отстают от уровня расходов, 
запланированных и утвержденных в бюджете. Детальный контроль над статьями расходов эту 
проблему усугубляет, поскольку в случае, если недовыполняется бюджет по одной категории 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
99 
 
 
 
 
По этой причине, использование системы БОР зачастую сопровождается значительным 
сокращением контроля над статьями расходов бюджета. Например, во французской 
системе, постатейный контроль над расходами по программам был полностью упразднен, 
за одним важным исключением – затратами на кадровые ресурсы. Во французской 
системе не разрешается переводить деньги из других категорий расходов на статью затрат 
по кадровым ресурсам (хотя министерства вправе переводить средства из категории 
затрат на кадровые ресурсы на другие категории).  
Основной практический вопрос заключается в следующем – в каком объеме устранять 
контроль над постатейными расходами, и насколько быстро. Не следует полагать, что 
программно-целевое бюджетирование требует полного снятия централизованного 
контроля над распределением ресурсов. Во французской системе, например, контроль 
над распределением затрат на кадры контролируется по той совершенно здравой 
причине, что в традиционной французской системе государственной службы, когда кто-
либо нанимается на госслужбу, этого человека впоследствии очень сложно уволить. 
Следовательно, если министерства начнут брать на работу все больше людей, 
перераспределяя фонды из других статей бюджета, они начнут создавать обязательства 
по будущим расходам, которые могут значительно сократить бюджетную гибкость 
правительства в будущем.   
Практически во всех системах программного бюджетирования, капительные расходы 
защищены, или, иными словами, бюджетные министерства не вправе переводить 
средства из капитальных в текущие расходы в рамках программ. Обоснование такого 
запрета заключается в опасении, что министерства могут прибегнуть к непродуманным 
сокращениям капитальных затрат в целях решения проблем с текущими расходами.  
                                                                                                                                                                                           
затрат, например по внутренним курсам обучения, нельзя использовать эти средства на другие 
цели, по другим статьям.  
 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
100 
 
 
 
 
В особенности в развивающихся странах, существуют и другие виды постатейного 
контроля, которые имеет смысл сохранить, например:  

 
Статьи расходов по коммунальным услугам и другим ключевым платежам. Это может 
стать актуальным в случае, если существует опасение, что без такого контроля 
министерства потратят свои средства на другие статьи расходов, отложив 
недостаточно средств для оплаты своих счетов за электричество и телефон, и 
впоследствии запросят дополнительное финансирование у Минфина в целях оплаты 
этих счетов.  

 
Контроль над статьями расходов по поездкам, консультационным услугам и другим 
статьям, где существует повышенный риск недобросовестного отношения.  
Эти примеры подкрепляют более общий аргумент, что практический объем снятия 
постатейного контроля над затратами зависит в значительной мере от качества 
управления в той или иной стране и от степени дисциплинированности государственных 
служащих. Вместо того, чтобы просто следовать в фарватере крайних мер, принятых во 
Франции и других странах, которые сузили контрольные суммы по статьям расходов до 
минимума, каждая страна должна сама принимать решение о том, какие контрольные 
суммы и по каким статьям расходов следует сохранить. Также имеет смысл постепенно 
отменять эти контрольные суммы по статьям бюджета.   
Но даже с учетом этой оговорки, стране, которая переходит к системе программно-
целевого бюджетирования, нет смысла сохранять детальный традиционный контроль над 
расходами по статьям бюджета.  Большинство таких контрольных точек не выполняют 
ровным счетом никакой полезной функции. Наилучший подход – это переход на 
программно-целевое бюджетирование с одновременным пересмотром контрольных 
сумм по статьям расходов, с целью снять большинство из них, оставив в силе лишь те из 
них, по которым можно привести разумное и четкое обоснования необходимости их 
существования.   

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
101 
 
 
 
 
Основная литература  
М. Робинсон и Х. Ван Иден (2007), "Классификация программ", в книге М. Робинсона: 
"Бюджетирование, ориентированное на результат".  
 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
102 
 
 
 
 
 
10. Бухучет по программам и подсчет затрат
22
 
 
В данном разделе рассматриваются требования к бухучету, информационным 
технологиям (ИТ) и бюджетным классификациям при программно-целевом 
бюджетировании. Основная идея заключается в том, что для функционирования 
программно-целевого бюджетирования программы должны быть интегрированы в 
систему бухучета, в структуру бюджета, и в системы информационных технологий, 
которые подпирают бюджетный процесс.  
Если правительство перейдет к программному методу работы с бюджетом, то бюджетная 
документация и система бухучета должна быть выстроена с учетом этого факта. В 
частности, должна быть предусмотрена возможность отслеживать исполнение бюджета с 
программной точки зрения, то есть, вести наблюдение за расходами по каждой 
программе в течение всего года, с тем, чтобы удостовериться, что потолок расходов, 
установленный бюджетом, не превышается. Если ассигнования по статьям расходов (по 
расходам на основании экономической классификации, см ниже) выражены в категориях 
программ, должна быть возможность вести наблюдение и за ними. Например, если 
установлены ограничения по расходам на зарплату по каждой программе, то система 
бухучета должна позволять вести постоянное наблюдение за этими расходами. 
Недостаточно, например, просто провести оценку расходов по программе в конце года с 
использованием каких-либо подходящих инструментов (этого было бы достаточно, если 
бы целью программ было бы составление отчетности, а не исполнение бюджета).   
                                                           
22
 Эта глава относится к разделу 2.4 общего курса и разделу 1.5.4 специализированного курса обучения.  

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
103 
 
 
 
 
Бюджетные классификации и планы счетов  
Для функционирования системы программно-целевого бюджетирования, "бюджетная 
классификация" (БК) и "план счетов" (ПС) должны включать в себя программы. БК и ПС – 
это системы классификации, в которых существует кодовый номер по каждой транзакции, 
который суммирует все характеристики транзакции в соответствии с принятой системой 
классификации.  Эти системы включают в себя не только расходы, но и другие транзакции, 
такие, как поступления. Но в данном контексте мы сосредоточимся исключительно на 
классификации расходов. Расходы по определенной статье (например, выплате зарплат, 
либо приобретению определенных материалов) в данной системе будут закодированы 
как последовательность цифр, таких как 1321-325-257-3, где "13" будет обозначать 
министерство, "2" – департамент министерства, "1" – отдел внутри департамента, "325" – 
три уровня экономической классификации (т.е. вид исходных ресурсов, например, 
зарплат, либо капитальных затрат и пр.), "257" – три уровня функциональной 
классификации (которые будут рассмотрены ниже) и "3" – источник фондов (например, 
финансирование со стороны доноров).  Категории классификации могут изменяться в 
зависимости от страны.  У некоторых стран могут быть дополнительные категории, такие 
как географическая классификация, и в этом случае будет использоваться дополнительный 
код, обозначающий регион, в котором осуществляется расходование средств.  
План счетов – это система кодирования, которая используется при внесении транзакции в 
систему бухучета. Это означает, что на каждую осуществленную выплату (либо принятое 
обязательство), сотрудники бухгалтерского отдела министерства вносят соответствующий 
код при занесении транзакции в счета (в компьютеризированной системе бухучета). 
Бюджетная классификация используется непосредственно в самом бюджете, т.е. при 
описании в бюджетном документе расходов, которые будут осуществлены в предстоящем 
году.
23
 ПС и БК должны быть интегрированы в том смысле, что план счетов должен 
                                                           
23
 Либо с целью описать "контрольные суммы" (см. раздел, посвященный бухучету) либо с тем, чтобы 
предоставить дополнительную информацию об ожидаемом составе расходов (например, детали 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
104 
 
 
 
 
включать в себя бюджетную классификацию. Другими словами, система бухучета должна 
учитывать все категории расходов, которые составляют основу бюджетной информации, с 
тем, чтобы обеспечить возможность контроля над расходами и составления отчетности 
непосредственно по этим категориям.  
При программно-целевом подходе, программы должны быть включены в ПС и БК. 
Должны быть закодированы не только сами программы, но и подчиненные элементы 
иерархии программ (подпрограммы и пр). Таким образом, если иерархия программ 
включает в себя три уровня, для целей кодирования понадобится три цифры. Также 
необходимо обеспечить достаточный уровень подготовки и обучения бухгалтеров для 
того, чтобы они могли вести тщательный учет программ при введении данных о расходах в 
бухгалтерскую систему.  
 
 
Системы информационного обеспечения финансового управления  
 
Интегрированная система информационного обеспечения финансового управления 
(ИСИОФУ) означают компьютеризированные системы управления бюджетными и 
связанными с ними процессами. Компьютеризированные системы бухучета представляют 
собой самый базовый вид ИСИОФУ. При этом, многие другие процессы также 
компьютеризированы. Автоматический контроль расходов – это пример такого процесса; 
он включает в себя компьютеризированные системы, которые используются для 
утверждения обязательств и/или выплат с предварительной проверкой, не превышают ли 
они лимиты расходов, заложенные в бюджет. Другие компьютеризированные системы 
включают в себя другие функции исполнения бюджета, такие как управление 
                                                                                                                                                                                           
ожидаемой разбивки программных расходов по статьям расходов, даже в случаях, когда такая разбивка 
ориентировочная, а не обязательная).   

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
105 
 
 
 
 
наличностью, управление долгом и прочее. Также существуют системы, которые 
управляют различными аспектами исполнения бюджета.  
 
Для того, чтобы переход на систему программно-целевого бюджетирования был 
успешным, система бухучета должна быть настроена на работу с программами, и другие 
системы в составе ИСИОФУ должны быть приспособлены для такой работы. Очевидный 
пример – это система контроля над расходами. Если в бюджете заложены лимиты 
расходов по программам, будет необходимо перевести систему контроля расходов и 
систему бухучета на программный метод. Более конкретно, это означает, что система 
контроля над расходами не позволит принять обязательства по расходам по программе X 
сверх лимита суммы, утвержденной парламентом по этой программе. Если существуют 
какие-либо правила, регулирующие переводы средств между программами, то система 
контроля расходов должна будет управлять и этим процессом, т.е. она должна будет 
обеспечивать (при наличии соответствующего разрешения) переводы средств между 
программами в установленных пределах (например, 5%), но не превышающие этот лимит.  
Компьютеризированная система подготовки бюджета, в случае ее наличия, также должна 
будет претерпеть определенные изменения с тем, чтобы дать возможность 
министерствам вносить свои предложения по расходам с привязкой к конкретным 
программам.   
 
ИСИОФУ означает интегрированную систему информационного обеспечения 
финансового управления. Это означает, что ИСИОФУ должна быть единой системой, 
которая в большей или меньшей степени интегрирует множественные функции.  В рамках 
ИСИОФУ, бухучет, контроль расходов, выплаты, подготовка бюджета и ряд других функций 
встраивается в одну и ту же большую компьютеризированную систему. ИСИОФУ 
отличается от систем, которые работают как отдельные системы, использующие данные 
друг друга, но не интегрированные друг с другом. Отличие состоит прежде всего в том, что 
отдельные системы не "сообщаются" друг с другом, и данные, внесенные в одну систему, 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
106 
 
 
 
 
не ведут к автоматическому изменению соответствующих переменных в других 
системах.
24
 
 
Задачи ИСИОФУ различается в различных странах. Для того, чтобы считаться 
интегрированной информационной системой, ИСИОФУ должна интегрировать по 
меньшей мере минимум "основных" функций (что обычно включает в себя бухучет и 
отчетность, контроль расходов, выплаты). Она также может включать в себя ряд 
"неосновных" функций, таких как подготовка бюджета, управление наличностью, 
управление долгом и даже управление результативностью деятельности (посредством 
учета задач программы, показателей и наблюдения за выполнением поставленных 
целей).   
 
Ключевой вопрос с точки зрения программно-целевого бюджетирования – как обеспечить 
сопоставимость существующей системы информационного обеспечения финансового 
управления с программным подходом. Некоторые авторы утверждают, что это потребует 
полномасштабного внедрения ИСИОФУ, которая должна включать в себя все функции 
программно-целевого бюджетирования, включая, например, подготовку бюджета на 
основе программ и управление результативностью деятельности.   
 
Такое утверждение представляется неоправданным по ряду причин. Во-первых, если 
программно-целевое бюджетирование вводится в стране, в которой отсутствует 
действующая система ИСИОФУ, т.е. в стране, в которой система информационного 
обеспечения действует как ряд разрозненных систем, то тогда придется признать, что 
замена таких "унаследованных систем" (как их еще часто называют) интегрированной 
                                                           
24
 Например, могут существовать различные системы выплат, которые будут отличаться от бухгалтерских 
систем, но которые, тем не менее, будут использовать данные, содержащиеся в системе контроля над 
расходами, с тем, чтобы определить, проводится ли определенный платеж на основании ранее 
утвержденного обязательства в рамках системы контроля расходов, и не превышает ли он заложенные в 
бюджет лимиты.   

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
107 
 
 
 
 
системой не может быть осуществлена в сжатые сроки. Развертывание ИСИОФУ займет, 
по самым грубым подсчетом, минимум пять лет. Многие страны при введении систем 
программно-целевого бюджетирования стремятся максимально сократить сроки 
развертывания новой системы.  Если они так поступят, то им понадобится изменить 
унаследованные системы для того, чтобы адаптировать их под программный подход, 
даже если они планируют развернуть ИСИОФУ  в среднесрочной или долгосрочной 
перспективе. Во Франции, реформы по внедрению программно-целевого 
бюджетирования, которые полностью вступили в силу в 2006 году, на ранних этапах были 
адаптированы под существующую тогда информационную систему, которая была 
модифицирована лишь по базовым параметрам. Это пришлось делать, несмотря на то, 
что даже в то время уже разворачивался массивный проект по введению высоко-
интегрированной системы ИСИОФУ "Хор". Причина была в том, что "Хор" был настолько 
масштабным проектом, что его подготовка и развертывание потребовало многих лет, и 
ожидание завершения этого проекта могло бы неоправданно задержать введение 
системы программно-целевого бюджетирования.  
 
Во-вторых, существует тесная связь между планируемым охватом планируемой системы и 
масштабом сложностей и задержек при ее развертывании. Как было указано в 
руководстве Агентства по международному развитию Великобритании (2001: 61), 
“международный опыт говорит о том, что существует существенный риск неудач при 
внедрении больших систем информационного обеспечения управленческой 
деятельности." Следовательно, большая ошибка полагать, что ИСИОФУ должна стремиться 
к тому, чтобы обязательно интегрировать все в одну гигантскую систему. Даймонд и 
Хемани (2005: 3-4) также предупреждают: 
 
…термин "интегрированная система информационного обеспечения финансового 
управления" может иногда ошибочно трактоваться как система, включающая в 
себя все функциональные процессы и все необходимые финансовые потоки 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
108 
 
 
 
 
управления государственными расходами. Однако, сложность информационных 
систем правительственного сектора во многом вызвана множественностью 
функций и областей политики. Во многих функциональных областях существуют 
специализированные системы информационного обеспечения, и они сохранят 
свою актуальность даже при развертывании ИОФУ.  
 
Опыт Франции подчеркивает суть проблемы. Решение не ждать полного развертывания 
системы "Хор" и внедрять программно-целевое бюджетирования параллельными 
темпами было верным, поскольку в процессе развертывания, "Хор" столкнулся со 
значительными проблемами. Проблемы были настолько велики, что в течение 
определенного периода времени в 2010 году выплаты поставщикам были 
приостановлены и начали накапливаться значительные просроченные платежи.  
 
Как было показано в разделе об системах сбора информации о результативности 
деятельности, также неверно полагать, что программно-целевое бюджетирование 
требует полномасштабного интегрирования модуля управления результатами 
деятельности в ИСИОФУ. Вести управление задачами программ, показателями и 
плановыми целями вполне возможно и на базе намного более простой, отдельной 
платформы, включая даже программу Excel.  В качестве общего руководства, переход на 
программно-целевое бюджетирование не следует рассматривать как процесс, требующий 
развертывания слишком сложной компьютеризированной системы финансового 
управления, поскольку это приведет к значительным сложностям практического 
характера.  
 

Отредактированный проект руководства по состоянию на июль 2011 гг.  
 
 
 
109 
 
 
 
 

жүктеу/скачать 2,28 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: