Ч а с т ь V i молодой ученый
жүктеу/скачать 2,39 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 464 ch6
| 414
«Молодой учёный» . № 17 (464) . Апрель 2023 г. Юриспруденция при его задержании и обыске, проведенных с нарушением требований действующего законодательства. По возможным причинам вышеупомянутой «под- мены» следует выделить следующие: — отсутствие детальной регламентации порядка про- ведения (личного) обыска / осмотра; — возможно, поверхностная проверка в ходе ее прове- дения трансформировалась в личный обыск, однако это никоим образом не было отражено ни в одном процессу- альном документе. 4. Следственный эксперимент. Традиционно под след- ственным экспериментом понимается самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве специ- альных опытных действий с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невоз- можности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела. Анализ соответствующих положений уголовно-про- цессуального закона позволяет сделать вывод, что самым значительным признаком, позволяющим разграни- чить следственный эксперимент и осмотр, является цель их проведения. В соответствии со ст. 181 УПК РФ целью проведения следственного эксперимента является про- верка и уточнение данных, имеющих значение для уголов- ного дела. В то время как целью осмотра является установ- ление новых обстоятельств / предметов, вещей, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, с помощью осмотра может быть получена новая доказательственная информация, ранее не установленная; а при следственном эксперименте происходит лишь подтверждение (опровер- жение) уже имеющейся информации по уголовному делу. Кроме того, обобщение и анализ следственной прак- тики убедительно свидетельствует, что целями следствен- ного эксперимента являются: а) проверка и иллюстрация собранных по делу доказа- тельств; б) проверка и оценка следственных версий; в) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. 5. Поводом для проведения следственного экспери- мента является необходимость в проверке или уста- новлении имеющих существенное значение фактов, что может быть осуществлено только с помощью произ- водства специальных опытов. Содержание следственного эксперимента составляет воспроизведение действий, обстановки или иных обсто- ятельств определенного события и совершение необхо- димых опытных действий. В отличие от следственного эксперимента, поводом к проведению осмотра является наличие достаточных оснований полагать, что данное лицо причастно к со- вершаемому / совершенному преступлению / правонару- шению. Подводя итог, следует указать, что наиболее распро- страненными причинами проведения одних следственных действий под видом других являются: — нормативная (несовершенство регламентации про- ведения отдельных следственных действий уголовного процессуального закона), требующая тщательной регла- ментации личного осмотра / обыска и возможности про- ведения отдельных следователей действий; — организационная (слишком большое количество уголовных производств в работе у следователя); — субъективная (не внесение отдельных фактических обстоятельств проводимым следственным действием в процессуальный документ, которым она фиксируется и отсутствие синхронного оформления (документиро- вания) работникам правоохранительных органов совер- шаемых ими процессуальных действий, что приводит к необходимости их повторного совершения с их фикса- цией). Как следствие, при исследовании судами закон- ности доказательств, полученных при проведении след- ственных действий, фиксируемых под видом других след- ственных действий. Они (доказательства) обоснованно признаются полученными с существенным нарушением уголовного процессуального закона, недопустимыми и не могут быть использованы при принятии процессу- альных решений. Литература: 1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // «Со- брание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 2. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1468-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жа- лобы гражданина Пугачева Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6 и частью первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пун- ктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». — URL: https://www. consultant. ru / cons / cgi / online. cgi?req=doc&ts=P8euyZTyoytucHtL1&cacheid=5E6A5E52BA6F B4DCDABD84F0874E776C&mode=splus&rnd=KepQ1A&base=ARB&n=546344#dG8yyZTaJPEvwZnv (дата обра- щения 29.03.2023) 3. Апелляционное постановление № 22-939 / 2019 от 17 апреля 2019 г. Оренбургский областной суд по делу № 22-939 / 2019. — URL: https://sudact. ru / regular / doc / n83iEHrMdhQm / (дата обращения 29.03.2023) 4. Лазарева, В. А., С. А. Шейфер. Концепция формирования доказательств // Юридический вестник самарского университета. 2017. Том 3. № 4. с. 43-48. |