Часть VI issn 2072-0297
жүктеу/скачать 1,83 Mb. Pdf көрінісі
|
| 643
“Young Scientist” . #2 (82) . January 2015 Philosophy ческих связей, конфликтов, дисгармонии во всех сферах жизнедеятельности общества. Война выступает также фа- зовым состоянием социальной системы, как и мир, в един- стве диалектической взаимосвязи. В этом диалектическом противоречии осуществляются два разнонаправленных механизма — умиротворение, ко- торое при возникновении разбалансировки социального мира, является способом возвращения его в гармонию и воспроизведения согласованных отношений субъектов, миротворчество, как формирование качественно нового мира, а также творение войны как формирование крайних разрушительных для социального организма отношений, собственно война как крайняя форма и продукт этого ме- ханизма. Миротворение как механизм в структуре социаль- ного мира проявляется в деятельности субъектов, воз- никает при несформированном социальном мире, жиз- ненный уклад субъектов и способ организации системы только начинает выстраиваться, процессы миротворения направлены на согласование, гармонизацию отношений. При диалектическом единстве и борьбе войны и мира, ми- ротворение, может утратить направленность на развитие мира, при доминации негармоничных, разрушительных действий, необратимого разрушения деятельности субъ- ектов мира, миротворение переходит свою меру, в форми- ровании субъектов смерти обретает свою направленность и сущность войны. Проявление противоречия мира и войны в миротво- рении может обретать превращенную форму, в иллю- зорной фальшивости этого механизма, обретая в консер- вативном устройстве социального мира характеристики архаичности, косности и преград необходимых изменений. Переход происходит в сторону творения войны сначала с отжившим, а значит, изменение способа организации си- стемы приводит к новому укладу жизни. Творение войны — является механизмом в структуре социального мира, ко- торый проявляется в деятельности субъектов, возникает при несформированном социальном мире, при этом жиз- ненный уклад субъектов и способ организации системы только начинает выстраиваться, но направление деятель- ности субъектов тяготеет к еще большей разбалансировке системы, создание условий в устройстве для частичного или полного изменения связей элементов, компонентов в сторону дезорганизации, разрушения системы, дисгар- монии. Отдельная личность, социальная группа, организация, сообщество, общество, государство и др. субъекты со- циального мира обладают способностью анализировать, адаптироваться и адаптировать мир, подчинять и регули- ровать, превращать и создавать реальные события в мире путем умиротворения, миротворчества или творения войны. В дихотомии миротворение и творение войны фор- мируется культура и даже эстетика мира и войны, пред- ставления субъектов социального мира о необходимости и возможности этих состояний и соответствующих про- цессов в государстве и гражданском обществе. Во многом именно от базового субъекта развития, личности за- висит развитие социального мира, от его формирования как субъекта жизни или субъекта смерти со собственным «узлом» культуры, социальной психологии и идеологии, мировоззрения и волевых качеств определяется масштаб субъектности личности и ее направленность, что несет в себе этот человек войну или мир. Государство стиму- лирует формирование удобной для себя и своего режима личности различными средствами (экономическими, по- литическими, правовыми, духовными и т. д.) в «веере век- тора действий» в соответствии с конкретной ситуацией: от защиты глобальной субъектности государства, защите Родины как национального государства, регионального патриотизма, до сепаратизма и ирредентизма у потенци- альных противников, в использовании средств от военных до мирных и дипломатических. Так и гражданское обще- ство влияет на поведение народа в самоорганизационных процессах миротворчества и творения войны для дости- жения желаемого и необходимого социального мира. Отдельный гражданин, организация, партия, соци- альный класс, государство и др. субъекты политики, при- нимающие активное участие в политической жизни страны также определяют форматы развития социального мира — создают доминирование военной или миротвор- ческой деятельности. Ястребы в правительстве выступают за войну, а, следовательно, отражают тенденцию, осу- ществления и оправдания войны, как механизма «укре- пления и проявления силы страны». То есть, «успешные войны» формируют самоидентификацию мощного, неза- висимого государства. Примерами являются: Фолкленд- ская или Мальвинская войны, которые усилили незы- блемость территории Великобритании в период режима М. Тэтчер, войны в Афганистане и Ираке, которые ста- билизировали веру американцев в политическую систему США, и т. п. Угроза поражения и втягивание в истощение сил государства в войне «ястребов» практически не инте- ресует, но становится основным аргументом противосто- яния им у так называемых «голубей мира». Естественно возникающие конфликты артикулиру- ются в политическом дискурсе, разногласия во взглядах различных индивидов или социальных групп населения, все это придает новые особенности политическому смыс- ловому полю социального мира страны, субъектно опре- деляя ход его развития и состояние, а также дает возмож- ность спрогнозировать состояние и процессы будущего. Ни демократическая, никакая другая система не спо- собна исключить конфликты и кризисы из жизни миро- вого сообщества [6, c. 14]. Таким образом, во взаимо- отношениях природа — человек, человек — общество и человек — человек неотъемлемыми являются процессы согласования и конфликта. Они порождают развитие об- щества и межобщественных отношений. Для обороноспо- собности своей страны, задачей правительства является наращивание военной мощи. Но утрата меры означает возможность угрозы для соседних стран, а также опас- |