Часть VI issn 2072-0297
жүктеу/скачать 1,83 Mb. Pdf көрінісі
|
| 641
“Young Scientist” . #2 (82) . January 2015 Philosophy от социального иждивенчества, навязываемого христиан- ской моралью. Возможно, этот эпизод нужно толковать иначе. На- кормив и обогрев нищих, Дракула сделал все, что мог. Затем он, как не раз уже делал, спровоцировал их гре- ховную сущность, пообещав вечные блага, которые че- ловек может получить лишь на небесах. Пожелав их по- лучить здесь и сейчас от Дракулы, люди совершили грех и понесли заслуженное с точки зрения их князя наказание. Причем формально Дракула действительно исполнил их желание, т. к. отправил на небеса не грешниками, а му- чениками, которым открыты врата рая. Парадоксальность в определении зла заставляет ав- тора ввести седьмой фрагмент, в котором обосновывается мысль о том, что лишь сам государь может определять, что есть зло и преступление, и следующее за это нака- зание. В эпизоде рассказывается о венгерских монахах, один из которых, не зная сути дела, заявил о несправедли- вости проводимых Дракулой казней, действительно очень жестоких. Смельчак поплатился за это жизнью, а вот его товарищ как раз и сформулировал вышеприведенный принцип [Там же, с. 558]. Данный тезис конкретизирует общее понятие суверенитета. Для Дракулы было важно не только наказать преступ- ника, но и при случае «проверить» пострадавшего, спро- воцировав его на совершение преступления (купцу, у ко- торого украли золото, подкладывают большую сумму, провоцируют нищих и т. д.) [Там же, с. 558]. Четвертое основание, на котором держится иерархия государственной власти, — порядок в рамках семьи и до- мохозяйства, фамилии, в римском понимании этого слова. Именно с этим связаны изуверские наказания для жен, изменивших своим мужьям или просто о них не забо- тящихся. Также беспрекословно должны подчиняться и слуги [Там же, с. 560]. Наконец, истинный государь должен добиваться, хоть бы и силой, признания и уважения от других го- сударей, что должно проявляться в подборе и пове- дении послов. Поэтому Дракула казнит неумелых дипло- матов [Там же, с. 562]. При всем этом Курицын, в отличие от Дракулы, не при- емлет жестокости, не оправданной справедливостью. Не- счастья героя начинаются с того момента, когда он велел убить мастеров, сделавших железные бочки для золота, которое он спрятал в них на дне реки. Несомненно, это был несправедливый поступок. Именно здесь, впервые после вступления, Влад назван «тезкой дьявола». В ре- зультате этого и, вероятно, многих подобных этому по- ступков, Дракула во время боя с войсками Матиаса Кор- вина становится жертвой измены: его живьем выдали свои. Следующие двенадцать лет герой провел в темнице в Вышеграде-на-Дунае, где кормился ремеслом портного. В заточении он не бросил своих жестоких привычек и про- должал издеваться над животными. Впоследствии, помня о государственных и военных та- лантах Дракулы, Матиас вновь сделал его правителем Мунтении, но с условием перехода в католичество. Дра- кула пошел на перемену веры и тем самым утратил «за- граду» самовластию своей души. Этот поступок стал роковым. Сначала Дракула утратил понятие справедли- вости. Это проявилось в эпизоде с преступником, забе- жавшим на двор Дракулы в Буде, столице Венгрии. Влад убил вторгшегося следом за разбойником пристава, а са- мого разбойника отпустил. Герой обосновал это защитой своего суверенитета. Однако нетрудно заметить, что такой поступок противоречит основным принципам, на которых держалась власть Дракулы ранее. В итоге на его землю напали турки, хотя раньше Дракула нападал всегда сам. Отражая нашествие, Влад погиб от рук своих воинов, пе- репутавших его … с турком (что тоже символично) [Там же, с. 562, 564]. Я. С. Лурье, комментируя «Сказание» в первом из- дании «Памятников литературы Древней Руси», вы- сказал мысль, что Курицын сознательно избегал моральной оценки поступков своего героя, дабы предо- ставить ее читателю [Там же, с. 684, 685]. Однако наш анализ показывает, что это не единственно верное тол- кование. Моральная оценка в «Сказании» присутствует, но сама мораль настолько непривычна в рамках средне- векового православного менталитета, что заметить ее не- просто. Возможно, поэтому Я. С. Лурье предпочел в духе методологии структурализма говорить о двойственности образа Дракулы, а не пытаться воссоздать целостную его модель [2, с. 231]. Подводя итоги, можно охарактеризовать политиче- скую концепцию Курицына как ренессансную. Но это была «изнаночная», почти макиавеллистская форма ре- нессанса. Для нее были характерны не только идеи го- сударственного суверенитета, приоритета закона и все- общей справедливости, осуществлявшиеся государем. Курицын усвоил моральную беспринципность в поли- тике и на войне, стремление отречься от социально на- кладной морали христианства и т. д. Присутствуют и не- которые пережитки средневекового политического мировоззрения. Но в целом образ Дракулы намного ближе к образу абсолютного государя, чем феодального. Поэтому Курицына можно справедливо назвать, на- ряду с иноком Фомой, первым идеологом абсолютизма на Руси. Важно, что автор последовательно провел в «Ска- зании» свои философские взгляды. Концепция самовла- стия души, регулируемого верой, является здесь смысло- образующей. Интересно также, что, выражая сложные политические идеи, Курицын выбрал форму не трак- тата или публицистического произведения, а цикла притч. Очевидно, это могло быть связано с нуждами пропаганды своих идей, а возможно — и конспирации. В целом «Ска- зание о Дракуле-воеводе» представляет собой ориги- нальное и последовательное выражение ренессансной со- циально-философской мысли в условиях России конца XV века. |