Часть VI issn 2072-0297
жүктеу/скачать 1,83 Mb. Pdf көрінісі
|
| 640
«Молодой учёный» . № 2 (82) . Январь, 2015 г. Философия послание». В нем фактически провозглашается возврат к догматике иудаизма, но в рационализированной и гу- манизированной форме. Последняя проявляется, на- пример, в известной фразе «Душа самовластна, заграда ей — вера». Иными словами, вера, бывшая центром средневекового мировоззрения, становится у Курицына лишь регулятором поведения, воли человека. Что каса- ется концепции «веры», то она почерпнута из Ветхого Завета. Курицын говорит, что вера устанавливается про- роком, который узнается по способности к чудотворению, мудрости и аскетическому («фарисейскому») житию [4, с. 538]. Ясно, что в этой концепции нет места Христу как Сыну. А поскольку стержнем веры является только «страх божий», то, значит, не нашлось места и для прин- ципов Нагорной проповеди. Таким образом, поведение че- ловека, по Курицыну, — проявление самовластия души, в той или иной мере ограниченное страхом посмертного воздаяния. Ниже мы увидим, как эта мысль развивается в концепции государственной власти, отраженной в «Ска- зании о Дракуле-воеводе», учитывая, что в большинстве случаев власть эта отождествлялась с ее носителем. Также стоит сразу обратить внимание на компози- ционное решение «Сказания». Внешне оно представ- ляет собой собрание рассказов-анекдотов, объеди- ненных лишь общим персонажем. Однако квалификация этих фрагментов как анекдотов ошибочна. В рамках не- секуляризованного сознания такие фрагменты должны были восприниматься скорее как притчи со стабильным, хотя и многоплановым смыслом. Это значит, что каждый эпизод должен стать предметом пристального анализа, ко- торый вскрыл бы его сложную символику. Не представляется верным и восприятие композиции как хаотической. В «Сказании» можно выделить две части. В первой собрана основная масса эпизодов, не объеди- ненная общей сюжетной линией. В каждом из них сюжет развивается совершенно самостоятельно. Во второй, на- против, присутствует четкий сюжет — история падения и гибели Дракулы. На наш взгляд, отсутствие такого сю- жета в первой части — не недостаток стиля. Если вос- принимать все «Сказание» как исследование о природе власти государя, то эта часть представляет собой стати- ческое описание исследуемого явления, только выпол- ненное с помощью представлений, а не понятий, которые играют подчиненную роль. Вторая часть описывает дина- мический процесс потери власти, опять же на конкретном материале. Проанализируем наш источник, руковод- ствуясь этим подходом. Заметим, что «Сказание» начинается с дикого про- тиворечия: главный герой, прозванный Дьяволом (так Курицын переводит с валашского «Драк») называется христианином греческой веры [6, с. 554]. Это еще раз под- черкивает подчиненное положение религии. Оказывается, Дьявол может быть христианином. Главная черта власти Дракулы — карающая справедливость, неотвратимость и быстрота возмездия. Но каковы устои власти, поддер- живаемой таким образом? Первым таким устоем является способность государя самостоятельно устанавливать обычаи и законы своей страны и затем добиваться их неукоснительного испол- нения даже приезжими иностранцами. Этому принципу посвящен первый эпизод, когда турецкие послы покло- нились Дракуле, не снимая колпаков, пояснив при этом, что таков их обычай. Дракула в ответ иронично и жестоко «утвердил» этот обычай, велев прибить колпаки к посоль- ским головам медными гвоздиками [Там же]. Несмотря на варварский пример осуществления этого принципа, в нем просматривается характерное для абсолютизма (то есть переходное по своей сути) понятие о государ- ственном суверенитете, гарантом которого является не народ, а именно государь. Вторым основанием власти является воинская до- блесть государя, которой посвящены второй и третий эпизоды. На войне государь должен проявлять безу- держную храбрость, не думать о смерти, а также спра- ведливо относиться к собственным воинам. Во втором эпизоде справедливость понимается в крайней форме — как поощрение храбрецов и уничтожение трусов. В целом здесь еще обнаруживается наследие рыцарского, ти- пично средневекового, понимания власти государя. Од- нако третий эпизод, в котором Дракула обманывает своего противника — турецкого султана — и за этот счет наносит ему тяжелый урон [Там же, с. 556], ставит крест на рыцарских традициях, для которых честь была едва ли не выше веры. Третье основание — нетерпение социального зла, стремление его уничтожить. Курицын подчеркивает неот- вратимость и равную справедливость наказания для всех, независимо от социального положения: «И толико не- навидя во своей земли зла, яко хто учинит кое зло, татбу или разбой, или кую лжу, или неправду, той никако не будет живъ. Аще ль велики боляринъ, иль священник, иль инок, или просты, аще и велико богатьство имѣл бы кто, не может искупитись от смерти, и толико грозенъ бысть» [Там же, с. 556]. Также здесь отвергается особая церковная юрисдикция: священники и монахи также под- вергались суду Дракулы. Единство государственного суве- ренитета — важная возрожденческая идея. Как о резуль- тате такой политики приводится рассказ о золотой чаше, поставленной Дракулой у горного родника, которую никто не смел украсть. В качестве общественного зла, однако, понимается не только преступность, но и нищета и болезни. Причем, по- скольку человек наделен самовластием души, то и в своей нищете и других бедах он повинен сам. Именно этим объ- ясняется поступок Дракулы в шестом фрагменте, когда он обманом заманивает в одно место и уничтожает всех больных и нищих своей земли. Причем автор стремится казуистически индульгировать поступок своего героя, по- скольку жертвы Дракулы, хоть и не зная, что делают, сами дали ему согласие на свое уничтожение [Там же, с. 558]. Данное действие героя отражает свойственное идейной копилке раннего Нового времени стремление к отказу |