“Young Scientist”  .  # 23 (261)  .  June 2019 Jurisprudence

“Young Scientist”  .  # 23 (261)  .  June 2019

что в органах внутренних дел имеются лишь индивидуаль-

ные служебные споры, так как законодатель четко опреде-

лил, что коллективные споры в системе органов внутрен-

них дел не допускаются.

Вышеназванный закон не предусматривает возмож-

ности создания комиссии по служебным спорам, в связи 

с чем в органах внутренних дел служебные споры рассма-

тривают непосредственно руководители сотрудника органа 

внутренних дел. Как указывает Лакаев О. А. «связано это 

с более жесткой иерархией и дисциплиной, характерной 

для службы о в правоохранительных органах, в силу ко-

торых принятие управленческих решений ориентировано 

преимущественно на единоначалие, в то время как, на-

пример, на государственной гражданской службе гораздо 

большее значение имеет коллегиальное принятие реше-

ний» [10; с.73].

В отличие от законодательно неурегулированного во-

проса о порядке рассмотрения комиссией по служебным 

спорам служебных споров, связанных с прохождением госу-

дарственной гражданской службой, в системе органов вну-

тренних дел действует Приказ МВД России от 01.02.2018 

№ 50 «Об утверждении Порядка организации прохожде-

ния службы в органах внутренних дел Российской Федера-

ции», в котором разделом XVII определён порядок разре-

шения служебных споров.

Служебные споры с участием государственных служа-

щих рассматриваются судами общей юрисдикции по пра-

вилам гражданского судопроизводства, однако, статья 22 

Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-

рации (далее — ГПК РФ) напрямую не относит служеб-

ные споры к подведомственности судов общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрена категория 

дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. К та-

ковым, например, относятся: дела с участием граждан, 

юридических лиц, органов государственной власти и мест-

ного самоуправления, связанные с защитой нарушенных 

или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, 

по такой категории споров как: семейные, гражданские, 

трудовые, земельные, экологические, а также дела, возни-

кающие из иных правоотношений; дела по вынесению су-

дебного приказа: дела, рассматриваемые в рамках особого 

производства и иные категории дел

[2].

рам определяется в соответствии с общими правилами 

подсудности.

Так как Гражданским процессуальным кодексом Рос-

сийской Федерации не предусмотрена такая категория дел, 

как служебные споры, интересным представляется вопрос 

о том, имеет ли право служащий предъявить исковое заяв-

ление о рассмотрении служебного спора непосредственно 

в суд по своему месту жительства, как это предусмотрено 

для трудовых споров частями 6.3 и 9 статьи 29 Граждан-

ского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании того, что в настоящее время подсудность 

служебных споров законодательно не установлено, ав-

тор полагает, что данными нормами возможно воспользо-

ваться и обратится в суд по месту жительства служащего 

или по месту исполнения служебного контракта. К слову, 

суды при принятии исков, связанных со служебными спо-

рами, как правило, не возвращают их в связи с неподсуд-

ностью тому или иному суду.

Как указывалось выше, Верховный суд Российской Фе-

дерации непосредственно констатировал факт субсидиар-

ного применения норм трудового законодательства к от-

ношениям, связанным с государственной гражданской 

службой, в том числе и к отношениям, связанным со служ-

бой в органах внутренних дел.

В целях единообразия применения практики разреше-

ния служебных споров Верховным судом Российской Фе-

дерации подготовлены соответствующие обзоры судебной 

практики. В частности, в 2016 году был подготовлен Об-

зор судебной практики по делам, вытекающих из прохо-

ждения службы гражданскими служащими и муниципаль-

ными служащими

[6]. В 2017 году Президиумом Верховного 

заны с применением в отношении государственных сущих 

дисциплинарной ответственности, в частности за несо-

блюдение законодательства о противодействие коррупции 

за 2014–2016 года

[7], а также в 2017 году подготовлен 

ждения службы федеральными государственными служа-

щими, касающийся сотрудников внутренних дел, сотруд-

ников Следственного комитета, а также иных сотрудников 

органов, которыми предусмотрена федеральная государ-

ственная служба

[8].

как в комиссию по служебным спорам или к непосредствен-

ному руководителю, так и в суд для государственных служа-

щих установлен сокращенный срок обращения — в тече-

ние трех месяцев со дня, когда государственный служащий 

узнал или должен был узнать о нарушении права. Однако 

стоит отметить, что для государственных гражданских слу-

жащих срок обращения за судебной защитой должен быть 

установлен федеральным законом, что прямо следует из за-

кона, регулирующего данный вид службы, но в настоящий 

момент такого закона не принято.

Из вышеуказанного следует, что для служебных споров 

установлен сокращенный срок защиты по сравнению с нор-

мами трудового законодательства, в соответствии с кото-

рыми, по некоторым категориям трудовых споров срок иско-

вой давности (срок обращения) достигает один год. Конечно, 

срок исковой давности может быть восстановлен по ходатай-

ству соответствующего лица и признания причины пропуска 

уважительной, однако каким образом будет исчисляться срок 

исковой давности по взысканию недоначисленной заработ-

ной платы если служебные правоотношения между служа-

щим и соответствующим государственным органов не пре-

кращены, возможно ли в данном случае будет применить 

срок исковой давности, предусмотренный трудовым зако-

нодательством, или он также будет составлять три месяца.

жүктеу/скачать 3,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: