“Young Scientist”  .  # 23 (261)  .  June 2019 Jurisprudence

“Young Scientist”  .  # 23 (261)  .  June 2019

Цыгурова Татьяна Александровна, студент

Российская таможенная академия (г. Люберцы, Московская обл.)

Ключевые слова: общественная опасность, налоговая ответственность, налоговый орган, правонарушение.

А

ктуальность работы связана с сокращением интереса 

нодательства о налогах и сборах. Безусловно, это связано 

с тем, что налоговые нормы прошли стадию становления 

в законодательстве и на сегодняшний день развиваются.

Необходимо отметить, что уникальность Налогового 

кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) заклю-

чается в том, что это единственный отраслевой источник, 

содержащий в себе помимо норм, закрепляющих установ-

ление, введение в действие, порядок взимания налогов, 

сборов, страховых взносов, налоговый контроль, но и от-

дельный институт налоговой ответственности. В системе 

НК РФ данный институт самостоятельно может быть раз-

делен на общую и особенную части.

Возникает вопрос: насколько целесообразно в дей-

ствующем законодательстве отдельное существование на-

логовой ответственности и административной? Какова об-

щественная опасность налоговых правонарушений?

Стоит сказать, что несмотря на то, что самостоятельный 

институт налоговой ответственности предусмотрен НК РФ, 

нормы административного права (гл. 15 Кодекса РФ об ад-

министративных правонарушениях — далее КоАП РФ), 

уголовного права (гл. 22 Уголовного кодекса РФ — далее 

УК РФ) так же предусматривают основания привлечения 

к ответственности за нарушение законодательства о нало-

гах и сборах.

Обратимся к квалифицирующим признакам налогового 

правонарушения, предусмотренного НК РФ. Из анализа ст. 

106 НК РФ к ним относятся:

— вина;

— противоправность;

—  совершение деяния в форме действия или без- 

действия;

—  особый субъектный состав: налогоплательщик, пла-

тельщик страховых взносов, налоговый агент и иные 

лица;

— наказуемость.

КоАП РФ дефиниция административного правонарушения 

содержит по большому счету те же признаки, чего нельзя 

сказать о понятии преступления, раскрытом в ст. 14 УК РФ. 

Отличительной особенностью исключительно в формально 

определенном смысле уголовных преступлений является 

наличие в них общественной опасности.

В научной среде давно ведется дискуссия о несовершен-

стве законодательства в части отграничения администра-

тивных правонарушений и уголовных преступлений именно 

по степени в них данного признака. Большинство юристов, 

к числу которых, например, относятся: И. А. Большова, 

Н. С. Таганцев, Т. В. Кленова — склонны считать, что об-

щественная опасность должна быть обязательно включена 

в определении ст. 2.1 КоАП РФ.

Так, например, И. А. Большова в своей работе рассма-

тривает полярность взглядов по данному вопрос и прихо-

дит к выводу: «Любое административное правонарушение 

обладает признаками общественной опасности, противо-

правности, виновности и административной наказуемо-

сти» [4, с. 111]. Аргументы в подтверждение данной пози-

ции сложно считать недостаточными, автор обосновывает, 

что характер и степень антисоциальности правонарушений 

не достигают криминальной, но это не означает, что совер-

шение таких правонарушений не затрагивает интересы об-

щества и не причиняет им опасность.

Методологический подход позволяет проследить степень 

общественной опасности тех или иных правонарушений 

в зависимости от неблагоприятных последствий, которые 

должен будет понести нарушитель закона в качестве меры 

по восстановлению социальной справедливости.

Из анализа норм КоАП РФ и УК РФ очевидна тенден-

ция в содержании повышенной ответственности за совер-

шение преступлений. Так, например, санкция ст. 15.5 КоАП 

РФ за нарушение установленных законодательством о на-

логах и сборах сроков представления налоговой декларации 

(расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту 

учета представляет собой предупреждение или наложение 

административного штрафа на должностных лиц в размере 

от 300 до 500 рублей. В свою очередь, в ст. 198 УК РФ пред-

усмотрено, что за уклонение физического лица от уплаты 

налогов, сборов и (или) физического лица-плательщика 

страховых взносов от уплаты страховых взносов путем не-

представления налоговой декларации (расчета) или иных 

документов, представление которых в соответствии с за-

конодательством РФ о налогах и сборах является обяза-

тельным, либо путем включения в налоговую декларацию 

(расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, 

совершенное в крупном размере, санкция составляет штраф 

в размере от 100000 до 300000 рублей или в размере за-

работной платы или иного дохода осужденного за период 

от 1 года до 2 лет, либо принудительные работы на срок 

до 1 года, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение 

свободы на срок до 1 года.

Встаёт вопрос о природе налоговых правонарушений, 

содержащихся в НК РФ. Так, например, Д. В. Тынянский, 

В. С. Карнович, В. Ф. Лаптева склонны считать, что нало-

говая ответственность является составной частью финан-

сово-правовой ответственности [6, с. 87].

Однако, С. В. Игнатьева, И. В. Блиндюк пишут: «Нало-

говая ответственность обладает специфическими призна-

ками, позволяющими рассматривать ее как самостоятель-

ный вид юридической ответственности» [5, с. 64].

жүктеу/скачать 3,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: