Деректер мен зерттеулер

122
проведено в 2006 г. разведочным отрядом Кок-
шетауской  археологической  экспедиции  под 
руководством В.Ф. Зайберта.
Площадка памятника хорошо задернова-
на.  Размеры  стоянки – 50х100  м.  Подъемный 
материал  представлен  отщепами  из  яшмок-
варцитов  коричневого  цвета.  На  поверхности 
памятника  фиксируются  пятна  ярко-зеленой 
растительности,  а  также  впадины  искусствен-
ного  происхождения.  Диаметр  впадин  до 4 м, 
глубина – до 0,5 м. В восточной части стоянки 
был заложен шурф. Стратиграфия шурфа сле-
дующая: дерн – 0–10 см, гумус – 10–15 см, да-
лее идет материковый суглинок (рис. 344).
Памятник  характеризует  материальную 
культуру и степень расселения племен Север-
ного Казахстана в эпоху неолита (Свод памят-
ников  истории  и  культуры  Республики  Казах-
стан. Акмолинская область, 2009, с. 432–433).
Стоянка Троицкое IV
Памятник расположен в 3,6 км к юго-за-
паду от с. Троицкое, на первой надпойменной 
террасе  р.  Чаглинки,  у  подножия  невысокой 
сопки (рис. 345). Через памятник проходит по-
левая дорога. 
Обнаружен  и  обследован  в 1988 г.  раз-
ведочным  отрядом  Северо-Казахстанской  ар-
хеологической  экспедиции  под  руководством 
А.Г. Шалагина. Последнее обследование было 
проведено в 2006 г. разведочным отрядом Кок-
шетауской  археологической  экспедиции  под 
руководством В.Ф. Зайберта.
Поверхность  памятника  плохо  задерно-
вана. В ходе последнего обследования подъем-
ный материал не обнаружен. 
Археологический  объект  характери-
зует  степень  расселения  племен  Северного 
Казахстана  в  эпоху  неолита  (Шалагин, 1989, 
с. 30–31).
Стоянка Троицкое V
Памятник расположен в 3,3 км к северо-
востоку от с. Троицкое и в 200 м к северо-за-
паду  от  дороги  без  покрытия  сообщением  с. 
Троицкое – с. Айдарлы, на первой надпоймен-
ной террасе правого берега р. Чаглинки, в 300 
м восточнее русла (рис. 346).
Впервые  памятник  открыт  и  обследо-
ван  в 1972 г.  разведочным  отрядом  Северо-
Казахстанской  археологической  экспедиции 
под руководством  М.К. Хабдулиной. Вторич-
но обследован в 1988 г. разведочным отрядом 
Северо-Казахстанской археологической экспе-
диции  под  руководством  А.Г.  Шалагина.  По-
следнее  обследование  было  проведено  в 2006 
г.  разведочным  отрядом  Кокшетауской  архео-
логической экспедиции под руководством В.Ф. 
Зайберта.
Размеры  стоянки – 30х100  м.  Зафикси-
рованы  жилищные  впадины  блюдцевидной 
формы диаметром до 6 м и глубиной до 0,3–0,4 
м.  Количество – четыре.  Площадка  памятни-
ка  хорошо  задернована.  Подъемный  материал 
представлен отщепами, скребками и пластина-
ми. Встречаются незадернованные участки, где 
идет концентрация материала.
Был заложен шурф (рис. 347). Стратигра-
фия следующая: дерн – 0–0,1 м, гумус – 0,1–0,3 
м, далее идет материковый суглинок. В шурфе 
материал не обнаружен.
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Свод памятников исто-
рии  и  культуры Республики Казахстан.  Акмо-
линская область, 2009, с. 443).
Поселение Граниковка
Памятник расположен в 300 м к северо-
северо-западу от с. Граниковка, в 130 м на за-
пад от  дороги с улучшенным покрытием сооб-
щением с. Речное – с. Быстримовка, на правом 
берегу р. Жыланды (рис. 348). Напротив посе-
ления, вдоль левого берега реки, проходит вы-
сокая сопочная гряда. По поселению проложе-
на полевая дорога в сторону с. Граниковка.
Впервые памятник открыт и обследован 
в 1991 г.  разведочным  отрядом  Северо-Казах-
станской археологической экспедиции под ру-
ководством А.М. Кисленко. В 2006 г. памятник 
обследован отрядом Кокшетауской археологи-
ческой экспедиции под руководством В.Ф. За-
йберта. 
На поверхности обнаружены два отщепа 
с ретушью и один медиальный сегмент пласти-
ны красноватого цвета из яшмовидной породы. 
Площадка памятника хорошо задернована.  
ПАМЯТНИКИ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

123
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Свод памятников исто-
рии  и  культуры Республики Казахстан.  Акмо-
линская область, 2009, с. 474).
Стоянка Ключевка II
Памятник расположен в 3 км к юго-запа-
ду от с. Ключевка, на склоне правого высокого 
берега р. Саркырама (рис. 349).
Впервые памятник открыт и обследован 
в 1991 г.  разведочным  отрядом  Северо-Казах-
станской археологической экспедиции под ру-
ководством С.О. Миллера. В 2006 г. памятник 
обследован отрядом Кокшетауской археологи-
ческой экспедицией под руководством В.Ф. За-
йберта.
Стоянка  занимает  площадь  примерно  в 
1200 кв. м. Подъемный материал фиксируется 
на поверхности стоянки, представлен отщепа-
ми  и  пластиной.  Памятник  распахивается.  На 
современном  этапе  поверхность  памятника 
хорошо  задернована,  рядом  проходит  полевая 
дорога.
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Свод памятников исто-
рии  и  культуры Республики Казахстан. Акмо-
линская область, 2009, с. 477).
Стоянка Красная Поляна II
Памятник расположен в 0,6 км к северо-
востоку от с. Красная Поляна, на ровной пло-
щадке правого берега р. Саркырама (рис. 350)
Впервые памятник открыт и обследован 
в 1991 г.  разведочным  отрядом  Северо-Казах-
станской археологической экспедиции под ру-
ководством С.О. Миллера. В 2006 г. памятник 
обследован отрядом Кокшетауской археологи-
ческой экспедиции под руководством В.Ф. За-
йберта.
Стоянка  занимает  площадь  примерно 
в 150 кв. м, которая в береговой части интен-
сивно  разрушается.  Культурный  слой  не  об-
наружен.  Подъемный  материал  представлен 
несколькими  отщепами.  Площадка  поселения 
слабо задернована.
Памятник подлежит списанию
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Кисленко, Миллер, Пле-
шаков, 1992, с. 24).
Стоянка Дамсы
Памятник  находится  в 9 км  к  северу  от 
с. Дамсы.
Расположен  на  первой  надпойменной 
террасе р. Дамсы (рис. 351). Пойма реки в на-
стоящее  время  искусственно  расширена  и  по-
росла  камышом.  Площадь  стоянки – 600 кв. 
м.  Поверхность  хорошо  задернована.  Во  фло-
ристическом  составе  преобладает  полынь.  В 
400 м на север от стоянки видны естественные 
выходы  каменной  породы.  Стоянка  находится 
на  правом  берегу  реки.  По  восточному  краю 
памятника проходит полевая дорога. Район ис-
пользуется для выпаса скота. Над современным 
уровнем воды, искусственно поднятом, стоянка 
возвышается более чем на 1 м.
Обнаружен  и  обследован  разведочным 
отрядом  Северо-Казахстанской  археологиче-
ской  экспедиции  в 2006 г.  под  руководством 
А.А. Плешакова.
Памятник  характеризует  степень  рассе-
ления  племен  Северного  Казахстана  в  эпоху 
неолита.  Материалы  хранятся  в  фондах  Севе-
ро-Казахстанского  областного  историко-крае-
ведческого музея (Свод памятников истории и 
культуры Республики Казахстан. Акмолинская 
область, 2009, с. 509–510).
Местонахождение Новокавказка I
Памятник  находится  в 4,5 км  к  востоку 
от с. Новокавказка и в 16 км на запад от с. Пе-
тровка,  на  высоком  (высота 9–10 м)  берегу  р. 
Колутон (рис. 352). 
Обнаружен  и  обследован  разведочным 
отрядом  Северо-Казахстанской  археологиче-
ской  экспедиции  в 2006 г.  под  руководством 
А.А. Плешакова.
Растительность – типчаково-ковыльная. 
В 100 м  южнее  проходит  автодорога  сообще-
нием Шортанды – Пригородное. Вдоль трассы 
тянется  линия  телефонной  связи.  На  другом 
берегу, в 400 м от памятника, проходит линия 
ПАМЯТНИКИ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

124
ЛЭП.  В  данной  местности  р.  Колутон  сильно 
поросла камышом.
Памятник  характеризует  материальную 
культуру  племен  Северного  Казахстана  эпохи 
неолита.  Материалы  хранятся  в  фондах  Севе-
ро-Казахстанского  областного  историко-крае-
ведческого музея (Свод памятников истории и 
культуры Республики Казахстан. Акмолинская 
область, 2009, с. 510).
Поселение Голубой залив I
Памятник расположен в 2,5 км к западу 
от поселка Бурабай, на озерном побережье Го-
лубого залива озера Боровое (рис. 353)
Впервые  обследован  и  собран  подъем-
ный  материал  в 1987 г.  Л.  Гучинской.  Более 
детальное  обследование  проведено  в 1990 г. 
разведочным  отрядом  Северо-Казахстанской 
археологической экспедиции под руководством 
А.М. Кисленко.  В 2006 г. памятник обследован 
отрядом Кокшетауской археологической экспе-
диции под руководством В.Ф. Зайберта.
Культурные  остатки  были  распростра-
нены  на  площади  около 4500 кв.  м,  вдоль  бе-
реговой  линии  Голубого  залива  на  ширину  от 
20 до 70 м и на протяжении 150 м. Площадка 
высотой над уровнем озера не более 2 м имеет 
плавный спуск к воде. С запада она ограничена 
поднимающейся скалой, с севера – каменисты-
ми невысокими холмами и болотной низиной. 
Бо́льшая  часть  культурного  слоя  поселения 
сложена  из  крупнозернистого  берегового  пе-
ска, переотложенного пляжными намывами. В 
северной  части  слой  довольно  хорошо  задер-
нован и порос кустарником, лесом. Западный и 
южный  секторы  поселения  разрушены  бетон-
ной автострадой. 
Подъемные  сборы  в  основном  произво-
дились  в  пляжной  части  поселения,  осталь-
ные  находки  встречались  и  на  задернованных 
участках.  В  составе  коллекции  около 70 от-
щепов из красно-коричневой яшмовидной по-
роды, наконечник стрелы, пластины из той же 
породы. 
Судя по отсутствию среди многочислен-
ных  находок  пластинчатой  технологии  обра-
ботки камня и наличию керамики, берег озера 
мог быть заселен на заключительном этапе ка-
менного века. 
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Свод памятников исто-
рии  и  культуры Республики Казахстан.  Акмо-
линская область, 2009, с. 521-522).
Поселение Голубой залив II
Памятник расположен в 3 км к западу от 
поселка Бурабай, на западном берегу Голубого 
залива озера Боровое (рис. 354).
Впервые обнаружен и обследован в 1990 
г. разведочным отрядом Северо-Казахстанской 
археологической экспедиции под руководством 
А.М. Кисленко. В 2006 г. памятник обследован 
отрядом Кокшетауской археологической экспе-
диции под руководством В.Ф. Зайберта.
Высота площадки – не менее 150 м над 
уровнем озера. Культурные остатки в виде за-
мытых  фрагментов  керамики,  отщепов  и  пла-
стин были распространены на площади около 
200 кв. м, т.е. на всей территории горизонталь-
ной  площадки.  Местность  представлена  ска-
листыми  выходами  камня,  поросла  сосновым 
лесом.
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Свод памятников исто-
рии  и  культуры Республики Казахстан.  Акмо-
линская область, 2009, с. 522).
Стоянка Казанкап VII
Расположена в 0,4 км к юго-востоку от с. 
Казанкап, на правом берегу р. Карасу, на тер-
ритории с равнинным и холмистым рельефом, 
представляющим собой денудационную равни-
ну с маломощным покровом континентальных 
образований.  Стоянка  находится  на  площадке 
высотой  около 2 м,  с  хорошо  задернованной 
поверхностью. В 0,1 км к юго-востоку от сто-
янки проходит грейдерная дорога сообщением 
Золотая Нива – Казанкап. 
Обнаружена и обследована в 2005 г. Кок-
шетауским  разведочным  отрядом  Северо-Ка-
захстанской  археологической  экспедиции  под 
руководством В.Ф. Зайберта.
Подъемный  материал  представлен 22 
кремневыми  отщепами,  одним  нуклевидным 
обломком,  двумя  фрагментами  керамики,  од-
ПАМЯТНИКИ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

125
ним  скобелем,  одним  обломком  ножа,  двумя 
точильными  камнями,  одним  клиновидным 
орудием. 
Подъемный материал встречается на рас-
стоянии около 1 км вдоль р. Карасу. 
Приозерная территория  данного участка 
перекрывается  озерно-аллювиальными  отло-
жениями.  Растительность  представлена  преи-
мущественно ковыльно-типчаковыми травами, 
образующими сплошную дернину.  
Памятник характеризует культуру и сте-
пень расселения племен Северного  Казахстана 
в эпоху неолита. Материалы хранятся в фондах 
Северо-Казахстанского  областного  историко-
краеведческого  музея  (Свод  памятников  исто-
рии и культуры Республики Казахстан. Северо-
Казахстанская область, 2007, с. 388).
Стоянка Шокай IV
Памятник  расположен  в 20,2 км  к  юго-
востоку от развалин бывшего с. Койтас Енбек-
шильдерского  района  Акмолинской  области, 
удалена на 150 м от правого берега р. Шокай и 
практически со всех сторон закрыта всхолмле-
ниями высотой до 2–3 м. По территории стоян-
ки проходит полевая дорога. 
Впервые обнаружен и обследован в 2006 
г.  разведочным  отрядом  Кокшетауской  архео-
логической экспедиции под руководством В.Ф. 
Зайберта.
Подъемные  сборы  производились  на 
площади  более 3500 кв.  м.  В  коллекции 1990 
г.  содержится  более 200 отщепов  из  кремни-
сто-кварцитовой  породы  сероватого  цвета 
и  несколько  микропластин  с  притупленной 
спинкой. Отщепы ретушировались лишь в еди-
ничных случаях. На некоторых предметах ви-
зуально  фиксируются  следы  сработанности  в 
виде  выщербин.  Характер  пластин  указывает 
на ранний этап эпохи неолита.
Археологический  объект  характеризует 
степень  расселения  племен  Северного  Казах-
стана в эпоху неолита (Свод памятников исто-
рии  и  культуры Республики Казахстан.  Акмо-
линская область, 2009, с. 289).
ПАМЯТНИКИ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

126

127

128
Р
ешение  вопросов  периодизации  и 
хронологии является для археоло-
гов своеобразным этапом, который 
завершает  эмпирическую  стадию  обработки 
источника  и  в  то  же  время  знаменует  каче-
ственно  новый  интерпретационный  историче-
ский уровень (Захарук 1969, с. 11–20; Захарук, 
1977, с. 35; Клейн, 1978, с. 98).
Исследование  позднего  каменного  века 
в Казахстане имеет свою историю, пусть пока 
небогатую,  но  достаточно  емкую  для  отраже-
ния перспективности изучения каменного века 
в  республике  (Археологическая  карта  Казах-
стана, 1960, с. 35; Акишев, 1978, с. 5–6; Ал-
пысбаев, 1970, с. 228). В этом плане имеются 
сведения у Л.А. Чалой (Чалая, 1970, с. 79–86; 
Чалая, 1970, с. 241–250; Чалая, 1970, с. 309; 
Чалая, 1971, с. 15), С.С. Черникова (Черников, 
1950, с. 63–70; Черников, 1970, с. 35; Черников, 
1972,  с. 59–62), А.А.  Формозова  (Формозов, 
1951,  с. 115–121), занимавшихся  в  свое  время 
непосредственно  неолитической  тематикой 
Казахстана.  Все  авторы  отмечали  неудовлет-
ворительное  состояние  изучения  позднего  ка-
менного века по сравнению с эпохами бронзы 
и железа.
Несмотря на то что к 1960-м гг. на архе-
ологическую карту Казахстана было нанесено 
более 500 стоянок каменного века голоценово-
го  времени,  их  раскопки  практически  не  про-
водились.  Если  в  литературе  упоминалось  о 
неолите  Казахстана,  то  фигурировали  одни  и 
те  же  памятники – Усть-Нарым,  Пеньки I, II, 
Караганда XV, Зеленая  Балка,  Агиспе,  Сакса-
ульская. И это на фоне территории, которая со-
ставляет более 4 тыс. кв. км!
Черников  С.С.  на  основе  многолетних 
раскопок поселения Усть-Нарым, а также пос. 
Мало-Красноярка  и  подъемных  сборов  с  не-
скольких  пунктов  (Черников, 1956, с. 43–60; 
Черников, 1957, с. 12–21; Черников, 1956, с. 
99–106)  выделяет  один  период – поздний  не-
олит и ограничивает хронологически III – на-
чалом II тыс. до н.э. Правда, в пределах этого 
отрезка им выделена чисто предположительно 
более  ранняя  (Мало-Красноярская)  и  поздняя 
(Усть-Нарымская) фазы (Черников, 1970, с. 41).
Основанием для создания периодизации 
и  хронологии  явились  стратиграфические  на-
блюдения и синхронизация типов орудий с ин-
вентарем  неолитических  объектов  сопредель-
ных регионов – Урала (Раушенбах, 1956 с. 56; 
Збруева, 1946, с. 182–190 ; Бадер, 1950, с.143; 
Чернецов, 1947, с. 79 ; Чернецов, 1953, с.10; 
Сальников, 1962, с. 18; Крижевская 1968, с. 
132), Сибири (Окладников, 1950, с. 343 ), Сред-
ней Азии (Виноградов, 1968, с. 64–75; Толстов, 
1948, с. 240).
Археологический материал Усть-Нарыма 
типологически  неоднороден  и  находит  широ-
кие аналогии в комплексах Казахстана и сопре-
дельной  территории  от  мезолита  до  энеолита 
(Чалая, 1971, с. 13).
Примерно в этом же ключе решена про-
блема  периодизации  Северо-Восточного  и 
Центрального  Казахстана  у  Л.А.  Чалой.  Ос-
новные положения ее диссертации изложены 
в ряде публикаций (Чалая, 1973, с. 188–203). 
Автор  на  примере  коллекций  двух  раскопан-
ных памятников (остальные сборы) выделила 
ряд локальных групп, отличающихся в техни-
ческом и типологическом отношении. К сожа-
лению, практически все пункты, за исключе-
нием ст. Каратургайского местонахождения 5, 
отнесены Л.А. Чалой к III тыс. и с некоторы-
ми оговорками к IV тыс. до н.э. (Чалая, 1973, 
с. 188–203).
В  начале 1960-х  гг.  в  Карагандинском 
бассейне  М.Н.  Клапчуком  открыто  около 60 
стоянок  каменного  века,  и  две  из  них  частич-
но  раскопаны.  Это  стоянки  Караганда XV и 
Зеленая  Балка IV. Результаты  раскопок  опу-
бликованы в трех статьях, которые широко ис-
пользовались для археологических построений 
другими  исследователями  (Клапчук, 1965, с. 
212–216;  Клапчук, 1969, с. 108–118; Клапчук, 
1970,  с. 153–160). Особенно  интересна  стоян-
ка  Караганда XV. Это  многослойный  памят-
ник, со стратиграфией, на основе которой М.Н. 
Клапчуком  предложена  периодизация  неоли-
тических  памятников  Центрального  Казахста-
на. Клапчук М.Н. выделяет три этапа неолита, 
который  не  выходил  за  рамки III тыс.  до  н.э. 
(Клапчук, 1969, с. 108).
ХРОНОЛОГИЯ, ВОПРОСЫ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ 
ПАМЯТНИКОВ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ИХ МЕСТО В НЕОЛИТЕ КАЗАХСТАНА

129
Определенные  успехи  в  изучении  голо-
ценовых памятников каменного века были до-
стигнуты в Южном и Западном Казахстане.
В  начале 1970-х  гг. X.А.  Алпысбаевым 
в Каратау обследован ряд пещер, содержащих 
археологические  материалы  послепалеолити-
ческого времени (Алпысбаев, 1977, с. 93).
В Приаралье и Прикаспии также извест-
ны  многочисленные  пункты,  давшие  большие 
коллекции,  но,  к  сожалению,  с  поверхности 
(Мелентьев, 1975, с. 113; Мелентьев, 1977, 
с. 101; Виноградов, 1968, с. 64–75; Формо-
зов, 1972, с. 17-26; Формозов, 1959, с. 47–59; 
Формозов, 1950, с. 141–147). А использование 
только подъемного материала при решении во-
проса периодизации и культурной принадлеж-
ности  усиливает  субъективную  роль  исследо-
вателя.
Широко  известны  в  литературе  матери-
алы с территории Юго-Западного и Западного 
Казахстана, изучение которых было начато уже 
в 1920-е гг. (Синицын, 1951, с. 98).
Большое  внимание  в  свое  время  уделил 
этому району А.А. Формозов, опубликовав ряд 
работ,  датировав  их  поздним  неолитом  и  эне-
олитом  (Формозов, 1959, с. 47–59; Формозов, 
1949, с. 49–58; Формозов, 1950, с. 65–75; Фор-
мозов, 1950, с. 141–147).
Новые  материалы,  полученные  из  рас-
копанных  памятников  на  этой  территории  в 
последние 10–15 лет,  вносят  определенные 
коррективы  в  интерпретацию  периодизации 
и  хронологии  голоценовых  объектов  эпохи 
камня.
Так,  В.П.  Логвиным  открыт  и  частично 
исследован в Кустанайской и Тургайской обла-
стях ряд стоянок с очень своеобразным крем-
невым  инвентарем  и  керамикой.  Это  стоянки 
на р. Каинды, Евгеньевка, Амангельды, Матро-
сово и др.  (Логвин, 1976, с. 491; Логвин, 1977, 
с. 273).
Заключая обзор состояния интересующе-
го нас вопроса по Казахстану, следует сказать, 
что,  несмотря  на  ограниченность  стационар-
ных исследований неолитических памятников, 
исследователи  на  том  уровне  информации  в 
целом  объективно  решали  типологические  и 
классификационные вопросы. Новые материа-
лы, полученные в основном в процессе стаци-
онарных исследований отдельных микрорайо-
нов  Северного  Казахстана,  позволяют  иногда 
уточнить, а в целом удревнить и выделить от-
дельные этапы в периодизации неолита север-
ной части Казахстана.
Прежде чем остановиться на периодиза-
ции неолита этого района, следует еще раз под-
черкнуть, что на примере раскопанных стоянок 
впервые  удалось  выделить  мезолитический 
пласт. В работе показано, что в каждом микро-
районе присутствуют мезолитические комплек-
сы. Не останавливаясь подробно на проблемах 
мезолитической  периодизации,  отметим,  что 
типологически и технически в мезолите наме-
чаются два этапа – ранний (не позднее X тыс. 
до н.э.) и поздний (до VII тыс. до н.э.). На этом 
мезолитическом «фундаменте» и построена пе-
риодизация  неолита,  завершают  которую  эта-
пы энеолита и ранней бронзы. Таким образом 
была получена периодизация среднего и позд-
него каменного века и прослежены переходные 
этапы от эпохи камня к металлу.
Для  позднекаменного  века  Северного 
Казахстана  выделены  три  периода – ранний, 
средний, поздний неолит.
Выделение  раннего  неолита  стало  воз-
можным  на  основании  стратиграфии,  полу-
чения  серийных  чистых  комплексов,  типоло-
гической  сопоставительной  характеристики 
с  сопредельными  территориями,  где  имеются 
абсолютные даты.
К  нему  относятся  следующие  группы 
памятников,  выделенные  на  хронологической 
основе по микрорайонам: II группа стоянок Яв-
ленского  микрорайона  (Явленка VI, VII, Кар-
луга III, Боголюбово III); II группа памятников 
Виноградовского  микрорайона  (Виноградовка 
II (верхний слой), Виноградовка XIV и др.); II 
группа  Тельманского  микрорайона  (Тельмана 
I, X, XIV, VIII б, Жабай-Покровка I).
Стратиграфически,  как  уже  отмечалось, 
для  этих  памятни¬ков  характерна  определен-
ная  закономерность,  а  именно:  культурные 
слои приурочены к подошве легкого гумусиро-
ванного суглинка или супеси. Перекрывают их 
ХРОНОЛОГИЯ, ВОПРОСЫ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ 
ПАМЯТНИКОВ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ИХ МЕСТО В НЕОЛИТЕ КАЗАХСТАНА

130
почвы  пойменного  характера  (см.  стратигра-
фию памятников Виноградовского и Тельман-
ского микрорайонов), что соответствует началу 
атлантического периода. 
Наиболее  выразительны  следующие 
типы  кремневого  инвентаря:  резцы  (боковые, 
угловые);  трапеции  симметричные,  иногда  с 
выемками  по  верхнему  основанию;  пластины 
с  торцевой  выемкой;  развертки;  наконечники 
стрел на пластинах с ретушированным пером и 
прямым; скребки на пластинах – со скошенным 
лезвием, пря¬мым, фигурным, округлым. Сво-
еобразны ножи на округлых удлиненных отще-
пах. Наконечники дротиков с двусторонней об-
работкой представлены в обломках, в сечении 
листовидной формы, толщина наконечников до 
1,5 см. Имеются и макроформы (скребла, ножи, 
молоты и т.д.). Везде в данных коллекциях при-
сутствует керамика. Ее, как правило, немного. 
Она остродонная, тонкостенная, слабого обжи-
га, с примесью в тесте дресвы, крупного песка 
или расти¬тельных остатков. Украшена «шага-
ющей» гребенкой, легкими ямочными вдавле-
ниями, волнистыми прочерченными и наколь-
чатыми линиями.
Ранненеолитические комплексы не толь-
ко  отличаются  от  позднего  мезолита  по  всем 
признакам, указанным в разделе методики ис-
следования, но и сохраняют значительную пре-
емственность в технологии и типологии. Если 
в  мезолите  сырьем  служил  набор  различных 
пород  кремня,  яшмы,  кварцита,  хрусталя,  то 
в  раннем  неолите  сырье  стабилизируется – 
используется  в  основном  яшмовидный  каче-
ственный кварцит серого или светло-коричне-
вого цвета. 
В  неолите  происходит  дальнейшее  раз-
витие индустрии пластины. Индустрия отщепа 
изменяется мало, и поэтому остановимся на ха-
рактеристике первой.
В раннем неолите по сравнению с мезо-
литом набор типов орудий становится гораздо 
богаче,  разнообразнее  вторичной  обработки. 
Появляются  двусторонние  формы,  рубящие 
орудия с частичной пришлифовкой, и, наконец, 
в неолите появляется керамика. 
К среднему неолиту относятся: III группа 
стоянок Явленского (Явленка IV, V, Карлуга IV, 
Боголюбове II, Булаево I и др.); II группа Ви-
ноградовского (Виноградовка X, XI), III группа 
Тельманского  (Тельмана XV, XVII, Заимка I, 
Жабай-Покровка III и  др.)  микрорайонов.  На-
ходки  на  памятниках  приурочены  к  подошве 
гумусированной  супеси  и  черноземного  слоя. 
На  этом  этапе  в  индустрии  кремня  постепен-
но  утрачиваются  мезолитические  традиции. 
Набор  инвентаря  характеризуется  сочетанием 
орудий на пластинах и отщепах с двусторонне 
обработанными  формами.  Среди  последних 
широко  распространены  наконечники  стрел 
правильной  листовидной  формы.  Своеобраз-
ны ножи с выделенной ретушью или резцовым 
сколом  рукоятью  или  без  нее.  Спорадически 
встречаются наконечники на пластинах, мелкие 
высокие трапеции и другие типы. Практически 
совсем  исчезают  боковые  резцы,  пластинки  с 
притупленной  спинкой  и  торцом,  с  торцевой 
выемкой и другие ранние (мезо¬литические и 
ранненеолитические)  типы.  Присутствуют  в 
коллекции и макроформы – скребла, ножи, от-
бойники, молоты и прочие изделия.
Керамика  по-прежнему  невыразительна 
и фрагментарна. Она яйцевидной формы, тон-
костенная, черепок среднего обжига, с приме-
сью дресвы, песка, иногда растительных остат-
ков.
Поздний  неолит.  К  нему  относятся IV 
группа  Явленского  (Явленка III, Бишкуль I, 
Карлуга,  Красногорка,  Энбек  и  др.),  Тельман-
ского (Тельмана XI, XII, XIII, 1X б и др.) и ряд 
стоянок  Виноградовского  микрорайонов,  из-
ученных лишь разведками (Берлиновка I, Куч-
ковка I, Кенеткуль III и др.).
Культурные  остатки  широко  встречают-
ся  в  верхнем  почвен¬ном  (гумусированном 
жирном  слое)  горизонте,  иногда  выхо¬дят  на 
поверхность. Возраст верхних отложений в до-
линах  и  на  степных  речках  определен  повсе-
местно III тыс. до н.э.
Комплексы каменного инвентаря отлича-
ются  от  материалов  предшествующих  этапов 
по  всем  признакам.  Сырье  (грубый  кварцит) 
характеризуется  грубостью  и  некачественно-
стью, оно использовалось прежде всего для из-
готовления орудий на отщепах и двусторонних 
ХРОНОЛОГИЯ, ВОПРОСЫ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ 
ПАМЯТНИКОВ АТБАСАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ИХ МЕСТО В НЕОЛИТЕ КАЗАХСТАНА

131
форм. Пластинчатая техника не практикуется, 
хотя в коллекциях присутствуют пластины это-
го времени, но почти все без вторичной обра-
ботки.
В  керамике  преобладает  сосуды  тон-
костенные,  круглодонные  и  с  приостренным 
дном,  украшенные  гребенчатым  штампом  в 
ви¬де ломаных линий, наколов палочкой, про-
черченных волнистыми линиями.
В эпоху энеолита происходят существен-
ные изменения прежде всего в использовании 
сырья  для  производства  орудий  труда.  Место 
камня  и  кости  начинает  занимать  металл – 
медь, а затем и бронза. Какую роль это сыграло 
в древней истории общества, широко известно. 
Предложенная  периодизация,  безуслов-
но,  не  представляет  собой  окончательного  ва-
рианта,  но  достаточно  полно  отражает  совре-
менный  уровень  источниковедческой  базы  в 
Северном  Казахстане.  Сложнее  обстоит  дело 
с  абсолютным  датированием  каждого  из  вы-
деленных  периодов.  По  археологическим 
мате¬риалам  региона  в  настоящее  время  до-
статочно  уверенно  мож¬но  говорить  лишь  о 
нижней и верхней датах неолитической эпохи.
В нашем распоряжении имеется дата по 
С14 (10540 + 200 от наших дней), полученная 
из  угля,  извлеченного  из  ямы  на  территории 
мезолитической  стоянки  Тельмана XIVa. Она 
отражает,  вероятно,  начальный  этап  позднего 
мезолита, финал которого в Зауралье, Средней 
Азии  по  целой  серии  радиоуглеродных  дати-
ровок датируется VII–VI тыс. до н.э. (Старков, 
1978;  Виноградов, 1977). Поскольку  техноло-
гически  и  типологически  позднемезолитиче-
ские  и  ранненеолитические  комплексы  близ-
ки, генетически связаны, то временной разрыв 
между ними не может быть большим. С учетом 
имеющейся  даты  финал  мезолита  датируется 
VII  тыс.  до  н.э.  А  следовательно,  ранний  не-
олит надо датировать концом VII – VI тыс. до 
н.э.  Хронологические  рамки  конца  каменного 
века  (включая  энеолит)  определяются  доста-
точно точно – началом II тыс. – XVIII в. до н.э. 
Например,  в  поселении  Вишневка I на  полу 
жилища  у  очага  найдено  несколько  «импорт-
ных» сосудов петровско-алакульского типа (За-
йберт, 1973, с. 108), что совпадает со временем 
оформления  андроновской  культурно-истори-
ческой общности.
Исходя  из  этих  рамок,  определивших 
начало  и  конец  позднекаменного  века  на  рас-
сматриваемой территории, хронология средне-
го, позднего неолита и энеолита укладывается 
в  рамки V – начала II тыс.  до  н.э.  В  какой-то 
степени это близко к хронологическим этапам, 
выделенным  на  сопредельных  территориях 
(Коробкова, 1969, с. 178).
Сравним  памятники  Северного  Казах-
стана с точки зрения периодизации с наиболее 
ярким  поселением  Восточного  Казахстана – 
Усть-Нарымом.  Тщательный  типологический 
и трасологический анализ произведен Г.Ф. Ко-
робковой  и  изложен  в  указанной  монографии 
данного ученого. Позволим себе не согласить-
ся  с  автором  в  вопросе  об  особенностях  ком-
плекса  Усть-Нарыма,  якобы  отличающих  его 
от  памятников  Казахстана  и  Средней  Азии. 
Коробковой Г.Ф. отмечается своеобразие форм 
нуклеусов – от  клиновидного  (кокоревского) 
типа  до  конического,  широко  распространен-
ного в неолите (Коробкова, 1969, с. 125). 
При  сопоставлении  наших  материалов 
со  стоянкой  Караганда XV, Зеленая  Балка IV 
наблюдается  высокая  степень  сходства  в  тех-
нологии  и  типологии.  Тот  же  принцип  вкла-
дышевости,  большое  количество  трапеций, 
резцов. Имеются наконечники стрел на пласти-
нах, идентичные экземплярам из Тельмана I, X, 
Мичуринская I.

жүктеу/скачать 27,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: