Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

33
Гражданское и гражданско-процессуальное право
можно прекратить в соответствии с подпунктом 
2) п. 1 ст. 54 ТК РК.
По  просьбе  работника  и  на  основания  его 
письменного  заявления  работодателю  можно 
дать право разрешить работнику работу по той 
же  профессии,  специальности  или  должности 
за  пределами  нормальной  продолжительности 
рабочего  времени  без  оформления  внутреннего 
совместительства.  При  этом  общая  продолжи-
тельность рабочего времени не может превышать 
50 часов в неделю и десяти часов в день. Данная 
работа не является сверхурочной и оплачивается 
в размере, установленном в трудовом договоре.
Требуется  также  пересмотреть  главу  26 
«Особенности  регулирования  труда  работников 
субъектов 
малого 
предпринимательства». 
В  частности,  ст.  243-1  ТК  РК  необходимо 
дополнить и изложить в следующей редакции:
«Статья 
243-1 
«Изменение 
условий 
трудового  договора  субъектом  малого  пред-
принимательства».
Об  изменении  определенных  сторонами 
условий  трудового  договора  по  причинам, 
связанным  с  изменениями  организационных  и 
технологических  условий  труда  работодатель-
субъект  малого  предпринимательства  пре-
дупреждает  в  письменной  форме  работника  не 
менее чем за две недели.
Дополнить статьей 244-1 ТК РК следующего 
содержания:
«Статья  244-1  «Прекращение  трудового 
договора».
1.  Помимо  оснований,  предусмотренных 
настоящим  Кодексом,  трудовой  договор  с 
работником,  работающим  у  работодателя-
субъекта  малого  предпринимательства,  может 
быть  прекращен  по  основаниям,  предус-
мотренным трудовым договором.
2.  Сроки  предупреждения  об  увольнении, 
размеры  выплачиваемого  при  прекращении 
трудового  договора  выходного  пособия  и 
других  компенсационных  выплат  определяется 
трудовым договором.
Дополнить  статьей  244-2  следующего 
содержания:
«244-2  «Порядок  расторжения  трудового 
договора по инициативе работодателя – субъекта 
малого предпринимательства».
Положения  ст.  56  ТК  РК  настоящего 
кодекса  (кроме  п.  2  ст.  56  ТК  РК)  полностью 
распространяются на работодателей – субъектов 
малого 
предпринимательства 
с 
учетом 
следующих особенностей: 
1. 
Работодатель 
– 
субъект 
малого 
предпринимательства  –  по  основаниям, 
предусмотренным  подпунктами  1)  и  2)  пункта 
1  ст.  54  настоящего  кодекса,  обязан  письменно 
предупредить  работника  о  расторжении 
трудового договора за две недели. С письменного 
согласия  работника  расторжение  трудового 
договора может быть произведено до истечения 
срока предупреждения.
2.  Расторжение  трудового  договора  по 
инициативе  работодателя-  субъекта  малого 
предпринимательства  из-за  несоответствия 
работника 
занимаемой 
должности 
или 
выполняемой работе, вследствие недостаточной 
квалификации,  в  соответствии  с  подпунктом 
3)  пункта  1  ст.  54  настоящего  кодекса,  должно 
основываться на решении комиссии, создаваемой 
работодателем  совместно  с  представителем 
работников.
Порядок,  условия  и  периодичность  работы 
комиссии определяются актом работодателя.
Дополнить статьей 244-3.
«Статья  244-3  Компенсационные  выплаты  в 
связи с потерей работы».
1.  Работодатель  –  субъект  малого  пред-
принимательства  производит  компенсационные 
выплаты  в  связи  с  потерей  работы  в  размере 
тарифной  ставки  или  должностного  оклада  в 
следующих случаях: 
1)  при  расторжении  трудового  договора  по 
инициативе  работодателя  в  случае  ликвидации 
работодателя  –  юридического  лица  либо 
прекращения  деятельности  работодателя  – 
физического лица;
2)  при  расторжении  трудового  договора  по 
инициативе  работодателя  в  случае  сокращения 
численности или штата работников.
2.  Работодателем  производится  компенса-
ционная  выплата  работнику  в  связи  с  потерей 
работы  в  размере  средней  заработной  платы  за 
два месяца при расторжении трудового договора 
по  инициативе  работника  в  случае  сообщения 
работодателем  недостоверной  информации 
об  условиях  труда  при  заключении  трудового 
договора  либо  нарушения  работодателем 
трудового 
законодательства 
Республики 
Казахстан,  условий  трудового,  коллективного 
договоров.
3.  В  трудовом  договоре  может  предус-
матриваться  более  высокий  размер  ком-
пенсационной  выплаты  в  связи  с  потерей 
работы».
Дополнить  статьей  244-4  «Расторжение 
трудового договора по инициативе работодателя».
1.  Положения  ст.  57  ТК  РК  полностью 

№ 1 (33) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заң шығару институтының жаршысы  
34
распространяются  на  работников  субъектов 
малого 
предпринимательства 
с 
учетом 
особенностей,  установленных  в  настоящей 
статье.
2.  Работник  вправе  по  своей  инициативе 
расторгнуть  трудовой  договор,  предупредив 
об  этом  работодателя  письменно  не  менее 
чем  за  две  недели,  за  исключением  случаев, 
предусмотренных пунктом 4 ст. 57 ТК РК».
Дополнить 
статьей 
244-5 
«Порядок 
применения 
и 
снятия 
дисциплинарных 
взысканий».
Порядок  применения  и  снятия  дисципли-
нарных  взысканий  в  отношении  работника-
субъекта 
малого 
предпринимательства 
определяется трудовым договором.
Таким  образом,  указанные  новеллы  в 
правовом  регулировании  труда  наемных 
работников у работодателей – субъектов малого 
предпринимательства  окажут  содействие  в 
установлении  гибких  форм  трудоустройства, 
решении  ряда  экономических  и  социальных 
проблем в стране.
Список литературы
1. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. Казахстанский 
путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее // Казахстанская правда от 17 января 
2014 года.
2. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. Том 2. - М., 2009. - С. 335.
Мақалада  шағын  кәсіпкерлік  субъектілерінің  жалдамалы  қызметкерлері  еңбегін  құқықтық 
реттеудің  өзекті  мәселелері  қарастырылған.  Еңбек  шарты  жағдайларын  өзгерту  мен  оны 
тоқтату сұрақтары бойынша нақты ұсыныстар берілген.
Түйін сөздер: шағын кәсіпкерлік, еңбек, мемлекеттік қолдау.
В  статье  рассматриваются  актуальные  проблемы  правового  регулирования  труда  наемных 
работников  субъектов  малого  предпринимательства.  Даются  конкретные  предложения  по 
вопросам изменений условий трудового договора и его прекращения.
Ключевые слова: малое предпринимательство, труд, государственная поддержка.
In the article author considers urgant legal problems of small entrepreneurhip employees. There are 
proposed certain recommendations in order to change the conditions of labor contract and its termination.
Keywords: small entrepreneurhip, labor, state support.
Еңлік Нұрғалиқызы Нұрғалиева, 
Л.Н.  Гумилев  атындағы  Еуразия  Ұлттық  университеті  азаматтық-құқықтық  пәндер  кафедра-
сының профессоры, з.ғ.д.
Шағын кәсіпкерлік субъектілері қызметкерлерінің еңбегін құқықтық реттеу мәселелері
Нургалиева Енлик Нургалиевна, 
профессор  кафедры  гражданско-правовых  дисциплин  Евразийского  национального  универси-
тета имени Л.Н. Гумилева, д.ю.н.
Проблемы  правового  регулирования  труда  работников  субъектов  малого  предпри-
нимательства
Nurgaliyeva Enlik Nurgaliyevna,
professor Chair of civil law disciplines L.N. Gumilyev Eurasian National University, Doctor of Law 
Problems of legal regulation of labor of small entrepreneurhip employees
● ● ● ● ●

35
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Даутбаева-Мухтарова Алия Еркайраткызы,
доцент Казахского гуманитарно-юридического университета, 
кандидат юридических наук
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА 
В ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ, КАК ОСОБЫХ ОБЪЕКТОВ 
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
В Основном законе Конституции Республика 
Казахстан провозгласила себя демократическим, 
светским,  правовым  и  социальным  государ-
ством, высшими ценностями которого являются 
человек,  его  жизнь,  права  и  свободы.  Пункт  1 
статьи 29 предоставляет гражданам Республики 
Казахстан право на охрану здоровья [1].
Кодекс Республики Казахстан от 18 сентября 
2009  года  №  193-IV  «О  здоровье  народа  и  си-
стеме  здравоохранения»  определяет  «здоровье, 
как  состояние  полного  физического,  духовного 
(психического)  и  социального  благополучия,  а 
не только отсутствие болезней и физических де-
фектов» [2].
Государство  берет  на  себя  ответственность 
за состояние здоровья своих граждан, что долж-
но выражаться в принятии эффективных мер по 
обеспечению  права  человека  на  здоровье.  Обе-
спечение  права  на  здоровье  должно  приводить 
к  повышению  уровня  и  качества  медицинского 
обслуживания, внедрения в медицинскую прак-
тику  научно-технических  достижений,  новых 
методов лечения. 
Трансплантация является одним из самых вы-
сокоэффективных способов лечения, заключаю-
щегося  в  оперативном  вмешательстве,  направ-
ленном на пересадку трансплантата от донора к 
реципиенту. 
Пункт 106 статьи 1 Кодекса Республики Ка-
захстан  от  18  сентября  2009  года  №  193-IV         
«О здоровье народа и системе здравоохранения» 
(далее Кодекс РК) определил «трансплантацию, 
как пересадку, приживление тканей и (или) орга-
нов (части органов) на другое место в организме 
или в другой организм» [2].
В Казахстане с 1978 года функционирует от-
дел  трансплантации  и  искусственных  органов 
при Научном центре хирургии им. А.Н. Сызга-
нова,  который  является  единственным  центром 
по пересадке органов в Среднеазиатском регио-
не [3]. В 1996 году впервые произведена транс-
плантация  печени.  Ведется  активная  работа  по 
внедрению  в  практику  пересадки  островковых 
клеток поджелудочной железы, сердца, легких и 
других органов [4]. 
Медицинские  проблемы  трансплантологии 
определяют  ряд  вопросов,  требующих  четкого 
юридического регулирования, поскольку они за-
трагивают высшие блага человека – его жизнь и 
здоровье.
В Республике Казахстан отношения по транс-
плантации  органов  и  тканей  регулируются  раз-
делом  7  Донорство  и  трансплантация  Кодекса 
РК,  который  устанавливает  правовое  регулиро-
вание изъятия трансплантата у живого человека 
и у трупа. 
Для изъятия трансплантата из организма жи-
вого  донора  необходимы  следующие  условия: 
генетическая  связь  донора  с  реципиентом  или 
тканевая совместимость; письменное нотариаль-
но удостоверенное согласие; причинение донору 
значительно  меньшего  вреда,  чем  предотвра-
щенный вред реципиенту [2].
Статья  169  Кодекса  РК  регулирует  вопрос 
изъятия тканей и (или) органов (части органов) 
у  живого  донора,  являющегося  несовершенно-
летним или недееспособным лицом и содержит 
требование об одновременном соблюдении сле-
дующих условий: письменное нотариально удо-
стоверенное согласие его законных представите-
лей;  отсутствие  другого  совместимого  донора; 
реципиент является братом или сестрой донора; 
трансплантация призвана сохранить жизнь реци-
пиента; потенциальный донор не возражает про-
тив изъятия [2].
Гражданский  кодекс  Республики  Казахстан 
(Общая часть) от 27 декабря 1994 года (далее ГК 
РК) в статье 22 регулирует вопрос дееспособно-
сти  несовершеннолетних,  где  они  вправе  само-
стоятельно  совершать  лишь  соответствующие 

№ 1 (33) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заң шығару институтының жаршысы  
36
их возрасту мелкие бытовые сделки» [5]. Но до-
говор об изъятии трансплантата сложно назвать 
мелко бытовой сделкой.
По  общему  правилу  гражданского  законода-
тельства  в  случае  ограничения  или  отсутствия 
дееспособности лица, возможно, заменять ее де-
еспособностью его законных представителей от 
имени представляемых. Если на забор донорских 
органов  и  тканей  согласны  родители  или  иные 
законные  представители  несовершеннолетнего 
(недееспособного), а сам донор не возражает, то 
при соблюдении условий, предусмотренных Ко-
дексом РК, их дальнейшая имплантация реципи-
енту может быть осуществлена.
Из вышеуказанного возникает ряд вопросов, 
как может возражать младенец против изъятия у 
него парного органа. Также встает вопрос о юри-
дическом  значении  отсутствия  возражения  не-
дееспособного  лица,  любые  действия  которого 
являются юридически ничтожными. 
Используемая  правовая  фикция  и  презумп-
ция отсутствия возражения (то есть наличия со-
гласия)  несовершеннолетнего,  недееспособного 
влечет за собой серьезные нарушения прав граж-
дан на жизнь и здоровье. Ведь удаление из чело-
веческого  организма  какого-либо  органа  обяза-
тельно влечет за собой ухудшение его функций, 
а при отсутствии надлежащего ухода и сокраще-
ние жизни, либо смерть лица. 
Донором  должно  быть  только  совершенно-
летнее дееспособное лицо, которое осознает всю 
серьезность  своих  действий  и  их  последствия 
для сохранности своей жизни и здоровья.
Кодекс РК предусматривает возможность изъ-
ятия органов и тканей у трупа. Пункт 10 статьи 
169 закрепляет презумпцию согласия. Это озна-
чает, что изъятие органов и (или) тканей у трупа 
не  допускается,  если  организация  здравоохра-
нения  на  момент  изъятия  поставлена  в  извест-
ность  о  том,  что  при  жизни  данное  лицо,  либо 
его супруг (супруга), близкие родственники или 
законный  представитель  заявили  о  своем  несо-
гласии на изъятие его тканей и (или) органов (ча-
сти органов) после смерти для трансплантации 
реципиенту.
Недопустимо, когда применяется презумпция 
согласия  умершего  на  использование  тела,  ор-
ганов  и  тканей.  Только  имея  на  руках  согласие 
самого  умершего  лица,  полученное  в  установ-
ленной форме, данное им до своей смерти, либо 
его  близких  родственников,  круг  которых  дол-
жен быть четко определен в законе, медицинская 
организация  имеет  право  на  изъятие  органов  и 
тканей умершего человека.
Пункт  3  статьи  169  Кодекса  РК  установил, 
что купля-продажа органов и (или) тканей чело-
века запрещается, но данным запретом законода-
тель  исключил  только  одну  из  возможных  сде-
лок  с  объектами  трансплантации,  не  обозначив 
остальные, что порождает проблему признания 
гражданско-правовой  природы  объектов  транс-
плантации.
Приведем анализ зарубежного и международ-
ного законодательства в сфере трансплантации.
Всемирная медицинская ассамблея приняла в 
1987 году «Декларацию по трансплантации че-
ловеческих  органов»,  где  категорически  осуж-
дается  коммерческое  донорство.  В  1991  году 
Всемирная организация здравоохранения разра-
ботала  Свод  основополагающих  принципов  по 
вопросам трансплантологии, где закреплено, что 
«тело человека и его части не могут быть объек-
том купли-продажи» [6].
Законодательство  ФРГ  о  трансплантации, 
устанавливает уголовно-правовой запрет на ком-
мерческое донорство [7]. 
США расширяет сферу использования объек-
та трансплантации, но сохраняет уголовный за-
прет на коммерческое донорство. Так по законо-
дательству США «Акт об анатомическом даре», 
Секция  8,  даритель  может  сделать  анатомиче-
ский дар (форма посмертного донорства) путем 
обозначения  согласия  на  анатомический  дар  на 
водительских  правах  дарителя  или  удостовере-
нии личности; в завещании; в любой форме, вы-
раженной в присутствии как минимум двух со-
вершеннолетних  свидетелей,  по  крайней  мере, 
один  из  которых  является  незаинтересованным 
свидетелем [8]. В США договорные механизмы 
получили наибольшее распространение при по-
смертном  донорстве,  в  частности  применяется 
«расширенная  модель  посмертного  донорства». 
Судебная  практика  признает  объект  трансплан-
тации вещью, что, однако, не находит поддержки 
у законодателя [9].
Законодательство Великобритании в «Акте о 
человеческих тканях» 2004 года также сохраняет 
уголовно-правовой запрет в отношении коммер-
ческого донорства. 
Остановимся на законодательстве государств-
участников СНГ о трансплантации. В частности, 
Закон Республики Беларусь «О трансплантации 
органов и тканей» в статье 3 указывает, что ор-
ганы и ткани человека не могут быть объектом 
гражданско-правовых  сделок,  за  исключением 
сделок,  носящих  безвозмездный  характер  [10], 
т.е.  они  признаны  вещами,  ограниченными  в 
обороте. 
Законом Республики Молдова «О трансплан-
тации органов и тканей человека» запрет на про-
дажу органов и тканей человека обращен лишь к 
медицинским учреждениям [11].

37
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Подводя итог, можно сделать вывод, что меж-
дународное законодательство о трансплантации, 
признает органы и ткани объектами, ограничен-
ными в обороте и устанавливает уголовный за-
прет на коммерческое донорство. 
В цивилистической науке представлены раз-
личные  точки  зрения:  Малеина  М.Н.  органы  и 
ткани рассматривает в качестве вещей [12], Апо-
линская Н.В. видит в качестве особых объектов 
гражданского  права  [13],  и  Красавчикова  Л.О. 
считает, что речь идет о личных неимуществен-
ных  отношениях:  «Нельзя  не  видеть  того,  что 
юридическая природа отношений по донорству 
и  трансплантации  является  единой.  Они  скла-
дываются по поводу личных неимущественных 
благ, неотделимых от человека без специального 
медицинского вмешательства. И хотя они вопло-
щены в конкретных материальных объектах, для 
каждого человека его органы, ткани единствен-
ны, уникальны и неповторимы» [14]. 
Мы считаем, что при трансплантации органов 
и тканей человека возникает сложный комплекс 
личных  неимущественных  и  имущественных 
правоотношений.  Причем  удельный  вес  неиму-
щественных отношений в сфере трансплантации 
органов  и  тканей  человека  значительно  выше. 
Отношения,  связанные  с  трансплантацией  ор-
ганов и тканей человека могут носить характер 
личных  неимущественных  отношений,  связан-
ных с имущественными. 
Правовая  регламентация  ситуаций,  связан-
ных с трансплантацией органов и тканей чело-
века, их использованием, должна регламентиро-
ваться  правом,  в  двух  основных  направлениях. 
Во-первых,  законодательного  определения  ре-
жима  органов  и  тканей  человека,  как  объектов 
гражданских  прав.  Во-вторых,  определения 
распорядительных  возможностей  правооблада-
телей  этих  объектов,  касающихся  определения 
их юридической и фактической судеб.  Мы счи-
таем,  что  именно  в  этой  связи,  появляются  ис-
следования,  касающиеся  определения  природы 
прав человека на собственное тело. В частности,                            
М. Штирнер определяет право на жизнь как пра-
во собственности человека на  тело [15]. 
В целом такой подход к оценке человеческой 
жизни  является  утрированным.  На  наш  взгляд, 
нельзя  отождествлять  органы  и  ткани  человека 
с  вещами.  Они  отличаются  особым  происхож-
дением, являются в принципе неотъемлемой ча-
стью человеческого тела. Их режим обусловлен 
множеством морально-этических воззрений, су-
ществующих в обществе. Они напрямую связа-
ны с высшими ценностями человека его правами 
на жизнь и здоровье, а также достоинством чело-
века, охраняемым законом. 
В  то  же  время,  перечень  объектов  граждан-
ских прав не является исчерпывающим. Это, на 
наш взгляд, позволяет выделить органы и ткани 
человека, отделенные от человеческого организ-
ма,  в  отдельную  группу  объектов  гражданских 
прав. 
Для  определения  правового  режима  органов 
и тканей человека в качестве объектов граждан-
ских прав необходимо учитывать их видовые и 
качественные особенности. Среди обозначенных 
биологических  объектов  можно  выделить  две 
группы. 
Первая включает те части человеческого тела 
(органы, ткани и так далее), при отделении кото-
рых не происходит каких-либо неблагоприятных 
изменений в организме человека (например, ног-
ти, волосы). 
К этой группе можно отнести и кровь чело-
века  (если  изъятие  проводится  с  соблюдением 
всех  медицинских  требований),  так  как  потеря 
небольшого количества крови для здорового че-
ловека не опасна. 
Указанную  первую  группу  объектов  можно 
отнести к имущественным объектам, ограничен-
ным в гражданском обороте. Причем, общее пра-
вило о запрете купли-продажи этих объектов не 
должно применяться, и в этой связи пункт 3 ста-
тьи 169 Кодекса РК должен быть скорректирован 
с  целью  допущения  купли-продажи  органов  и 
тканей  человека,  изъятие  которых  не  связано  с 
опасностью для жизни и здоровья человека. 
Вторую группу объектов образуют такие ча-
сти  человеческого  тела,  изъятие  которых  в  не-
которых  случаях  хотя  и  возможно  при  жизни 
(парные органы, например, почки), но очень бо-
лезненны и чреваты различными последствиями 
для  здоровья  донора,  а  также  изъятие  которых 
при жизни невозможно вообще (печень, сердце), 
так как это приведет к смерти пациента. 
Эти  объекты  с  учетом  положений  действу-
ющего  законодательства  должны  признаваться 
имущественными объектами, изъятыми из граж-
данского  оборота.  Должно  допускаться  возник-
новение правоотношений только между донором 
и реципиентом.
Дальнейшая передача органов и тканей чело-
века не должна допускаться, равно как и любая 
возмездная  передача  этих  объектов.  Речь  ведь 
может  идти  не  только  о  купле-продаже,  но  и 
получении иной  выгоды. Должны исключаться 
также соглашения, которые преследуют незакон-
ные цели, например, продвижение по службе, от-
каз от уголовного преследования    и др. 
Поэтому  единственное  правовое  основание 
передачи этих объектов – безвозмездная добро-
вольная  передача  своего  органа  либо  тканей  в 

№ 1 (33) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заң шығару институтының жаршысы  

жүктеу/скачать 5,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: