Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
194
не влияет на принимаемое сторонами решение, 
является  лишь  посредником  в  процедуре 
примирения  сторон  и  его  деятельность  в 
рамках  данной  процедуры,  не  оказывает 
воздействие  на  конфликт,  его  положение  в 
процедуре  носит  лишь  вспомогательный 
характер,  а  главенствующая  роль  в  принятии 
решения  занимают  стороны.  В  связи  с  чем 
может произойти конфликт полномочий, так как 
существует вероятность, что судья-примиритель 
будет переходить тонкую грань различий между 
ведением судебного процесса и имеющимися в 
его  рамках  полномочиями  и  примирительной 
процедурой  и,  соответственно,  полномочий 
судьи-примирителя.
И  наконец,  еще  одним  отрицательным 
аспектом  внедрения  в  процесс  судьи-
примирителя  является  вопрос  об  обеспечении 
принципа диспозитивности возможностей сторон 
конфликта  при  определении  времени  и  места 
проведения  процедуры  медиации,  количества 
встреч и общего срока медиации. Все эти аспекты 
важны  для  правильного  психологического 
климата 
медиации 
и 
конструктивного 
эмоционального  настроя  сторон  на  результат 
–  достижения  стадии  разрешения  конфликта 
и  подписания  медиативного  соглашения. 
Необходимо  помнить,  что  процедура  является 
процессом гибким, медиатор с согласия сторон 
определяет  время  проведения  примирительной 
процедуры  (статья  18  Закон  Республики 
Казахстан  «О  медиации»).  Что  касается 
судебной  медиации  с  участием  штатного 
судьи-примирителя,  то  тут  могут  в  плане 
гибкости  процедуры  возникнуть  определенные 
трудности.  Помимо  того,  что  судья,  у  которого 
согласно  статистическим  данным  находится  от 
56  до  130  дел,  обязан  осуществлять  функции 
судьи-примирителя, то о гибкости процедуры во 
временных  рамках  речи  не  может  быть.  Судья 
в  силу  сильной  загруженности  будет  назначать 
сторонам  процедуру  медиации  в  то  время, 
когда  это  будет  удобно  судье,  процедура  будет 
проводиться на территории суда, где свободное 
волеизъявление сторон конфликта будет носить 
не подлинный, а скорее формальный характер.
Эти  положения  противоречат  основным 
принципам 
медиации: 
добровольности, 
равенства  сторон  медиации,  независимости 
и  беспристрастности  медиатора,  гибкости  и 
прозрачности процедуры медиации и т.д. Статья 
11 Закона Республики Казахстан «О медиации» 
устанавливает 
право 
сторон 
медиации 
добровольно  выбирать  медиатора,  возможно 
ли  соблюдение  указанных  принципов  и  прав 
сторон,  если  судья-примиритель  определяется 
посредством компьютерного распределения. 
Кроме этого часть 3 ст. 188 устанавливается 
десятидневный  срок  для  разрешения  спора 
судьей-примирителем. 
Такое 
положение 
противоречит ст. 23 Закона Республики Казахстан 
«О медиации». Законодатель, устанавливая сроки 
от  30  до  60  дней,  учитывает,  что  результатом 
медиации является не только разрешение спора, 
а самое главное – ликвидация конфликта. 
Судья-примиритель  будет  состоять  в 
трудовых  отношениях  с  судом  и  получать 
заработную  плату  из  бюджета,  что  потребует 
выделение  дополнительных  единиц  в  штатное 
расписание  судов.  В  настоящее  время  мы 
не  можем  утверждать  о  полном  доверии  со 
стороны  населения  и  бизнес  -  сообщества  к 
существующей  судебной  системе,  поэтому 
проведение медиации судьями преждевременно.
Одним из аргументов разработчиков проекта 
ГПК  является  то,  что  судья-примиритель 
будет  проводить  медиацию  бесплатно.  Однако 
международный  опыт  дает  ответ  на  такой 
вопрос. Так, в Нидерландах государство берет на 
себя  финансирование  первых  часов  медиации, 
которые  оплачиваются  медиатору  напрямую 
Министерством  юстиции  Нидерландов.  В 
случае если в течение оплаченного государством 
времени  сторонам  не  удалось  урегулировать 
конфликт  и  достичь  соглашения,  они  могут 
по  договоренности  с  медиатором  оплатить 
следующие  часы  его  работы  за  счет  своих 
средств  до  заключения  соглашения,  которые 
оформляются медиатором и передается в суд для 
утверждения в качестве мирового соглашения.
Если  же  по  результатам  первых  сессий 
очевидно,  что  стороны  не  готовы  или  не 
способны  урегулировать  возникший  конфликт 
в  рамках  медиации,  они  возвращаются  в 
суд  для  его  разрешения  в  обычном  порядке, 
установленном  гражданским  процессуальным 
законодательством.
Что  мешает  установить  в  законодательном 
порядке оплату труда медиаторов при проведении 
судебной  медиации.  Особенно  это  актуально 
при проведении медиации по уголовным делам. 
По  аналогии  со  статьей  71  УПК  РК,  которая 
устанавливает обязательное участие защитника, 
расходы по оплате труда адвокатов производятся 
за  счет  государства.  Решение  этого  вопроса 
возможно путем внесения изменений в Закон РК 
«О медиации».
Закон  Республики  Казахстан  «О  медиации» 

195
2011  года  был  разработан  с  использованием 
голландской  модели,  которую  логично  и 
целесообразно 
было 
развивать 
дальше, 
просто  определив  взаимоотношения  судебных 
органов  и  организаций  профессиональных 
медиаторов,  установив  категории  дел  с 
обязательной досудебной медиацией, к примеру. 
Необходимо  было  просто  урегулировать 
механизм  взаимодействия  судебных  органов  и 
профессиональных медиаторов. 
Законодатель пошел по пути, исключающему 
поступательное 
развитие 
деятельности 
медиаторов.  Проект  ГПК  РК  использует 
совершенно  иную,  немецкую  модель  судебной 
медиации.  Таким  образом,  мы  имеем  одну 
модель  медиации  в  одном  нормативном  акте, 
и  голландскую  в  другом  нормативном  акте. 
Странная  ситуация,  но  очень  характерная 
для  нашей  правовой  действительности.  При 
этом  с  одной  стороны,  формируется  корпус 
качественных специалистов-медиаторов в новой 
социальной  сфере-  разрешении  конфликтов, 
с  другой  стороны,  они  устраняются  из  этой 
сферы.  На  наш  взгляд,  совершенно  неудачная 
новелла  процессуального  законодательства. 
Формулировка    «Примирительная  процедура  в 
порядке  медиации  проводится  по  соглашению 
сторон судьей-примирителем либо медиатором» 
ослабляет  позиции  медиатора,  тогда  как  суть 
развития альтернативных процедур должна была 
быть  направлена  на  поддержку  деятельности 
медиаторов. При загруженности судей появляется 
еще  одна  функция  судей  по  осуществлению 
процедуры по примирению. Какая в этом выгода 
для судебных органов неясно. 
Практика 
Республики 
Беларусь, 
на 
которую  также  ссылаются  разработчики 
закона,  показывает,  что  «белорусский  вариант 
посредничества» - это процессуальный институт, 
позволяющий сторонам в упрощенном порядке с 
помощью  судебного  посредника  урегулировать 
имеющиеся  спорные  правоотношения  и 
заключить соглашение, имеющее силу мирового 
соглашения» Власова Л.В., указывает, что трудно 
согласиться с мнением о том, что посредничество 
сокращает нагрузку на суд, …оно способствовало 
перераспределению  функциями  между  судьями 
и судебными посредниками, в части заключения 
мировых  соглашений.  Подписание  мировых 
соглашений в судебном процессе прекратилось. 
Споры,  в  которых  стороны  могла  заключить 
мировой  соглашение,  судьи  направляли 
в  процедуру  посредничества,  оно  стало 
единственной  процессуальной  возможностью 
заключения  мирового  соглашения.  ….привело 
к  увеличению  количества  процессуальных 
документов,  подготовка  которых  входила  в 
обязанность судей [5]. 
Проведение медиации вряд ли можно отнести 
к одной из форм осуществления правосудия, так 
как в рамках примирительной процедуры судьи 
не принимают основанных на законе решений, не 
осуществляют защиту нарушенных прав, а лишь 
содействуют  сторонам  в  поиске  креативных 
решений  по  урегулированию  спора,  которые 
участники  конфликта  принимают  сами  и  под 
свою  личную  ответственность.  Таким  образом, 
современное  законодательство  не  позволяет 
казахстанским судьям, руководствуясь примером 
немецких коллег, брать на себя роль медиаторов.
Таким  образом,  казахстанская  модель 
судебной  медиации  должна  быть  приближена 
к  стандартам  применения  и  развития  судебной 
медиации,  существующим  в  Нидерландах  и 
ряде  других  стран,  реализующих  на  практике 
идеи  гармонизации  судебного  процесса  и 
примирительной  процедуры.  Несмотря  на  то, 
что  не  все  вопросы  взаимодействия  судов  и 
медиаторов решены, представляется, что данная 
модель  действительно  будет  способствовать 
наиболее  эффективной  разгрузке  судебной 
системы,  экономии  бюджетных  средств, 
повышению  привлекательности  медиации  в 
глазах  казахстанских  граждан  и  организаций. 
В  то  же  время  принятие  интегрированного 
подхода  в  качестве  возможного  может 
привести  к  увеличению  судебной  нагрузки, 
повышению  бюджетных  расходов  на  развитие 
системы  судебного  посредничества,  а  также 
разочарованию  казахстанских  граждан  в 
нововведениях. 
Список литературы
1.  Загайнова  С.К.  «О  проблемах  практики  применения  медиации  в  России.  \\  Материалы 
Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реализации Закона 
Республики Казахстан «О медиации» Астана, 2012 – с. 23.
2. Greger R. Gtiterrichter — ein Erfolgsmodel // ZRP. 2006. № 3. S. 229.
Правоприменительная практика

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
196
3.  Лисицын  В.В.  Медиация  –  универсальный  способ  урегулирования  коммерческих  споров  в 
России: Научный очерк: история и современность. С. 45.
4. www.stat.kz
5. Власова Л.В. Судебное примирение в хозяйственном процессе Беларуси. Третейский суд, №2, 
2013.
Осы мақала дауларды шешудің альтернативті тәсілі ретінде медиация институтына арналған. 
Осы  институттың  құқықтық  регламентациясы  азаматтық-процессуалдық  кодекс  жобасында 
үлкен  күдіктер  туғызады.  Осымен  байланысты  мақалада  медиацияны  реттеудің  шетелдік 
тәжірибесі  қаралған,  сонымен  қатар,  отандық  заңнаманың  қолданыстағы  баптарына  талдау 
берілген.  Авторлардың  пікірі  бойынша,  медиацияның  теориялық  негіздерін  зерттеу  заңнамаға 
өзгертулер  енгізуден  бұрын  орындалуы  тиім,  осы  жағдайда  ғана  Қазақстандағы  медиация 
дауларды шешудің шынайы тиімді тәсіліне айналады. 
Түйін  сөздер:  азаматтық  істер  бойынша  сот  төрелігі,  азаматтық  сот    өндірісі,  дауларды 
шешудің альтернативті тәсілдері, аралық сот, арбитраж, азаматтық-процессуалдық заңнама, 
медиация,  медиатор,  ымыраластырушы-судья,  медиациялық  сессия,  медиация  туралы  шарт, 
медиативті келісім, ымыраластыру процедурасы. 
Данная  статья  посвящена  институту  медиации  как  способу  альтернативного  разрешения 
конфликтов. Правовая регламентация данного института в проекте гражданско-процессуального 
кодекса  вызывает  большие  сомнения.  В  этой  связи  в  статье  рассмотрен  зарубежный  опыт 
регулирования  медиации,  а  также  дан  анализ  существующим  положениям  отечественного 
законодательства.  По  мнению  авторов,  исследование  теоретических  основ  медиации  должно 
предшествовать  внесению  изменений  в  законодательство,  только  в  этом  случае  медиация  в 
Казахстане станет действительно эффективным способом разрешения конфликтов. 
Ключевые  слова:  правосудие  по  гражданским  делам,  гражданское  судопроизводство, 
альтернативные  способы  разрешения  споров,  третейский  суд,  арбитраж,  гражданско-
процессуальное законодательство, медиация, медиатор, судья-примиритель, медиационная сессия, 
договор о медиации, медиативное соглашение, примирительная процедура.
This article is dedicated to mediation concept, as an alternative way to resolve conflicts. Legal regulation 
of this concept in the project of code of legal procedure arouses some apprehension. In this regard, this 
article examines the foreign experience of mediation regulation as well as analyses the exciting regulations 
of the local legislation. In the judgment of the author, basic theoretical studies of mediation must come 
before introducing changes in the legislation. This is the only way for mediation to become really effective 
way of conflicts resolution. 
Keywords: justice in criminal cases, civil legal proceeding, alternative methods of dispute settlement, 
arbitration, civil procedure law, mediation, mediator, mediation session, mediation agreement, conciliation 
procedure.
Сара Башуевна Идрисова,
«Келiсу» кәсіби медиаторлар одағы» РҚБ-нің директоры, з.ғ.к., профессор
Мира Жасқайрат,
«Келiсу» кәсіби медиаторлар одағы» РҚБ-нің бапкері - кәсіби медиатор, з.ғ.к.
Қазақстан  Республикасы  Азаматтық  іс  жүргізу  кодексінің  жобасы  бойынша  сот 
медиациясын енгізу мәселесіне орай
Идрисова Сара Башуевна,
директор РОО «Союз профессиональных медиаторов «Келiсу», к.ю.н., профессор
● ● ● ● ●

197
Жаскайрат Мира,
профессиональный  медиатор  –  тренер  РОО  «Союз  профессиональных  медиаторов  «Келiсу», 
к.ю.н.
К вопросу внедрения судебной медиации по проекту Гражданско-процессуального кодекса 
Республики Казахстан
Idrissova Sara Bashuyevna,
director of RPO“Alliance of professional mediators “Kelisu”, c.j.s., professor
Zhaskayrat Mira,
professional mediator – trainer at RPO “Alliance of professional mediators “Kelisu”, c.j.s.
To the issue of juridical mediation introduction under the project of Civil Procedure Code of the 
Republic of Kazakhstan
Правоприменительная практика

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
198
Аскарбаева Алия Сансызбаевна, 
старший научный сотрудник 
отдела гражданского, гражданско-
процессуального законодательства 
и исполнительного производства 
Института законодательства РК, 
магистр юридических наук
Байгелов Мейирбек Кабылович,
магистр юриспруденции
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 
ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН 
Рынок финансовых услуг является динамично 
развивающейся  сферой  экономики  Казахстана. 
С  учетом  уроков,  извлеченных  из  глобального 
кризиса, необходимым условием справедливого, 
открытого  и  эффективно  функционирующего 
финансового  рынка  является  обеспечение 
действенной  защиты  прав  и  финансовой 
грамотности  потребителей  на  рынке  финансо-
вых услуг.
Стратегическим планом развития Республики 
Казахстан до 2020 года, утвержденного Указом 
Президента  Республики  Казахстан  №  922  от 
01.02.2010  года,  предусмотрено  укрепление 
финансового  сектора  в  части  расширения 
механизмов защиты прав и законных интересов 
потребителей финансовых услуг [1].
Кроме  действующего  Закона  Республики 
Казахстан  от  31  августа  1995  года  «О  банках 
и  банковской  деятельности  в  Республике 
Казахстан»  (далее  –  Закон  о  банках)  приняты 
основополагающие  нормативные  правовые 
акты,  устанавливающие  требования  в  защиту 
прав  потребителей  финансовых  услуг  [2]. 
Так,  в  2011  году  в  рамках  Закона  Республики 
Казахстан «О внесении изменений и дополнений 
в  некоторые  законодательные  акты  Республики 
Казахстан по вопросам ипотечного кредитования 
и защиты прав потребителей финансовых услуг 
и  инвесторов»  были  устранены  пробелы  в 
правовом  регулировании  системы  ипотечного 
кредитования  и  защиты  прав  потребителей 
финансовых услуг [3]. 
Данным  Законом  закреплено  право  упол-
номоченного  органа  устанавливать  требования 
к  перечню  условий  договора  банковского 
займа, а также устанавливать порядок оказания 
банковских услуг.
Кроме того введены запреты на внесудебную 
реализацию  банками  залогового  недвижимого 
имущества, 
обеспечивающего 
ипотечный 
жилищный  заем,  при  наличии  письменного 
отказа  залогодателя  –  физического  лица;  на 
одностороннее  изменение  условий  договора 
банковского займа, за исключением права банка 
на  изменение  условий  в  сторону  улучшения 
его  условий  для  заемщика;  на  введение  новых 
комиссий  в  рамках  заключенных  договоров 
займа;  на  взыскание  штрафа  за  частичное  или 
полное досрочное погашение займа по истечении 
одного года с даты выдачи банковского займа; на 
одностороннее  изменение  ставки  вознагражде-
ния  по  вкладам,  за  исключением  случаев 
продления  срока  вклада,  предусмотренных 
договором  банковского  займа;  на  ограничение 
заемщика,  залогодателя  в  выборе  страховой 
организации и (или) оценщика.
Также введено право заемщика – физического 
лица  на  возврат  потребительского  кредита 
в  четырнадцатидневный  срок  без  оплаты 
неустойки за досрочный возврат займа.
Новым Законом предусмотрены ограничения 
размера неустойки за неисполнение обязательств 

жүктеу/скачать 3,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: