Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

199
Евразийского  Союза.  В  этой  связи  были 
рассмотрены 
возможные 
пути 
решения 
указанных  споров,  такие  как  аннулирование 
советских товарных знаков, их национализация, 
признание недобросовестными, коллективными, 
введение аналогии права преждепользования.
Полагаем  целесообразным  в  действующем 
законодательстве 
Республики 
Казахстан 
предусмотреть следующее:
- расширить компетенцию антимонопольных 
органов в части установления недобросовестной 
конкуренции при регистрации и использовании 
товарных знаков;
-  закрепить  недобросовестность  как  осно-
вание для отказа в регистрации товарного знака;
-  ужесточить  ответственность  (адми-
нистративную,  уголовную)  за  неправомерное 
использование товарных знаков, предусмотреть 
обязанность уполномоченных органов проводить 
дополнительные  профилактические  меры  для 
пресечения такой деятельности;
-  закрепить  понятие  и  особенности  обще-
известного  товарного  знака  в  целях  их  защиты 
от пиратства и подделок;
- 
предусмотреть 
для 
использования 
советских  товарных  знаков  аналогию  права 
преждепользования  с  приведением  товара  в 
соответствие с определенным стандартом.
Секция: 
«Международный 
арбитраж 
стагнирует?  Вольют  ли  азиатские  арби-
тражные  центры  свежую  кровь  в  процедуру 
разрешения споров?»
Модератор:  Сорьель  Рено,  Секретарь 
Комиссии Организации Объединенных Наций по 
праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Спикеры: 
1)  Кавамура  Акира,  Президент,  Ассоциация 
арбитров Японии;
2)  Хвалей  Владимир  Владимирович, 
Председатель 
Правления, 
Российская 
Арбитражная Ассоциация; 
3)  Деварагунда  Венкаппа  Садананда  Говда, 
Министр юстиции Республики Индия;
4) 
Костин 
Алексей 
Александрович, 
Председатель,  Международный  коммерческий 
арбитражный  суд  при  Торгово-промышленной 
палате Российской Федерации; 
5)  Нэш  Кэвин,  Заместитель  секретаря, 
Сингапурский Арбитражный центр;
6) 
Райо 
Датук 
Сундра, 
Директор, 
Арбитражный центр Куала -Лумпур; 
7)  Стакпул-Мур  Рут,  Генеральный  директор, 
Гонконгский  Международный  Арбитражный 
центр; 
8) Свейнстон Майкл, Барристер, Brick Court 
Chambers.
В  данной  секции  представители  ведущих 
арбитражных  центров  Азии  поделились 
накопленным 
опытом 
с 
остальными 
участниками 
дискуссии. 
Представители 
государственных  органов,  ведущие  эксперты  в 
области  международного  арбитража,  крупные 
объединения  бизнеса,  а  также  практикующие 
юристы обсудили свои идеи по реформированию 
системы 
международного 
коммерческого 
арбитража в России.
Так,  в  ходе  работы  секции  были  обсуждены 
следующие вопросы:
-  возрастающая  неэффективность  арби-
тражного  разбирательства.  Так,  ука-зывается, 
что  в  последние  годы  российские  суды 
рассматривают дела в течение 3-х месяцев, тогда 
как в арбитраже они могут длиться до 3-х лет;
-  проблема  возможности  применения 
арбитражами в ЕС санкционных правил против 
России, что ставит под сомнение нейтральность 
арбитров. 
При 
этом 
представителями 
Лондонского арбитражного центра указывается, 
что  санкции  не  влияют  на  возможность 
рассмотрения дел в арбитраже;
-  развитие  азиатских  международных 
арбитражных  центров,  направленность  России 
на рассмотрение дел в данных институтах;
-  преимущества  международных  арби-
тражных  центров  в  Сингапуре,  Гонконге  и 
Куала-Лумпуре:  соответствующая  эффективная 
инфраструктура,  неполитизированность,  обес-
печение  нейтралитета  арбитров,  поддержка 
промышленности  и  правительства,  применение 
ускоренных (до 6 месяцев) и экстраординарных 
процедур,    особый  порядок  оплаты  услуг 
центров,  введение  принципа  одного  окна, 
предусматривающего 
непрерывность 
рассмотрение  дел  в  арбитраже  и  в  порядке 
медиации, рост судоходных и морских споров;  
-  разработка  в  РФ  проекта  нового  закона  об 
арбитраже, в рамках которого повышается роль 
арбитражных  учреждений,  устанавливаются 
более строгие правила по их созданию в целях 
устранения  злоупотреблений  со  стороны 
недобросовестных  лиц,  предусматривается, 
что  такие  учреждения  будут  функционировать 
как  самостоятельные  юридические  лица  с 
получением  соответствующего  разрешения 
уполномоченного органа;
-  осуществление  деятельности  в  качестве 
арбитров  не  только  лиц  с  юридическим 
Информационные сообщения

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
200
образованием,  но  и  других  лиц  таких  как 
бухгалтеры, архитекторы;
-  проблемы  признания  и  исполнения 
арбитражных  решений  на  территориях  других 
юрисдикций;
- рост популярности арбитража в Индии. Так, 
за последние три года количество арбитражных 
дел  возросло  на  200%.  В  настоящее  время 
предусматривается внесение изменений в закон 
Индии  об  арбитражных  и  примирительных 
процедурах,  направленные  на  обеспечение 
своевременного 
вынесение 
арбитражных 
решений  и  ускорение  исполнения  решений 
международных (иностранных) арбитражей;
- 
нераспространенность 
арбитражных 
разбирательств  в  Японии  ввиду  ограниченного 
числа  арбитров  в  японских  арбитражных 
учреждениях;
- 
наличие 
фактов 
коррупционного 
правонарушения  в  деятельности  арбитров.  Для 
устранения  данных  факторов  представляется 
необходимым  ужесточение  требований  к 
арбитрам,  усиление  ответственности.  При 
этом  необходимо  соблюдать  баланс  между 
обеспечением  честности  арбитров  и  степени 
вмешательства  государства  в  деятельность 
арбитража; 
-  проблемы  создания  и  функционирования 
реестров арбитров. Представляется, что данные 
реестры создаются по политическим критериям. 
Полагаем целесообразным в рамках проекта 
Закона 
«Об 
арбитраже» 
предусмотреть 
следующее:
-  закрепить  возможность  применения 
ускоренных  и  чрезвычайных  арбитражных 
процедур;
-  предусмотреть  непрерывное  рассмотрение 
дел в арбитраже и в порядке медиации (принцип 
одного окна);
-  установить  ответственность  (админи-
стративную, 
уголовную) 
арбитров 
за 
совершение  коррупционного  правонарушения 
при  проведении  арбитражного  разбирательства 
и вынесении решения. 
Секция:  «Ограниченные  вещные  права:  что 
дает проект Гражданского кодекса бизнесу»
Модераторы: 
1) 
Иванов 
Антон 
Александрович, 
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ 
в отставке, Заведующий Кафедрой гражданского 
права  Факультета  права,  НИУ  Высшая  школа 
экономики; 
2)  Яковлев  Вениамин  Федорович,  Советник 
Президента Российской Федерации.
Спикеры: 
1) Абрамова Мария Викторовна, Генеральный 
директор, АО «Газпромнефть-МНГК»; 
2) Арсеньев Александр Сергеевич, Старший 
вице-президент  по  правовым  вопросам,  YIT 
Construction Ltd; 
3) Кузьмина Татьяна Михайловна, Заместитель 
Председателя  Правления  -  Руководитель  блока 
«Правовой», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; 
4)  Маркс  Вольфрам  Манфред,  Руководитель 
отдела,  Федеральное  министерство  юстиции 
Федеративной Республики Германия; 
5)  Михеева  Лидия  Юрьевна,  Заместитель 
руководителя, 
Исследовательский 
центр 
частного  права  имени  С.С.  Алексеева  при 
Президенте Российской Федерации; 
6) Суханов Евгений Алексеевич, Заместитель 
председателя, Совет при Президенте Российской 
Федерации по кодификации и совершенствованию 
гражданского законодательства; 
7)  Толстой  Юрий  Кириллович,  Профессор 
кафедры  гражданского  права  юридического 
факультета,  Санкт-Петербургский  государст-
венный университет; 
8)  Яннзен  Гюнтер,  Председательствующий 
судья  Высшего  земельного  суда  Ольденбурга  в 
отставке.
В данной секции были рассмотрены вопросы, 
касающиеся:
-  вещной  аренды.  Отмечается,  что  аренда 
должна оставаться правом обязательственным;
- соотношения ограниченных вещных прав и 
аренды земель;
- внесения векселя в уставный капитал;
-  залога,  права  застройки  как  вещных  прав, 
преимуществ права застройки;
-  прекращения  права  собственности  на 
построенные  объекты  в  период  действия  права 
застройки  в  результате  неуплаты  платежей  за 
землю;
-  понятия  владения,  двойного  владения,  его 
соотношения с держанием из римского права;
- классификации вещных прав в Гражданском 
кодексе РФ;
-  владельческой  защиты  в  институте 
приобретательной давности;
-  тенденции  перенесения  институтов 
сферы  использования  природных  ресурсов  в 
гражданское  законодательство,  что  вызовет 
конкуренцию  между  нормами  ГК  и  другими 
кодексами;
-  сохранения  административно-правового 
регулирования  недр  как  нового  объекта 

201
недвижимого имущества;
-  необходимости  предусмотрения  единой 
концепции законопроектов, вносящих изменения 
и дополнения в ГК, в целях его гармонизации с 
другим  отраслевым  законодательством,  в  том 
числе земельным;
- введения права личного пользовладения;
-  развития  сервитутов  и  публичных 
ограничений как альтернативы предоставлению 
земель  без  оформления  вещных  прав, 
оформление  горного  сервитута,  коммунального 
сервитута для линейных сооружений;
-  роли  и  ответственности  нотариусов  в 
оформлении  договоров  в  Германии,  значения 
и  особенностей  немецкого  кадастра  при 
приобретении  земельного  участка,  принципов 
«покупатель всегда прав», согласия, легальности, 
приоритетности;
-  роли  государственного  реестра  в  развитии 
вещных отношений.
На  основе  вышеизложенного  полагаем 
целесообразным  в  рамках  проекта  Закона  «О 
внесении изменений и дополнений в некоторые 
законодательные  акты  Республики  Казахстан 
по  вопросам  совершенствования  гражданского 
законодательства» предусмотреть следующее:
- включить залог и аренду в перечень вещных 
прав; 
- установить порядок взыскания за неуплату 
платежей во время действия права застройки;
- 
гармонизировать 
правовые 
нормы 
гражданского и земельного законодательства. 
Секция: «Реформа обязательственного права 
России: 2015 год (Часть 2)» 
Модератор:  Маковский  Александр  Львович, 
Научный  руководитель,  Исследовательский 
центр частного права имени С.С. Алексеева при 
Президенте Российской Федерации.
Спикеры: 
1) 
Егоров 
Андрей 
Владимирович, 
Первый  заместитель  председателя  совета, 
Исследовательский центр частного права имени 
С.С.  Алексеева  при  Президенте  Российской 
Федерации; 
2)  Курзински-Сингер  Евгения,  Старший 
научный  сотрудник,  Институт  иностранного 
и  международного  частного  права  им.  Макса 
Планка; 
3)  Кэлер  Лоренц,  Профессор,  Бременский 
университет; 
4)  Маковская  Александра  Александровна, 
Начальник 
отдела 
законодательства 
о 
юридических  лицах,  Исследовательский  центр 
частного  права  имени  С.С.  Алексеева  при 
Президенте Российской Федерации; 
5)  Мэнье  Гийом,  Начальник  отдела 
обязательственного 
права, 
Министерство 
юстиции Французской Республики; 
6)  Новак  Денис  Васильевич,  Заместитель 
директора 
Департамента 
экономического 
законодательства, 
Министерство 
юстиции 
Российской Федерации; 
7)  Новоселова  Людмила  Александровна, 
Председатель, Суд по интеллектуальным правам; 
8) Нурбеков Искендер Маликович, Директор 
по  правовым  вопросам  и  инициативам,  Фонд 
развития Интернет-инициатив; 
9) Рассказова Наталия Юрьевна, Исполняющая 
обязанности  декана  юридического  факультета 
-  Заведующая  кафедрой  гражданского  права 
юридического факультета, Санкт-Петербургский 
государственный университет; 
10)  Сарбаш  Сергей  Васильевич,  Начальник 
отдела  общих  проблем  частного  права, 
Исследовательский центр частного права имени 
С.С.  Алексеева  при  Президенте  Российской 
Федерации; 
11)  Террье  Франк,  Председательствующий 
судья  3-й  палаты  по  гражданским  делам, 
Кассационный суд Франции.
В  работе  данной  секции  были  рассмотрены 
следующие вопросы: 
-  внесение  изменений  в  гражданское 
законодательство 
Франции, 
касающиеся: 
нецелесообразности  теории  непредвиденности 
(с учетом практики Франции), означающей, что 
одна  сторона  может  обязать  другую  изменить 
условия  договора,  так  как  это  противоречит 
юридической 
справедливости; 
отмены 
односторонней  оферты;  обеспечения  гарантий 
свободы  договора;  исключения  понятия 
основания договора; введения обязательства по 
минимизации нанесенного ущерба; 
-  заверения  и  гарантии  в  немецком  праве, 
индемнити  (от  латинского  indemnitatem  – 
страховка от потерь) как гарантия возмещения;
- значение эстоппеля как правового принципа, 
согласно  которому  лицо  утрачивает  право 
ссылаться  на  какие-либо  факты  в  обоснование 
своих  притязаний,  в  обязательственном  праве 
РФ;
-  преддоговорная  ответственность  по 
праву  Германии  как  результат  судейского 
правотворчества. 
Согласно 
общему 
правилу,  деликтным  правом  защищается  не 
имущественное право, а сама собственность;
- наличие противоречий в ГК РФ (в частности, 
Информационные сообщения

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
202
ст.  399  Субсидиарная  ответственность),  что 
позволяет судам определять убытки независимо 
от того, какие убытки реально имели место;
-  обращение  взыскания  на  имущественное 
право;
- перспективы развития бизнеса в Интернете.
На  основе  вышеизложенного  полагаем 
целесообразным  в  рамках  проекта  Закона  «О 
внесении изменений и дополнений в некоторые 
законодательные  акты  Республики  Казахстан 
по  вопросам  совершенствования  гражданского 
законодательства» предусмотреть следующее:
- реформу залогового права в части детальной 
регламентации механизма обращения взыскания 
на  залог,  установления  недобросовестности 
приобретателей права залога на движимые вещи 
без  передачи  вещи  залогодержателю,  освоения 
банками залога имущественных прав;
-  имплементацию  институтов  иностранного 
права (заверение, возмещение потерь и др.);
-  урегулирование  и  детализацию  понятия 
корпоративного договора.
Секция:  «Эффективное  трансграничное 
исполнение судебных и арбитражных решений: 
национальный  подход  или  универсальные 
критерии?»
Модератор:  Гальперин  Михаил  Львович, 
Директор 
департамента 
экономического 
законодательства, 
Министерство 
юстиции 
Российской Федерации.
Спикеры: 
1)  Сорьель  Рено,  Секретарь  Комиссии 
Организации  Объединенных  Наций  по  праву 
международной торговли (ЮНСИТРАЛ); 
2)  Мусин  Валерий  Абрамович,  Заведующий 
кафедрой гражданского процесса юридического 
факультета,  Санкт-Петербургский  государ-
ственный университет; 
3) Саннино Патрик, Президент, Национальная 
палата судебных приставов Франции;
4)  Келли  Джонатан,  Партнер  лондонского 
офиса, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC; 
5)  Кузнецов  Василий  Андреевич,  Партнер, 
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP; 5
6)  Бернаскони  Кристоф,  Генеральный 
секретарь, 
Гаагская 
Конференция 
по 
международному частному праву; 
7)  Парфенчиков  Артур  Олегович,  Директор, 
Федеральная  служба  судебных  приставов 
Российской  Федерации  -  Главный  судебный 
пристав Российской Федерации.
Постановка  вопроса  об  эффективности 
трансграничного 
исполнения 
судебных 
и 
арбитражных 
решений 
обусловлена 
существующей  сегодня  тенденцией  глоба-
лизации  экономических  процессов,  повыше-
нием  роли  трансграничных  корпораций  в 
мировой  экономике,  а  также  необходимостью 
соблюдения  общепризнанных  минимальных 
стандартов  разрешения  споров  и  обеспечения 
прав  участников  процесса.  Дальнейшая 
интеграция разных стран будет приводить лишь 
к укреплению хозяйственных связей субъектов, 
что неминуемо повлечет за собой и увеличение 
числа  судебных  и  арбитражных  решений, 
нуждающихся в принудительном исполнении на 
территории иностранного государства.
В ходе работы данной секции были обсуждены 
вопросы, касающиеся:
-  соотношения  необходимости  глобализации 
и  сохранения  государственного  суверенитета 
при  признании  и  исполнении  иностранных 
судебных решений;
-  соотношения  национального  и  универ-
сального подходов в вопросах исполнения. При 
этом  отмечается,  что  универсальный  подход 
должен  доминировать,  однако  на  практике  в 
условиях различных юрисдикций такого подхода 
добиться сложно;
-  упрощения  исполнения  иностранных 
судебных решений;
- порядка исполнения иностранных судебных 
решений  при  отсутствии  международного 
договора,  значения  принципов  взаимности  и 
вежливости;
- разработки новой конвенции по примирению 
сторон  с  использованием  международных 
стандартов  и  закреплением  новых  дефиниций, 
таких 
как 
примирение, 
международное 
урегулирование,  коммерческий  спор,  а  также 
исключений в применении данной конвенции;
-  возможности  исполнения  иностранных 
судебных  и  арбитражных  решений  в  части 
обеспечительных мер;
-  особенностей  исполнения  иностранных 
судебных 
решений: 
1) 
без 
наличия 
международного  договора  между  странами;  2) 
при  наличии  международного  договора,  но  без 
процедуры  экзекватуры  (признания)  судебных 
актов; 3) при наличии международного договора, 
предусматривающего обязательное прохождение 
процедуры экзекватуры;
-  наличия  различий  в  материальных  нормах 
законодательства  стран  при  исполнении 
иностранных судебных решений;
-  возможности  признания  и  исполнения 
иностранного  арбитражного  решения,  нару-

жүктеу/скачать 1,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: