Экология и естественные науки

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
22
 ~ 
 
9. Vettiger P., Cross  G., Despont  M. et al. // IEEE  Transactions  on  Nanotechnology. 
March 2002. V.1. №1. P.39-55.  
10. Social  Implications  of  Nanoscience  and  Nanotechnology / Eds  M. C. Roco  and W. 
S. Bainbridge. Dordrecht, 2001. 
Түйіндеме 
Бұл мақалада нанохимыяның ерекшелік бағыттары көрсетілген. 
 
Summary 
This  article  will  describe  the   obvious  types   of  nanochimya. 
 
 
УДК 597 
Н. Н. Попов,  А. А. Токбаева  
Атырауский филиал Казахского научно-исследовательского института рыбного 
хозяйства, Казахстан  
Астраханский государственный технический университет, г.Астрахань, Россия 
 
УЛОВЫ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА   
СУДАКА - 
STIZOSTEDION LUCIOPERCA (L.) В Р.УРАЛ 
 
Аннотация 
В данной работе  показаны  уловы и биологические характеристики судака  
в  р.  Урал  в  современный  период.  В  работе  содержатся  выводы  и  даны 
рекомендации по восстановлению численности уральского судака. 
 
Северный  Каспий  с  впадающими  в  него  реками  Кигач  и  Урал  продолжает 
оставаться  важным  рыбохозяйственным  регионом  Республики  Казахстан.  Урало-
Каспийский  район,  являясь  частью  Прикаспийского  государства  Казахстан, 
представляется  для  него  настоящей  рыбной  жемчужиной  с  богатыми  водными 
биоресурсами.  Здесь  добывается  более  60%  всей  рыбы  вылавливаемой  в 
Казахстане.  Наибольшее  значение  для  воспроизводства  рыбных  ресурсов  играет 
река  Урал.  Эта  роль  обусловлена  незарегулированностью  реки,  что  дает 
возможность  беспрепятственного  хода    рыб  к  местам  нереста.  Основу  промысла  
составляют лещ, вобла и судак [1]. 
Судак  Северного  Каспия  на  протяжении  многолетней  истории  каспийского 
рыбного промысла всегда являлся одним из основных промысловых объектов [2]. В 
уловах  полупроходных  и  речных    видов  рыб    доля  судака  в  последние  годы 
составляет  6 -36 %.  
Однако  в  последние  годы    уловы  рыбы,  в  том  числе  и  судака    на  Урале 
сокращаются.  Если в 2008 году вылов судака составил 2785,7 тонн, то в 2011 году 
снизились  в 5 раз – 499,2 тонны (Таблица 1). 
 
Таблица 1 - Промысловые уловы судака 
Годы 
Вылов, тонн 
% от общего вылова 
2005 
1284,2 
13,9 
2006 
1761,4 
23,0 
2007 
2022,4 
19,7 
2008 
2785,7 
20,4 
2009 
1735,9 
15,4 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
23
 ~ 
 
2010 
591,4 
36,1 
2011 
499,2 
33,54 
2012* 
212,6 
6,1 
    *  - Уловы за 10 месяцев 
 
Повышение  уловов  в  2005-2008  гг.  связано  с  проводимыми  в  это  время 
мелиоративными  работами  в  р.  Урал  и  его  предустье.  Углубление  уральских 
водотоков привело  к  увеличению  водного  обмена между  уральской  авандельтой  и 
северо-восточной  частью    Каспия.  Усиленная  приточность  пресноводного 
уральского стока стала главным привлекающим фактором  для рыб.  
Необходимо также отметить, что в 2006 и 2007 гг. уловы судака превышали 
рекомендации Казахского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, 
что впоследствии негативно отразилось на его запасах. Начиная с 2009 года вылов 
судака  постоянно снижался и в 2012 году составил  212,6   тонн за 10 месяцев. 
Возрастной  состав  популяции  судака  в  многолетнем  аспекте  претерпевает 
изменения.  Максимальным  он  был  в  2008  и  2010  году  и  составлял  5  лет, 
минимальным в 2012 году - 3,1 года (Рисунок - 1). 
В последние годы  в уловах перестали встречаться рыбы в возрасте   10  – 
12-лет.    В  то  же  время  увеличивается  численность  младшевозрастных  групп, 
которая свидетельствует, что в промысел  вступают  впервые нерестующие особи. 
В  2012  году  возрастной    состав  популяции  судака  представлен    семью 
возрастными  группами  от  2  до  8  лет.  Количество  рыбы  в  возрасте  от  5  -  6  лет 
снизилось в 2 - 3 раза по сравнению с предыдущими  годами. 
 
0
1
2
3
4
5
6
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Годы
В
о
з
р
а
с
т
 
Рисунок 1 – Средний возраст судака за 2005-2012 гг. 
 
Материалы  возрастного  состава  полностью  согласуются  с  результатами 
исследований по  размерно-весовому  составу  популяции.  Если  в  2008  году  средние 
размеры  судака  составили  48,1см,  то  в  2012  году  снизились  до  41,0  см,  а    масса 
соответственно  с 1570 г до 910 г (Таблица 2). 
 
Таблица 2 – Размерно-весовые показатели судака 
Годы 
р.Урал 
Ср. длина, см 
Ср. масса, г 
2004 
44,0 
1200 
2005 
45,0 
1260 
2006 
42,1 
980 
2007 
41,2 
1000 
2008 
48,1 
1570 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
24
 ~ 
 
2009 
42,5 
1200 
2010 
43,5 
1200 
2011 
44,0 
1170 
2012 
41,0 
906 
 
Среди  качественных  популяционных  характеристик  наиболее  часто 
используется  такой  критерий,  как  упитанность,  зависящий  от  размерно-весовых 
данных  исследуемого  объекта.  Выявлено,  что  упитанность  судака  является  весьма 
консервативным показателем. Колебания коэффициента упитанности происходили в 
сотых долях и были связаны с возрастными особенностями исследуемого объекта. 
 Упитанность судака приведена в таблице - 3, из которой видно, что годовые  
особенности динамики упитанности весьма незначительны и составляют в среднем 
1,30  при  колебании  от  1,25  до  1,35.  Это  убедительно  свидетельствует  о 
благополучных и стабильных условиях нагула исследуемого объекта. 
 
Таблица 3 – Упитанность судака в неводных уловах  р. Урал 
Годы 
Упитанность (по Фультону) 
2004 
1,31 
2005 
1,28 
2006 
1,25 
2007 
1,35 
2008 
1,31 
2009 
1,35 
2010 
1,29 
2011 
1,31 
2012 
1,27 
Среднее 
1,30 
Выводы 
Современное  состояние  судака  продолжает  оставаться  в  депрессивном 
состоянии. 
В 
неудовлетворительных 
условиях 
воспроизводство, 
из-за 
браконьерского  лова  и  расхищения  промысловых  уловов.  Эффективность 
мероприятий  по  сохранению  и  восстановлению  судака  оказывается  довольно 
низкой. 
Численность судака в Урале в последние годы значительно сократилась, что 
находит  свое  отражение  в  падении  уловов  и  снижение  размерно-весовых  и 
возрастных показателей судака.   
Кормовая  база не является лимитирующим фактором для  судака. 
Рекомендации 
-  усилить  рыбоохранную деятельность; 
-  соблюдение  Правил  рыболовства,  не  допускающее  применение  мелкоячейных 
речных  закидных  неводов  в  осенний  период,  приводящее  к  массовому  прилову 
сеголеток судака; 
- осуществление рыбохозяйственной мелиорации нерестилищ судака на Урале; 
- интенсификация искусственного воспроизводства. 
 
 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
25
 ~ 
 
Список литературы 
1.    Камелов  А.К.,  Сокольский  А.Ф.,  Альпейсов  Ш.А.  Современное  состояние  и 
подходы к восстановлению численности русского осетра. - Алматы, Бастау, 2007. - 
С. 224 
2.  Бэр  К.М.  Исследование  о  состоянии  рыболовства  в  России.  –  Рыболовство  в 
Каспийском море и его протоках. СПб. 1861. т. 2. – С.
 213  
 
 
УДК 622:521 
Г.Т. Демесинова  
Атырауский филиал «Казахского научно – исследовательского института  рыбного 
хозяйства» 
 
Аннотация 
 
Количественный анализ материала собранного весной 2012 года   показал, 
что величина биомассы зоопланктона оценивается как высококормная по известным 
многолетним  материалам  для  р.Урал,  хотя  разнообразие  зоопланктона  было 
невелико и насчитывало 27 вида,  т.е. на 3 вида больше чем в 2011 г. 
         
КОРМОВЫЕ ДЛЯ РЫБ ОРГАНИЗМЫ  В НИЗОВЬЯХ 
 И ДЕЛЬТЕ  РЕК  УРАЛА  И КИГАЧ С ПРЕДУСТЬЕВЫМИ ПРОСТРАНСТВАМИ 
           
В основе данной работы представлен материал по зоопланктону, собранный 
весной  2012г.  при  комплексном  обследовании    станций  исследований, 
расположенных  в  дельтовой  части  р.Урал  протяженностью  70  км.  Проведено 
исследование зоопланктонных сообществ  рек Урала и Кигач. 
Изменения  структуры  и  функционирования  донных  сообществ  позволяют 
дать  оценку  запасов  кормовых  ресурсов  в  Урало-Каспийском  бассейне  и 
прогнозирование их запасов. 
По  материалам  исследований  2012  года    зоопланктон    р.Урал    был 
представлен  27  таксонами  беспозвоночных животных. 
 
Число видов коловраток и кладоцер было одинаковым как в  2011, так и в 
2012  годах. Веслоногих на 2  таксона  больше  в этом  году. В  сравнении  с прошлым 
годом, в составе зоопланктона весной произошли некоторые изменения. Из состава 
выпали  4  вида  коловраток,    4  вида  кладоцер  и  3  вида  копепод.  Добавились  в 
ротиферный  и  кладоцерный  комплексы  по  4  вида  организмов;  к  копеподам  –  5 
видов.  Ротиферный  комплекс  был  представлен  в  основном  следующими  видами: 
Asplanchna  priodonta,  A.  herriski,  Brachionus  calyciflorus.  Присутствовал,  ранее  не 
встреченный  B.  quadridentatus  mulheni,  а  также  Filinia  longiseta,  Notolca  acuminata, 
Polyarthra  vulgaris.    Широкое  распространение  имели  коловратки  Brachionus 
quadridentatus [1,2,3], всего 10 видов. В основе кладоцер, как и в предыдущий год, 
были    Bosmina  longirostris,  Moina  brachiata,  Chydorus  sphaericus.  В  основе 
копеподитного комплекса, как и в прошлом году, отмечены Acartia tonsa, Calanipeda 
aquae dulcis, Eudiaptomus gracilis.  
 
Численность и  биомасса   зоопланктона  на  исследуемом  участке  возросли  в 
сравнении  с    предыдущими    годами  (в  12  раз  в  сравнении  с  прошлым  годом    по 
численности и в 10 раз по биомассе (за счет обилия крупных особей веслоногих) и 
составили  109,39 экз./м
3
 и  1497,41 мг/м
3
, соответственно. Преобладающей группой 
по биомассе  в 2010 г. были кладоцеры - 123,25 мг/м
3
 за счет массы крупных рачков 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
26
 ~ 
 
Moina  brachiata  и  Alona  rectangula  .  В  2011  и  2012  гг.  доминантами,  как  по 
численности, так и по биомассе были веслоногие. На втором месте были кладоцеры.  
По численности в 2012 г. Так же, как и в прошлом, доминировали веслоногие рачки 
(55,17  %)  с  преобладанием  рачка  Acartia  tonsa.  Вместо  кладоцер,  которые  были 
субдоминантами  в  2011  г.,  в  2012  г.  стали  коловратки  (27,53  %).  На  долю 
ветвистоусых  рачков  приходилось  17,3  %  от  общей  численности.  Численность  и 
биомасса групп зоопланктона представлена в таблице 1, рисунок 1. 
 
Общая  численность  зоопланктона  в  2012  г.  году  колебалась  по 
исследованной акватории от 24,13  (станция Нижняя Дамба) до 159,29 тыс. экз./м
3
 
(станция Бугорки). Биомасса варьировала от 315 мг/м
3
 на станции Бугорки до 1666 
мг/м
3
 на станции Институт. 
 
Таблица 1 - Численность и биомасса групп зоопланктона  в низовьях  реки Урал за  
весенний период  2010-2012 гг. 
Группы, виды 
Годы 
2010 
2011 
2012 
Численность, тыс. экз. /м
3
 
 
Ч 
% 
Ч 
% 
Ч 
% 
Коловратки 
7,5 
34,56 
1,67 
18,62 
30,12 
27,53 
Ветвистоусые 
4,2 
19,35 
2,02 
22,52 
18,92 
17,3 
Веслоногие 
10,0 
46,1 
5,28 
58,86 
60,35 
55,17 
Всего 
21,7 
100 
8,97 
100 
109,39 
100 
Биомасса, мг/м
3
 
 
Б 
% 
Б 
% 
Б 
% 
Коловратки 
48,0 
18,5 
11,42 
8,0 
103,31 
6,9 
Ветвистоусые 
123,25 
47,5 
53,34 
37,38 
570,9 
38,13 
Веслоногие 
88,2 
34,0 
77,93 
54,6 
823,2 
54,97 
Всего 
259,45 
100 
142,7 
100 
1497,41 
100 
 
Рисунок  1 – Соотношение численности и биомассы групп зоопланктона в предустье р. Урал 
весной  2011-2012 гг. 
0
10
20
30
40
50
60
%
Rotifera
Cladocera
Copepoda
Rotifera
Cladocera
Copepoda
2011
2012
Численность
Биомасса

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
27
 ~ 
 
Нами  определены  трофности  исследованных  нами  участков  как  одного  из 
важнейших  показателей  состояния  водоема.  В  р.  Урал  биомасса  зоопланктона  в 
среднем  составляла  2,0  г/м
2
,  т.  е.  по  шкале  трофности  река  является  α  - 
мезотрофным водоемом [4,5]. 
В  качественном  составе  предустьевого  пространства  р.  Урал  в  2012г. 
обнаружено 28 таксонов
 
зоопланктона, на 8 видов больше, чем в прошлом году.  К 
таксономическому  составу    предустья  в  2012  г.  добавились  из  коловраток: 
отсутствовавшие  в  2011г.  Bipalpus  hudsoni,  5  видов  брахионусов,  2  вида  филинии,  
Notolca acuminata и представители зоны с высокой соленостью - Synchaeta  stylata. 
S.  pectinata.    Из  кладоцер  присутствовали  в  пробах    Podon  polyphemoides.  Из 
состава  зоопланктона  в  2012  г.  выпали  солоноватоводная    Synchaeta  cecilia    и 
Testudinella patina. Из кладоцер не были встречены в этом году Bosmina longirostris, 
из копепод -  Eudiaptomus graciloides и  Ectinosoma abrau  
Количественные показатели зоопланктона в 2012 г.  возросли в сравнении с 
2011 г. Численность организмов возросла в 1,5 раз, а биомасса в 5 раз. Численность 
зоопланктонных  организмов  в  2012  г.  составила  58,5  тыс.  экз./м
3
,  при  биомассе 
4297,45 мг/ м
3
. Среди групп зоопланктона в обоих годах по численности и биомассе 
доминировали веслоногие раки (рисунок 2).
 
Их количественные показатели в 2012 
г. равнялись 31,1 тыс. экз./м
3
 по численности и 3908,25 мг/ м
3 
по биомассе  за счет 
обилия крупных особей рачка Acartia tonsa.   На втором месте по численности стоят 
коловратки (17,14 тыс. экз./м
3
), а по биомассе – ветвистоусые рачки (317,16 мг/ м
3
). 
Обилие видов  отмечено у коловраток и копепод  – по 11 видов в 2012 г. В пробах 
присутствовали  морские  представители  -  личинки  двустворчатых  моллюсков  и 
усоногих рачков. 
 
 
Рисунок 2 – Процентное соотношение групп зоопланктона в предустье  
р. Урал за 2011 – 2012гг. 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
Rotifera
Cladocera
Copepoda – 8
Rotifera
Cladocera
Copepoda – 8
2011
2012
Численность
Биомасса

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
28
 ~ 
 
 
В  таксономическом  составе  р.  Кигач  и  его  предустье  весной  2012  г. 
обнаружено 37 таксонов зоопланктона. Из них наибольшим видовым разнообразием 
характеризовалась  группа копепод – 16 видов.  Коловраток встретилось 15 видов и 
кладоцер 5 видов. Также в пробах встретились личинки двустворчатых моллюсков, 
науплии копепод. В числе  случайных  для пелагических видов отмечались личинки 
хирономид.  
 
Средняя   численность  зоопланктона  в  р.  Кигач  и  его  предустье  в  весенний 
период 2012 г. составляла  151,5 тыс. экз./м
3
 , при средней биомассе 1409,14 мг/ м
3
. 
В 2011 году весной эти показатели были намного ниже – 68,24 тыс. экз./м
3
 и 627,4 
мг/ м
3
, соответственно. 
Как  и  в  предыдущий  год,  основу  состава  ядра  сообщества  составляли  копеподы 
(рисунок 3).  
 
Их  численность  равнялась  в этом  году  60,74  тыс. экз./м
3
,  а  биомасса  846,8 
мг/  м
3
.  Среди  копепод  высокое  развитие  получили  эвригалинный  рачок  Acartia 
tonsa,  биомасса  которых  была  равна  234,96  мг/  м
3
.  Хорошее  развитие  получили 
среди циклопов Cyclops kolensis, биомасса которых составляла 172,42 мг/ м
3
. 
Рисунок 3 – Процентное соотношение групп зоопланктона в р. Кигач с предустьевой зоной за 
2011 – 2012 гг. 
 
 
Таким  образом,  из  вышесказанного  можно  сделать  вывод,  что  в  2012  году  
кормовая  база  планктоноядных  рыб  была  более высокой  в  сравнении  с  прошлыми 
годами. Большую роль сыграло обилие веслоногих рачков, а также увеличение роли  
Cyclopoida, что должно благоприятно повлиять на кормовую базу рыб.  
Средняя по району биомасса зоопланктона данного исследованного участка 
составляет 2,3 г/м
2
 . Проведенная оценка трофности водоема указывает на то, что 
водоем относится к умеренному классу и  α – мезотрофному типу 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
%
Rotifera
Cladocera
Copepoda – 8
Rotifera
Cladocera
Copepoda – 8
2011
2012
Численность
Биомасса

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
29
 ~ 
 
 
Следовательно,    зоопланктон  в  р.  Урал  весной  2012  г.  в  большей  степени 
формировался  ракообразными.  Кормовая  база  планктоноядных  рыб  возросла  в 
сравнении с предыдущими годами, о чем говорят количественные показатели этого 
года. 
 
 Основу зоопланктонного сообщества предустьевого  пространства р. Урал в 
весенний  период  2012  г.  составили  веслоногие  рачки.  Численность  и  биомасса 
увеличились  в  сравнении  с  весной  прошлого  года,  что  благоприятствует   питанию 
планктоноядных рыб.  
Среднее значение биомассы зоопланктона по станциям была равна 2,6 г/м
2
, 
что  по  шкале  трофности  соответствует  умеренному    классу.  Из  вышесказанного 
можно сделать вывод, что предустье р. Урал относятся к α - мезотрофному водоему. 
 
Список литературы 
1  Атлас  беспозвоночных  Каспийского  моря  под  редакцией  /Я.  А.  Бирштейна  и  др. 
М.: Пищевая промышленность, 1968 .- C.76 - 95,120 – 184.2 
2  Определитель  пресноводных  беспозвоночных  Европейской  части  СССР.  Л.: 
Гидрометеоиздат,  1997. –  C.97 – 304. 
3 Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий, 
Л.: Наука, 1999 – Т.4 – 998 с. 
4 
Определитель 
пресноводных 
беспозвоночных 
России 
и 
сопредельных 
территорий.- Л.: Наука, 2001 – Т.5 – 836 с. 
5  Шарапова  Л.И.,  Фаломеева  А.П.  Методическое  пособие  при  гидробиологических 
рыбохозяйственных  исследованиях  водоемов  Казахстана.  –  Алматы,  2006.  –  С.  10-
23. 
Түйіндеме 
Бұрыннан  таныс  көпжылдық  материалдар  бойынша,  2012  ж.  көктемде 
жиналған сандық талдау материалдары зоопланктон биомассасының көлемі Жайық 
өзені 
үшін 
жоғары 
қоректі 
болып 
бағаланатынын 
көрсетті. 
Дегенмен, 
зоопланктонның  алуантүрлілігі  үлкен  болған  жоқ    және  24 түрді  құрады.  Бұл  2011 
жылға қарағанда 3 түрге ғана артық. 
Summary 
 
Quantitative  analysis  of  the  material  collected in  the spring  of  2012  shows  that 
the zooplankton biomass is estimated as highfood known for many years materials to the 
river, although the diversity of zooplankton was small and consisted of 27 species, i.e. by 
3 species-more than in 2011. 
 
 
УДК 597 
Г.Г. Джунусова, И.Д. Токаев,  Б.З. Бектемисов 
Атырауский филиал Казахского научно-исследовательского института рыбного 
хозяйства 
 
ДИНАМИКА И  СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИИ  
 СОМА –SILURUS GLANIS LINNE   В  РЕКАХ УРАЛ И КИГАЧ 
 
Аннотация 
В  статье  анализируются  многолетние  данные  по  состоянию  запасов 
популяции  сома  в  реках  Урала  и  Кигач.  Представлены  результаты  исследований 
ряда  лет  по  изучению  биологических  характеристик  и  возрастной  структуре 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
30
 ~ 
 
популяции. Приводятся данные по  характеру условий нереста рыб, плодовитости и 
соотношения  полов  в  период  нерестовой  миграции.  Обобщены  материалы  2003-
2011 гг по состоянию популяции сома. 
   
В  реках  Урало-Каспийского  бассейна  формируются  запасы  полупроходных 
видов  рыб.     Урал  является  основным  районом  промысла  сома,  где  он  добывается 
неводом.  В  целях  сохранения  запасов  и  рационального  ведения  промысла 
устанавливается  ОДУ.  Все  рыбопромысловые  организации  заинтересованы 
выловить сома в весенний период. 
Сом  –  Silurus  glanis  Linne  –  в  бассейне  Каспийского  моря  распространен  
широко.  Это  речная  рыба,  больших  миграций  не  совершает,  однако  выходит  на 
нагул    в  предустьевое  пространство  р.  Урал  и  большую  часть  времени 
придерживается  прибрежной  зоны.  Зимует  в  реке  Урал  на  ямах  и  ранней  весной 
поднимается  вверх по реке к местам нереста. [1]. 
Нерестовый    ход  сома начинается  в  зависимости   от  сроков  вскрытия  реки 
ото  льда. Вначале  идет  «ямный»  сом,  залегаемый в  дельте, он  обычно  мелкий,  за 
ним появляется более крупные производители. 
Половое  созревание  наступает  на  третьем  или  четвертом  году  жизни.  По 
экологии  размножения  сомовые  рыбы  являются  весенне-нерестующими  видами, 
использующими  в  качестве  нерестового  субстрата  растительность.  Нерест  сома 
происходит в дельте Урала с конца мая до середины июля при температуре воды 17 
— 24° С на  мелководьях на глубине от 27 до 35 см, заросших тростником, рогозом 
и  осокой.    Икринки  довольно  крупные,  диаметром  около  3  мм;  после 
оплодотворения  увеличиваются  до  5  -  6  мм.  Откладываемая  икра  прилипает  к 
растениям, и самцы охраняют ее. Личинки вылупляются из икринок обычно через 3 
— 6 суток. [2,3]. 
В  2012  г.  нерестовая  миграция  сома  началась  как  обычно  в    середине 
апреля    при  температуре  воды  12,0°С.    В  это  время  концентрация  рыб  в  реке 
незначительная.  Самки  и  самцы    небольшими  группами  мигрировали  к  местам 
нереста.   Численность производителей  сома  увеличилась на нерестилищах   в  мае, 
когда    температура  воды  прогрелась  до  21,1°С.      Массовый  нерест  рыб  прошел  в 
конце  мая  -  начале  июня  при  температуре  воды  24,0°С.    Основная  часть 
нерестующих рыб имела высокие размерно-весовые показатели. 
Однако  весовые  характеристики  сома  в  различные  годы  испытывают 
значительные флюктуации. Анализ многолетних данных  показал,   что  начиная с 
2003  по 2006 гг.,  весовые показатели популяции сома  
относительно 
стабильны  с  незначительными  колебаниями  в  разных  возрастных  группах,  на  что 
может  оказывать  влияние  незначительность  количества  исследованных  особей. 
Аналогичная ситуация отмечается и для размерных показателей популяции сома.  
В  2012  г.    производители  сома  мигрировали  к  местам  нерестилищ    с 
высокими размерно-весовыми показателями - 85,0 см и массой 5,4 кг. 
Анализ данных предыдущих лет показал, что биологические  характеристики  
сома  остаются  на  уровне  средних  многолетних  значений.  Хотя  в  отдельные  годы  
(2004-2005) наблюдались самые низкие показатели по массе и длине тела. 
Разнообразие  в  кормовой  цепи  в  р.  Урал  позволяет  сому  набирать  массу  в 
первый  год  рождения,  поэтому  на  протяжении  многих  лет  упитанность 
половозрелого сома остается высокой - 0,96. 
Плодовитость  сома  тесно  связана  с  типом  динамики  стада,  в  частности  с 
особенностями его пополнения. Чем быстрее растет рыба, тем скорее  она вступает 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
31
 ~ 
 
в  нерестовое  стадо  и  чем  больше  ее  индивидуальная  способность  популяции.  
Кроме  того  количество  откладываемых  икринок  определяет  начальную  точку 
динамики  поколений  и  позволяет  спрогнозировать  возможную  величину  будущего 
поколения. (Никольский, 1974).  
Индивидуальная    абсолютная  плодовитость  рассматривается  как  общее 
количество  зрелых  икринок,  выметываемых  одной  самкой  за  один  нерестовый 
сезон.  Индивидуальная  относительная  плодовитость  –  это  число  зрелых  икринок, 
выметываемых  одной  самкой  за  один  нерестовый  сезон.  При  невозможности 
определить  общее  количество  нерестящихся  самок  за  показатель    популяционной 
плодовитости  принимается  среднее  взвешенное  количество  икринок,  выметанных 
одной  самкой  за  один  нерестовый  сезон,  в  перерасчете  на  одну  среднюю 
нерестящуюся самку или на одного среднего производителя. Величина абсолютной 
плодовитости  в  той  или  иной  возрастной  группе  зависит  не  только  от  возраста 
самок, сколько от их размера и веса. [4]. 
Если  рассматривать    анализ  многолетних  данных,  то  в  отдельные  годы 
(2004) у самки  длиной тела 44,5 см и массой 0,560 кг  плодовитость составила 27,6 
тыс.  икринок,  а  у  самки  длиной  82,3  см  и  массой  5400  г  -  115,2  тыс.  икринок 
(таблица 1). 
 
Таблица  1  –  Многолетняя  динамика  биологических  показателей  сома    за  2003  – 
2012 гг. в р. Урал 
Годы 
Средняя 
длина, 
см 
Средняя 
масса, 
кг 
Упитанность по 
Фультону 
Средняя 
ИАП, 
тыс. шт 
Средний 
возраст 
2003 
66,7 
0,260 
0,75 
39,5 
4,7 
2004 
44,5 
0,560 
0,54 
27,6 
5,0 
2005 
57,3 
1,7 
0,84 
29,8 
6,0 
2006 
66,5 
2,3 
0,74 
81,3 
4,8 
2007 
70,2 
3,1 
0,81 
98,2 
5,6 
2008 
74,0 
4,5 
0,89 
102,5 
5,7 
2009 
78,0 
4,1 
0,85 
108,1 
6,4 
2011 
82,3 
5,4 
0,96 
115,2 
6,6 
2012 
85,0 
5.4 
0,95 
113,1 
6,5 
 
Анализ  многолетних  данных  2003-2012г.  показал,  что  по  возрастной 
структуре  популяции  сома    ряд    остается  постоянным  -  от  2  до  11  лет,  что 
свидетельствует  о  стабильном  ее  состоянии.  Увеличение  доли  старшевозрастных 
групп  сома  в  уловах  можно  считать  благоприятным  фактором  оптимизации 
промысловой нагрузки на популяцию.  
Уменьшения  численности  младшевозрастных  групп  свидетельствует  о 
малочисленном  пополнении  популяции  этого  вида  в  2007  -  2008  годы,  что  в 
дальнейшем  и сказалось на промысле (таблица 2). 
 
Таблица 2 - Динамика возрастного состава сома за ряд лет,  % 
Возраст 
Годы 
2003 
2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2011 
1 
- 
- 
- 
10,7 
- 
- 
- 
- 
2 
1,7 
0,7 
- 
14,2 
5,4 
- 
- 
1,3 
3 
19,3 
17,5 
3,4 
12,5 
8,2 
7,5 
1,7 
2,6 
4 
30,1 
25,3 
14,6 
12,5 
37 
32,6 
5,2 
2,6 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
32
 ~ 
 
5 
21,7 
28,1 
28,7 
14,3 
19,2 
15,0 
15,5 
17,8 
6 
13,0 
13,5 
24,7 
10,7 
13,7 
20,0 
25,9 
19,1 
7 
5,1 
6,2 
10,6 
12,5 
8,2 
7,5 
24,1 
32,9 
8 
3,6 
3,6 
7,4 
3,6 
4,1 
7,5 
12,6 
13,2 
9 
2,3 
2,5 
5,9 
3,6 
2,7 
2,5 
8,6 
6,6 
10 
2,3 
1,8 
2,1 
1,8 
1,4 
2,5 
4,7 
1,3 
11 
0,7 
0,8 
1,9 
- 
1,4 
2,5 
1,7 
2,6 
12 
- 
- 
0,7 
- 
- 
2,8 
- 
- 
13 
- 
- 
- 
3,6 
- 
- 
- 
- 
14 
- 
- 
- 
- 
1,4 
- 
- 
- 
15 
- 
- 
- 
- 
1,4 
- 
- 
- 
16 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
17 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
18 
- 
- 
- 
- 
1,4 
- 
- 
- 
Средний возраст 
4,85 
4,98 
5,97 
4,8 
5,6 
5,7 
6,42 
6,6 
 
Многолетние  показатели  полового  соотношения  рыб  показали  стабильную 
численность  самок  и  самцов  1:1,4,  хотя    соотношение  полов  в  уловах  меняется, 
причем изменения эти не носят закономерный характер (таблица 3). 
 
Таблица  3 - Динамика соотношение  полов сома  за 2003-2011 гг.  в р. Урал,  % 
Пол 
Годы 
2003 
2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2011 
Самки 
57,1 
52,2 
66,6 
43,0 
42,9 
44,3 
58,6 
59,2 
Самцы 
42,1 
47,8 
33,4 
57,0 
57,1 
55,7 
41,4 
40,8 
 
Запасы  популяции сома в р.Кигач больше, чем в р.Урал. Уловы сома  в 2005 
году  достигали  704,3,  а  к  2009  г  возросли  до  1182,6    тонн.  По  биологическим 
характеристикам    имеет  различия.    В период  нерестовой  миграции  самки и  самцы 
сома  по размерам мелкие, нерест проходит быстро и заканчивается к 20 мая.  
У  самок  сома    в  гонадах  имеются  две  порции  икры,  нерест  чаще 
порционный,  но  в  холодных  водоемах  выметывается  только  одна  порция  икры 
(вторая остается как резерв следующего года или рассасывается). Диаметр икринок 
первой порции  - 1,7 - 3,0, второй -1,0 - 1,6 мм. Плодовитость колеблется от 11 до 
900  тыс.  икринок  в  зависимости  от  размера  и  возраста  самок.  Икра  клейкая, 
приклеивается  ко  дну  или  стенкам  гнезда  и  охраняется  самцом.  Через  5-6  суток 
после рассасывания желточного мешка личинки длиной 12-15 мм уходят из гнезда и 
переходят на внешнее питание.  
Многолетний  анализ    возрастной  структуры  популяции  сома  в  р.  Кигач    за 
ряд  лет  показал,  что  за  последние  годы,   начиная  с  2008  по  2011  гг.,  в промысел 
вступали  младшевозрастные группы рыб от 2 до 5 лет, а старшевозрастные группы 
рыб  не присутствовали в неводных уловах  (таблица 4). 
 
 
 
Таблица 4 – Многолетняя динамика возрастного состава сома за 2003 -2011 гг.,  (%) 
Возраст 
Годы 
2003 
2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2010 
2011 
2 
5,2 
5,5 
5,3 
6 
4 
4 
- 
11,4 
7,7 
3 
34,2 
39 
38 
35 
24 
48 
16,7 
53,6 
50,0 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
33
 ~ 
 
4 
31 
37 
35,5 
36 
24 
24 
64,6 
27,8 
34,6 
5 
19 
11,9 
14,3 
15 
12 
20 
18,7 
6 
7,7 
6 
4,2 
4,1 
4,2 
4 
12 
4 
- 
1,2 
- 
7 
4,8 
1,3 
1,4 
1,6 
12 
- 
- 
- 
- 
8 
0,6 
0,5 
0,6 
1,5 
8 
- 
- 
- 
- 
9 
0,7 
0,3 
0,3 
0,5 
- 
- 
- 
- 
- 
10 
0,1 
0,2 
0,2 
0,3 
4 
- 
- 
- 
- 
11 
0,2 
0,2 
0,2 
0,1 
- 
- 
- 
- 
- 
Средний возраст 
5,3 
5,2 
5,2 
5,4 
4,96 
4,96 
5,47 
4,16 
4,23 
 
Во  все  годы исследований   соотношение  полов  сома  в промысловом  стаде,  
кроме 2006г.,  были не уровне среднемноголетних и  ближе 1:1 (таблица 5). 
 
Таблица 5 -  Динамика соотношения полов сома  в р. Кигач за 2003 – 2011 гг.,  % 
Пол 
Годы 
2003 
2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2010 
2011 
Самки 
57,1 
47,6 
50,9 
36 
52 
47,9 
50 
54,8 
46,2 
Самцы 
42,9 
52,4 
49,1 
64 
48 
52,1 
50 
45,2 
53,8 
 
 
В период 2003 - 2011 гг. промысел сома  базировался на  особях длиной от 
67,1 до 69,0 см  и массой   2,3 – 3,0 кг.  Небольшое снижение средней длины сома 
было    обусловлено  тем,  что  в  промысловых  уловах  доминировали    4  –  5-летние 
особи  поколений    1999 - 2008 гг. (таблица 6). 
 
Таблица 6 - Динамика биологических показателей сома  в р. Кигач за 2003-2011гг. 
Годы 
Средняя 
длина, 
см 
Средняя 
масса, 
кг 
Упитанность по 
Фультону 
Средняя 
ИАП, 
тыс. шт. 
Средний возраст 
2003 
69,0 
2,9 
0,82 
- 
5,3 
2004 
67,8 
2,8 
0,80 
- 
5,2 
2005 
68,9 
2,9 
0,79 
- 
5,2 
2006 
69,0 
3,0 
0,84 
115,9 
5,4 
2007 
68,1 
2,9 
0,87 
- 
4,96 
2008 
68,3 
2,5 
0,78 
- 
4,96 
2009 
67,1 
2,3 
0,76 
 
5,47 
2010 
62,8 
2,1 
0,84 
102,5 
4,16 
2011 
65,0 
2,6 
0,8 
- 
4,23 
 
Исходя  из  полученных  результатов    многолетних  работ  по  состоянию 
популяции  сома    в  реках  Урала  и  Кигач,  можно    в  целом  характеризовать  
пополнение запасов этих рыб.  Трофические  условия нагула сома оцениваются как 
удовлетворительные.  Формирование  промысловых  запасов  сома  в  р.Урал  и  в 
р.Кигач  определяются  условиями  их  воспроизводства  и  нагула.  Эффективность 
естественного    нереста  рыб  зависит  от  условий    нереста  и    непостоянного 
гидрологического  режима  рек.  В  ходе  изучения  биологических  характеристик 
выявлено,  что  нерестовая  популяция  сома  имела  промысловые  размерно-весовые 
показатели, что стабилизирует популяцию.  
 

Х.Досмұхамедов атындағы Атырау МУ Хабаршысы 
 № 1 (28), 2013 
~ 
34
 ~ 
 

жүктеу/скачать 52,23 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: