МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОЙ СФЕРЫ

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОЙ СФЕРЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
117 
зарубежного  финансирования,  могут  усу-
губить  имеющиеся  риски  в  финансовом 
секторе.  И  это  необходимо  учитывать  при 
проведении денежно-кредитной политики. 
Однако главный вопрос о количестве 
денег,  необходимом  для  устойчивого  раз-
вития экономики,  следует  решить  не  толь-
ко и не столько НБ РК, сколько Министер-
ству экономического развития и торговли и 
Министерству индустрии и новых техноло-
гий.  НБ  РК  может  влиять  лишь  на  денеж-
ную  базу,  денежную  массу  и  опосредован-
но – на объемы кредитования, а то, в какие 
отрасли следует инвестировать внутренние 
средства  для  достижения  экономического 
роста,  следует  решать  с  помощью  прави-
тельственных  программ.  В  настоящее  вре-
мя  объем  денежного  предложения  нельзя 
назвать  избыточным.  Но  большой  задачей 
остается  грамотное  распределение  кредит-
ных  ресурсов  банков  между  экономиче-
скими  субъектами.  Поскольку  увеличение 
денежного предложения, направленного на 
производство товаров и услуг внутри стра-
ны,  не  будет  создавать  инфляционного 
давления, так как будет обеспечено ростом 
реального  производства.  То  есть  прирост 
денежной  массы  должен  направляться  на 
реальные инвестиционные проекты.  
Также  для  того  чтобы  при  высоком 
уровне  монетизации  сохранялся  заданный 
уровень  цен,  необходимо  пресекать  спеку-
лятивные  операции  на  рынке  недвижимо-
сти  и  контролировать  цены  монополистов. 
В части компетенции Национального банка 
перспективным  направлением  представля-
ется решение вопроса о том, в какой степе-
ни инфляция в Казахстане зависит от моне-
тарных  факторов,  и  оценка  монетарных 
разрывов  эконометрическими  инструмен-
тами в целях регулирования объема денеж-
ной массы. 
Сейчас  в  экономике  наблюдается 
серьезная  потребность  в  долгосрочных 
кредитных ресурсах. Встает вопрос о необ-
ходимости  наращивания  денежной  массы 
посредством  специальных  механизмов, 
стимулирующих  долгосрочное  кредитова-
ние в тенге и по доступным ставкам. Одна-
ко  Национальный  банк  тут  же  выдвигает 
контраргумент об инфляции, приводя в ка-
честве  доказательства  кредитный  бум  в 
2001-2007  годах.  Но  если  сравнить  темпы 
роста  кредитов  экономике  и  инфляции,  то 
между  этими  показателями  трудно  найти 
прямо  пропорциональную  зависимость. 
Например,  в  2011  году,  когда  объем  вы-
данных  кредитов  сократился,  цены  все 
равно  выросли  на  7,4%,  почти  на  столько 
же, что и в 2005-м, когда кредитный порт-
фель вырос на 74% за год. 
Обычно в таких случаях выдвигается 
другой  аргумент:  необходимо  смотреть  не 
ссудный портфель, а денежную массу. Ибо 
перед тем, как нарастить кредитование, не-
обходимо увеличить денежную массу. Что-
бы  проверить  эту  версию,  сравним  темпы 
роста  денежных  агрегатов  М2  и  М3  с  ин-
фляцией.  Однако  и  здесь  творится  непо-
нятное. В 2011 году агрегаты М2 и М3 вы-
росли  на  21,3%  и  15%  соответственно,  а 
инфляция составила 7,4%, тогда как в 2002-
2004  годах  эти  агрегаты  росли  большими 
темпами, а инфляция была ниже. 
В  ответ  можно  услышать  аргумент, 
что надо смотреть агрегаты М0 и М1, кото-
рые  не  содержат  в  себе  валютный  компо-
нент, но и тут трудно выявить взаимозави-
симость. В 2000 году М0 вырос на 2,8%, а 
инфляция  едва  не  достигла  10%,  а  в  2006 
году агрегат вырос на 45,9%, а цены повы-
сились  всего  на  8,4%.  Это  можно  объяс-
нить  тем,  что  существует  временной  лаг  и 
влияние  проявляется  в  следующем  году, 
однако резкий рост цен в 2007 году вызван 
другой  причиной  -  спекулятивным  ростом 
цен  на  продовольствие  на  мировых  товар-
ных рынках во второй половине 2007-го. 
В  Казахстане  соотношение  кредитов 
к ВВП сократилось с 56,5% в 2007 году до 
31% в 2012 году. Однако на довод, что не-
обходимо снова восстановить уровень кре-
дитования  и  держать  его  хотя  бы  в  преде-
лах 
«восточноевропейских» 
значений, 
можно  услышать  нелогичный  аргумент  о 
том, что «мы не Европа». С одной стороны, 
Казахстан  демонстрирует  попытки  приме-
нять лучшие образцы мировой, в том числе 
европейской,  практики  денежно-кредитной 
политики,  но  с  другой  -  игнорируется  тот 
опыт,  который  говорит  о  необходимости 
наращивать кредитование. 
Несмотря  на  глобальные  дисбалансы 
в  экономике  всех  стран,  национальный 
банк  Казахстана  стремится  удержать  курс 
национальной денежной единицы на преж-

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОЙ СФЕРЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
118 
нем  уровне.  Несмотря  на  минимальное 
влияние со стороны монетарных факторов, 
Национальным  банком  уделяется  особое 
внимание совместной инфляционной поли-
тике,  реализуемой  вместе  с  Правительст-
вом и местными исполнительными органа-
ми.  
В  2012  году  Нацбанк  РК  продолжил 
режим управляемого плавающего валютно-
го  курса,  при  этом  это  не  снимает  обяза-
тельств  НБ  по  обеспечению  стабильности 
тенге.  Следует  отметить,  что  в  2012  году 
ситуация  на  валютном  рынке  была  весьма 
стабильной.  По  словам  главы  Нацбанка 
Казахстана  Григория  Марченко,  сегодня 
курс  обмена  тенге  абсолютно  стабилен, 
кроме  того,  имеется  необходимый  потен-
циал,  который  сможет  и  в  будущем  под-
держивать  стабильность  тенге.  Нацбанк 
проводит  политику  обеспечения  стабиль-
ности национальной валюты с сохранением 
конкурентоспособности 
отечественных 
производителей.  
Это  во  многом  было  продиктовано 
денежно-кредитной  политикой  НБ,  делаю-
щего  ставку  на  укрепление  национальной 
валюты  и  недопущения  его  резкого  роста 
или  падения,  а  также  благодаря  постоян-
ному  притоку  капитала  извне.  Во  всяком 
случае, несмотря на все прогнозы аналити-
ков,  национальная  валюта  сохранила  и 
продолжает сохранять стабильность своего 
курса, что дает повод говорить о доверии и 
последующем  использовании  этого  факто-
ра в процессе формирования политики мо-
нетаризма,  основанного  на  национальной 
валюте. Все эти годы тенге был стабилен, и 
поэтому  его  дальнейшая  стабильность  бу-
дет следствием переориентации экономики 
на тенговый эквивалент. 
Достижение  цели  по  инфляции  в 
пределах 6-8% по всем  сценарным вариан-
там  планируется  обеспечиваться  соответ-
ствующими  мерами  денежно-кредитной 
политики.  Увеличение  избыточного  де-
нежного  предложения,  которое  может  по-
влечь  усиление  инфляционного  давления, 
будет  сопровождаться  ростом  стерилиза-
ционных операций Национального Банка. 
Меры  Нацбанка  РК  на  среднесроч-
ную  перспективу  направлены  на  недопу-
щение  значительных  колебаний  реального 
курса  национальной  валюты,  которые  мо-
гут  оказать  негативное  влияние  на  конку-
рентоспособность  отечественного  произ-
водства в условиях постоянно меняющейся 
мировой конъюнктуры. 
Некоторые  эксперты  высказывают  в 
последнее  время  свои  опасения  относи-
тельно  второй  волны  кризиса.  И  слова  У. 
Черчилля  о  том,  что  «генералы  всегда  го-
товятся к прошлой войне», не теряют свою 
актуальность  и  при  нынешней  ситуации. 
Однако  старый  сценарий  кризиса  уже  не 
повторится,  поскольку  и  Казахстан,  и  ми-
ровое сообщество в целом переживают ка-
чественно новый виток развития. Устойчи-
вое  послекризисное  функционирование 
экономики  может  быть  обеспечено  лишь  в 
случае поэтапного выхода из сложившейся 
кризисной  ситуации  с  осуществлением 
кардинальных  реформ.  Очевидно,  что  уве-
личение  денежного  предложения  в  пер-
спективе  ограничивает  возможности  по-
следующей  масштабной  поддержки  эконо-
мики,  не  говоря  уже  об  ускорении  инфля-
ции  и  росте  бюджетного  дефицита,  поэто-
му Национальный банк стремится к гибко-
му регулированию денежного предложения 
в зависимости от экономической ситуации. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
1.  Закон  «О  Национальном  банке  Респуб-
лики Казахстан» от 30 марта 1995 года 
2.  Долан  Э.  Дж.  Деньги,  банки  и  денежно-
кредитная политика. – СПб., 2002. 
3. Финансы. Денежное  обращение. Кредит: 
Учебник для вузов. / Под ред. Л.А. Дро-
бозиной. - М.: ЮНИТИ. Финансы, 2004. 
4. Усов В.В. Деньги. Денежное  обращение. 
Инфляция - М., 1999. 
5. Официальный сайт Агентства РК по ста-
тистике www.stat.kz 
6.  Официальный  сайт  Национального  Бан-
ка РК 
www.nationalbank.kz
 
 
 
 
 

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОЙ СФЕРЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
119 
УДК 657.411 
ПРИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОСТАТОЧНОСТИ СОБСТВЕННОГО 
КАПИТАЛА В ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКА 
Шапочкина Е.Ю. 
 
Результаты финансовой деятельности 
банка прямо или косвенно связаны с нали-
чием  собственного  капитала.  Собственный 
капитал  является  одним  из  ключевых  фак-
торов при оценке надежности и безопасно-
сти  любого  банка.  Достаточность  собст-
венных  средств  банка  способствует  его 
стабильному  функционированию  и  сниже-
нию  банковских  рисков,  которым  он  под-
вергается  в  процессе  своей  деятельности. 
Собственный  капитал  поглощает  возмож-
ные  потери  и  тем  самым  создаёт  основу 
для  поддержания  доверия  к  банку  со  сто-
роны  вкладчиков.  Собственный  капитал 
банка рассматривается как расчетная вели-
чина, значение которой используется, с од-
ной  стороны,  регулирующими  органами 
для  осуществления  эффективного  пруден-
циального  надзора  за  деятельностью  бан-
ков,  с  другой  –  самими  банками  для  опре-
деления и минимизации рисков. 
При определении необходимого  объ-
ема  капитала  банка  следует  учитывать  ми-
нимально  допустимый  размер  и  нормати-
вы,  установленные  регулирующим  орга-
ном,  при  расчете  которых  используется 
величина  собственного  капитала  банка. 
Данные  показатели  позволяют  определить 
достаточность  капитала,  т.е.  дать  оценку 
надежности  банка,  степень  его  подвержен-
ности  риску.  Основной  принцип  достаточ-
ности означает: размер  собственного капи-
тала должен соответствовать размеру акти-
вов,  с  учетом  степени  их  риска.  Оценка 
собственного  капитала  может  быть  произ-
ведена с позиции: 
1) адекватности риску; 
2)  достаточности  для  поддержания  и 
расширения банковского бизнеса; 
3) рентабельности. 
Практика  показывает,  что  адекват-
ность  капитала  банка  зависит  от  качества 
его активов, качества управления и рисков, 
которые несет банк. 
В истории банковского дела коммер-
ческие банки и органы надзора стремились 
выработать  систему  нормативов,  которые 
можно  было  бы  применять  при  проверке 
достаточности  капитала  отдельного  банка 
или банковской системы в целом. В 1988г. 
под  эгидой  Базельского  комитета  по  бан-
ковскому  регулированию  и  надзору  было 
заключено  «Соглашение  о  международной 
унификации расчета капитала и стандартам 
капитала»,  которое  ввело  в  практику  нор-
матив  достаточности,  называемый  «коэф-
фициент  Кука».  Оно  вступило  в  силу  с 
1993 года и в настоящее время использует-
ся  в  качестве  базового  ориентира  цен-
тральными  банками  многих  государств. 
«Коэффициент  Кука»  устанавливает  мини-
мальное  соотношение  между  капиталом 
банка и  балансовыми и  забалансовыми ак-
тивами,  взвешенными  по  степени  риска  в 
соотношении  с  нормами,  которые  могут 
различаться по отдельным странам, но при 
этом  должна  соблюдаться  определенная 
логика. Коэффициент установлен на уровне 
8%.  Собственный  капитал  включает  два 
элемента:  стержневой  и  дополнительный 
капитал. Для оценки их достаточности бы-
ло  выбрано  взвешивание  активов  и  заба-
лансовых  обязательств.  Такой  подход 
обеспечивает  включение  забалансовых 
операций  и  стимулирует  вложения  в  акти-
вы со слабым риском. 
В  соответствии  с  Базельским  согла-
шением  капитал  банка  подразделяется  на 
капитал  первого  уровня  и  капитал второго 
уровня. Достаточность капитала банка оце-
нивается  с  помощью  следующих  показате-
лей: 
-  соотношение  между  капиталом  1 
(основного)  и  2  (дополнительного)  уров-
ней; 
-  нормативов  достаточности  капита-
ла, рассчитанных как отношение основного 
и  совокупного  капитала  к  активам  (с  уче-
том  забалансовых  статей),  взвешенных  по 
рискам [1]. 
Все  активы  согласно  принятой  мето-
дике  классифицируются  по  степени  риска 
на 5 групп со степенью риска 0, 10, 20, 50, 
100%.  В  основу  классификации  положен 

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОЙ СФЕРЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
120 
кредитный  риск,  т.е.  риск  непогашения 
долга клиентом банка. 
Предложенный  Базельским  комите-
том  подход  к  определению  достаточности 
капитала обладает следующими основными 
достоинствами: 
-  характеризует  «реальный»  капитал 
банка; 
-  способствует  пересмотру  стратегии 
банков и отказу  от чрезмерного наращива-
ния  кредитов  при  минимальном  капитале, 
отдавая предпочтение не объему кредитно-
го портфеля, а его качеству; 
-  способствует  увеличению  доли  не-
рисковой деятельности банка; 
- поощряет правительство уменьшать 
регламентацию  деятельности  банков,  по-
скольку в ней проявляется  больше элемен-
тов саморегулирования; 
-  дает  возможность  учитывать  риски 
по забалансовым обязательствам; 
-  позволяет  сравнивать  банковские 
системы разных стран. 
Вместе с тем ему присущи и сущест-
венные  недостатки.  Основными  из них  яв-
ляются: 
-  отсутствие  достаточной  четкости  в 
определении  составных  элементов  капита-
ла по уровням, что позволяет смягчить тре-
бования  к  капиталу  со  стороны  централь-
ных банков; 
-  недостаточно  подробная  дифферен-
циация активов по степени риска; 
-  занижение  требований  к  резервам 
по отдельным видам операций; 
-  ориентация  на  оценку  достаточно-
сти капитала только по кредитному риску; 
-  отсутствие  зависимости  объема  ка-
питала от рыночных и процентных рисков, 
которые  имеют  большое  значение  в  дея-
тельности банка. 
Таким образом, принятое в 1988 году 
Соглашение  по  оценке  достаточности  ка-
питала  способствовало  укреплению  капи-
тальной  базы  банков.  Однако  широкое  ис-
пользование банками в последние годы не-
традиционных финансовых  схем  и  распро-
странение  новых  финансовых  инструмен-
тов  привело  к  увеличению  финансовых 
рисков,  что  ослабило  способность  банков 
противостоять финансовым кризисам. Учи-
тывая  это  обстоятельство,  Комитетом  в 
июле 1999 года был опубликован доклад, в 
котором  изложены  новые  подходы  к  про-
блеме адекватности капитала и улучшению 
контроля за соблюдением банками пруден-
циальных  норм.  Дальнейшее  развитие  ме-
ждународные  принципы  регулирования 
достаточности  капитала  получили  в  новом 
Базельском  соглашении  по  капиталу  (Ба-
зель II, Базель III), цель которого состоит в 
повышении  стабильности  банковской  сис-
темы  и  создании  равных  условий  конку-
ренции путем усиления ориентации банков 
при  резервировании  капитала  на  фактиче-
ски  принимаемые  риски,  совершенствова-
нии  внутрибанковских  систем  риск-
менеджмента,  а  также  введении  единых 
международных  правил  банковского  над-
зора [1]. 
Следует отметить, что в основе опре-
деления  капитала  коммерческих  банков 
Республики  Казахстан  лежит  методика, 
утвержденная Базельским комитетом. 
Оценка надежности банков с позиции 
достаточности  капитала  характеризуется 
тремя  коэффициентами,  расчет  и  норма-
тивное  значение  которых  определяются 
Инструкцией  о  нормативных  значениях  и 
методике расчетов пруденциальных норма-
тивов для банков второго уровня [2]:  
1) отношение капитала первого уров-
ня  за  вычетом  инвестиций  банка, взятых  в 
пределах  доли  капитала  первого  уровня  в 
общей  сумме  капитала  первого  уровня  и 
включаемой в расчет собственного капита-
ла части капитала второго уровня, к разме-
ру  активов  банка,  уменьшенных  на  сумму 
инвестиций  банка,  взятых  в  пределах  доли 
капитала  первого  уровня  в  общей  сумме 
капитала  первого  уровня  и  включаемой  в 
расчет  собственного  капитала  части  капи-
тала второго уровня (kl-1); 
2) отношение капитала первого уров-
ня  за  вычетом  инвестиций  банка, взятых  в 
пределах  доли  капитала  первого  уровня  в 
общей  сумме  капитала  первого  уровня  и 
включаемой в расчет собственного капита-
ла части капитала второго уровня к сумме: 
-  активов,  условных  и  возможных 
обязательств,  взвешенных  по  степени  кре-
дитного  риска,  уменьшенной  на  сумму  об-
щих резервов (провизий), не включенных в 
расчет капитала второго уровня; 
-  активов,  условных  и  возможных 
требований и обязательств, рассчитанных с 

жүктеу/скачать 3,61 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: