Экономика и право
Законодательство Древнего Рима
жүктеу/скачать 371,39 Kb. Pdf көрінісі
|
| Законодательство Древнего Рима
Дальнейший ход развития вещных прав на недвижимость, и в особенности права собственно- сти на землю, тесно связан с развитием частноправовых институтов и представляет собой расшире- ние объема прав частного лица по отношению к государству. Ярчайшим примером тому явился Древний Рим, оставивший после себя исключительные по своей разработанности институты частного права, в первую очередь институт собственности. В римском праве применялось деление вещей на движимые и недвижимые. Так, согласно Законам XII Таблиц срок давностного владения в отношении земельного участков устанавливался в два года, в отношении же других вещей – в один год [17]. Лю- 214 Н.Ю. Шеметова 2014. Т. 24. Вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО бопытно, что в более позднем пересказе этой нормы в Институциях Гая используется более абстракт- ная формулировка: «По Законам XII Таблиц срок давности для вещей движимых – годовой; для не- движимых – двухгодичный». В сохранившемся тексте XII Таблиц термин «недвижимость» не встре- чается ни разу, вероятно, он появился в юридическом обиходе Рима в более поздний период. При этом сам факт наличия его в римском законодательстве представляется нам бесспорным по следую- щим причинам. Из сохранившихся источников о недвижимом имуществе речь идет в уже упоминавшихся Ин- ституциях Гая, в них автор опирался на существовавшие в тот момент законодательство и практику его применения; маловероятно, чтобы в учебнике, предназначенном в первую очередь для практиче- ского использования, автор руководствовался бы лишь своими собственными субъективными сужде- ниями. Кроме того, в Своде Юстиниана в Книге шестой, говоря о виндикации вещи, Ульпиан упоми- нает специальный вещный иск об истребовании отдельных вещей (actio in rem), который «имеет ме- сто в отношении всех движимых вещей... и вещей, которые соединены с почвой». В Книге седьмой тот же Ульпиан пишет: «В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на недвижимое имущест- во (res soli) или на движимую вещь...» [17. С. 457]. Дальнейшее рассмотрение этих источников позво- ляет предположить, что недвижимость не только как юридическая категория получила в Древнем Риме распространение (в законодательстве, в практике его применения, в научных источниках и в правовом обиходе в целом), но и представляла собой развитый правовой институт, включавший в себя правила, касавшиеся порядка отчуждения земельных участков, расположенных на них зданий, разнообразных обременений недвижимого имущества, определения юридической судьбы вещей, так или иначе связанных с землей. Не давая абстрактного определения недвижимостей, римский законодатель формулирует ос- новные критерии отнесения к ним того или иного имущества. Среди них и уже упоминавшееся нами ульпианово правило из Свода Юстиниана («...все, что связано с почвой»); суждение Гая о виндика- ции плодов с участка («Плоды, соединенные с вещью (fructus pendentes) рассматриваются как часть участка...»); нетривиальная формулировка Цельса («Почва является частью строений...») [17. С. 217- 375]. Многие из норм затрагивают оборот недвижимости не напрямую, а через другие институты (например, когда речь идет о виндицировании бревен или камней, из которых строится дом). Таким образом, среди сохранившихся до настоящего времени документов нормы, касающиеся недвижимых объектов, занимают одно из ключевых мест. Среди других категорий вещей древнеримский законодатель относит недвижимое имущество к манципируемым вещам, не изъятым из оборота. Под манципацией понималась специальная процеду- ра оформления сделок по отчуждению имущества, требовавшая обязательного присутствия сторон, пяти свидетелей, весовщика, которые совершали действия, имитирующие продажу при посредстве весов и кусочка меди. Особую роль при этом играли торжественно произносимые формулы опреде- ленного содержания. Такой порядок требовалось соблюдать при отчуждении земли в Италии (про- винциальные земли были собственностью государства и передавались частным лицам лишь во вла- дение); для домостроений и сельских сервитутов. Владение государственной землей осуществлялось не через посредство манципации, а путем оформления соответствующих государственных распоря- жений. Что же касается дорог и храмов, то они не просто принадлежали государству, но и вообще относились к сфере публичного, а не частного права. Такие кардинальные различия в правовом ста- тусе были обусловлены существовавшим в римском праве делением вещей на относящиеся к божест- венному праву (res sacrae, res riligisae) и человеческому. В свою очередь «те же вещи, что относятся к человеческому праву, являются публичными или частными» [17. С. 126]. Приобрести право собст- венности на недвижимое имущество можно было также путем уступки права через мнимый судеб- ный спор либо путем приобретения вещи за давностью пользования – узукапио (для недвижимого имущества этот срок составлял 2 года). Самостоятельной и детально разработанной формой вещных прав на недвижимость был серви- тут. Изначально сервитуты появились в сфере земельных отношений и оформлялись обрядом манци- пации. Так, фиксировалось право прохода через участок, прогона скота, проезда с гружеными повоз- ками и т.д. Позднее сервитутные права стали связываться не только с определенным земельным уча- стком, но и с определенным лицом. Помимо вышеупомянутых, со временем появились и такие виды вещных прав на недвижимость как эмвфитевсис и суперфиций. В целом римское право очень под- робно регламентировало различные аспекты вещных прав, в том числе прав на землю и связанные с Развитие института недвижимости в историческом аспекте 215 ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2014. Т. 24. Вып. 4 ней объекты, и сугубо технические. Так, в Законах ХII Таблиц предусматривается ряд требований к постройкам (например, по расположению границ земельного участка вокруг здания или границ для установки забора и т.д.), расположению объектов в границах земельного участка (например, деревья высотой более 15 футов обрезались, чтобы тень от них «не причиняла вреда соседнему участку»). Подробно регулировалась процедура передачи поземельных участков, причем законодатель оговари- вал, что она несколько отличается от аналогичной процедуры для прочих вещей. Залоговые отношения в Древнем Риме эволюционировали от сделки fiducia cum creditore, по которой должник передавал кредитору в обеспечение долга право собственности на вещь с условием, что в случае удовлетворения требований кредитора по основному обязательству вещь должна быть передана обратно в собственность должника. По причине отсутствия в этом случае правовых меха- низмов истребования вещи от кредитора, а в более поздний период — из-за их неспособности защи- тить интересы надлежащего должника при отчуждении вещи третьему лицу, появилась «переходная» форма залога, так называемый pignus, предполагавший передачу вещи не в собственность, а во вла- дение, причем обязательным условием сделки была обязанность кредитора возвратить вещь надле- жаще исполнившему свое обязательство должнику. Однако и в этом случае должник был лишен пра- ва пользования заложенной вещью. Перенесенная на римскую «почву» греческая hipoteka сохраняла за должником и право пользо- вания, и право собственности на заложенное имущество, а главное, в случае неисполнения обяза- тельства кредитор получал не право собственности на саму вещь, а лишь обязательственное право получить удовлетворение в денежной сумме из стоимости заложенного имущества, что позволяло должнику неоднократно закладывать вещь в обеспечение нескольких обязательств. Иногда причиной появления ипотеки считают сложившуюся в Риме практику найма сельскохозяйственных участков. Не вдаваясь во все нюансы регламентации правового статуса недвижимого имущества в римском праве (которые сами по себе представляют предмет для самостоятельного исследования), представ- ляется очевидным не только наличие в нем самой категории «недвижимое имущество», но и разрабо- танность ряда сопутствующих правовых конструкций. При всем том, что римское право, как и любое другое объективно существующее явление, не было лишено недостатков, его колоссальное значение в формировании впоследствии системы иму- щественных прав признается очевидным. При этом грандиозное построение римского права не соз- давалось по определенному плану, но выросло в процессе исторического развития из норм положи- тельного права, действовавших, с одной стороны, в публичном, с другой – в гражданско-правовом обществе. Думается, нельзя не согласиться с В.И. Синайским в том, что главная особенность римско- го права, предопределившая его исключительную развитость, это то, что в древние времена сакраль- ное право, находившееся в ведении юристов-жрецов, имело большее значение, чем светское право, что объясняется теоретическим построением древнеримской жизни. жүктеу/скачать 371,39 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|