№7 (168), 2015 • верховный суд республики казахстан

86

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Гулажар БАКЫТЖАНОВА

Судья специализированного межрайонного 

экономического суда Мангистауской области

РЕФОРМИРОВАНИЕ 

ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА 

УРЕГУЛИРОВАНИЯ 

НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

В нашем обществе часто обсуж-

даются пути оптимизации налогового 

администрирования, 

пер спективы 

дальнейшего 

совершенствования 

налогового законодательства РК для 

повышения  качества  налогового  ад-

министрирования.

По  мнению  экспертов,  карди-

нальному пересмотру должны быть 

подвергнуты  составы  администра-

тивных  правонарушений  в  сфере 

налогообложения.  В  законах  дол-

жен  быть  реализован  принцип  со-

размерности  ответственности  за 

совершенное  нарушение,  созданы 

надежные  правовые,  администра-

тивные  и  судебные  механизмы  за-

щиты  прав  добросовестных  нало-

гоплательщиков  и  недопустимости 

ущемления их интересов за поступ-

ки правонарушителей. 

Ситуация, когда реальное состо-

яние налогооблагаемой деятельно-

сти налогоплательщика и его лично-

го статуса и их правовая оценка по 

мнению  самого  налогоплательщи-

ка, и по мнению налогового органа, 

разнятся  с  нормативной  моделью 

налогообложения или вызывают со-

мнения в адекватной квалификации 

целей налогообложения, называет-

ся спорной налоговой ситуацией.

В спорную налоговую  ситуацию 

попадает  каждый  налогоплатель-

щик в тот момент, когда с достовер-

ностью не знает о том, какие точно 

налоговые  последствия  влечет  то 

или  иное  совершаемое  им  налого-

облагаемое действие.

Основной  причиной  возникно-

вения спорных налоговых ситуаций 

является,  как  правило,  неясность 

или  двусмысленность  налогового 

законодательства,  нормы  которого 

могут  подвергаться  двоякому  тол-

кованию и применению со стороны 

заинтересованных  лиц.  При  одно-

значности самой налогооблагаемой 

деятельности  налогоплательщика 

не ясно, какие конкретно налоговые 

последствия она влечет по налого-

вому  закону,  не  регламентирующе-

му  или  двусмысленно  регламенти-

рующему данную ситуацию.

Другой немаловажной причиной 

возникновения  спорных налоговых 

ситуаций  является  двусмыслен-

ность  самого  статуса  налогопла-

тельщика  или  совершаемых  им 

действий, которые могут повлечь за 

собой как одни, так и другие нало-

говые  последствия  по  четко  регла-

ментированным в законодательстве 

для таких разных случаев моделям 

налогообложения.

И, наконец, третьей главной при-

чиной  возникновения  спорных  на-

логовых ситуаций является неадек-

ватная  оценка  налогоплательщика 

Налоговые споры

87

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

или  налоговым  органом  реального 

статуса  налогоплательщика  и  со-

вершаемых  им  действий  в  целях 

налогообложения  из  имеющихся 

двусмысленных  или  искаженных 

первичных документов,  данных  на-

логового учета и налоговой отчетно-

сти. В таких случаях проблема кро-

ется  в  неправильном,  искаженном 

или ошибочном оформлении, доку-

ментировании и учете самих опера-

ций в целях налогообложения.

По  возможности  налогопла-

тельщик должен избегать спорных 

налоговых  ситуаций  сам  и  не  да-

вать заводить его в такие ситуации 

другим.  

С этой целью налогоплательщик 

должен иметь однозначное недвус-

мысленное  понимание  налогового 

законодательства,  в  совершенстве 

знать  его,  уметь  работать  с  ним  и 

вовремя распознавать двусмыслен-

ные  правовые  нормы  и  находить 

однозначное  понимание  при  по-

мощи  вспомогательных  доступных 

средств  их  толкования  и  примене-

ния в административной и судебной 

практике.

Правовой статус налогоплатель-

щика  и  его  деятельность  должны 

быть  явными  и  однозначными  в 

их  восприятии  всеми  лицами.  Все 

сделки,  операции  и  прочие  факти-

ческие  действия  налогоплатель-

щика  должны  быть  прозрачными 

и  недвусмысленными,  влекущими 

конкретные  правовые  и  налоговые 

последствия.  А  их  документальное 

оформление  и  учет  не  должны  ис-

кажать изначальной сущности сде-

лок,  должны  быть  адекватными, 

достаточными,  допустимыми  и  до-

стоверными.

Если  же  все-таки  налогопла-

тельщик  стал  участником  спорной 

налоговой ситуации, при предвари-

тельном  строгом  следовании  всем 

указанным  выше  рекомендациям 

важно выйти из возникшей спорной 

налоговой ситуации с минимальны-

ми для налогоплательщика финан-

совыми и личными потерями.

Налоговая сфера, без сомнений, 

сфера потенциальных споров. И по-

иск  альтернативных  и  результатив-

ных  процедур  разрешения  споров 

без  долгих  и  затратных  судебных 

дел приветствуется.

В  первую  очередь  –  это  вопрос 

презумпции  невиновности.  Важно 

реализовать этот принцип в нашем 

законодательстве,  так  как  любая 

неясность  в  налоговом  законода-

тельстве  должна  трактоваться  в 

пользу налогоплательщика, и он не 

обязан  доказывать  свою  невинов-

ность, пока не доказано обратное. 

Второе  –  это  досудебное  уре-

гулирование  налоговых  споров.  В 

мире  накопилась  достаточно  об-

ширная  и  успешная  практика  на-

логовой медиации, соответственно, 

предприниматели  нашей  страны 

предложили  создать  независимый 

институт  досудебной  медиации  по 

налоговым  спорам.  Национальная 

Экономическая  Палата  Казахста-

на  «Союз  «Атамекен»  продвигает 

идею  создания  института  досудеб-

ной  медиации  по  налоговым  спо-

рам,  и  правительство  согласилось 

обсудить этот вопрос. 

Вопрос  о  возможности  при-

менения  налоговой  медиации  как 

внесудебного  способа  разрешения 

административного  спора  очень 

интересен  и  вполне  реалистичен, 

учитывая  существующий  междуна-

родный опыт.

Предлагаю рассмотреть суть ме-

диации,  международную  практику 

применения процедуры медиации в 

налоговых,  и не только, правоотно-

шениях,  выделить  положительные 

и отрицательные стороны введения 

такого  института  в  отечественном 

налоговом законодательстве. 

Итак, что же собой представляет 

медиация?  Как  применить  медиа-

цию в  спорных налоговых ситуаци-

ях и возможна ли эта процедура?

У  казахстанцев  появилась  воз-

можность решать споры, не доводя 

дело до суда. Помогут им в поисках 

компромиссов  специально  обучен-

ные  посредники,  переговорщики 

-  медиаторы.  И  все  это  благодаря 

подписанному 28 января 2011 года 

Президентом  РК  Н.А.Назарбаевым 

Закону РК «О медиации».

Сегодня  в  мире  медиация  ши-

роко применяется в самых различ-

ных ситуациях, начиная со споров в 

сфере  крупного  бизнеса.  Согласно 

международной  статистике,  через 

медиацию  проходят  30-40  процен-

тов  всех  споров,  при  этом  положи-

тельный результат достигается в 85 

процентах случаев. В Китае, напри-

мер, 20 % споров разрешается при 

помощи примирительных процедур.

Использование  такого  альтер-

нативного  механизма  в  налоговых 

правоотношениях у нас еще не раз-

решено.  И,  конечно,  очень  сложно 

представить  ситуацию,  когда  меди-

атор  будет  уговаривать  налоговый 

орган отменить решение об аннули-

ровании  свидетельства  плательщи-

ка НДС (аннулированного даже и по 

формальным признакам) или налого-

плательщика отказаться от права на 

возмещение налога на добавленную 

стоимость,  нарушаемого  налоговым 

органом, не возмещая НДС. 

Несколько  слов  о  международ-

ной  практике.  Федеральным  зако-

ном  Российской  Федерации  от  27 

июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтер-

нативной процедуре урегулирования 

споров с участием посредника (про-

цедуре медиации)» не предусмотре-

но  право  на  применение  медиации 

в административных публичных спо-

рах,  к  которым  относятся  и  налого-

вые  споры.  В  Республике  Беларусь 

принят  Закон  от  12.07.2013  №58-З 

«О  медиации»,  которым  впервые 

определены  правовые  основы  при-

менения  медиации  (вступил  в  силу 

24 января 2014 г.).  Однако медиация 

не применяется при урегулировании 

споров, вытекающих из администра-

тивных, налоговых и иных публичных 

правоотношений. 

После  проведенных  реформ 

в  Грузии  была  создана  Служба 

медиации  в  структуре  налоговых 

органов.  По  своей  сути  данная 

процедура  напоминает  нашу  ад-

министративную  систему  обжало-

вания  решения  налогового  органа, 

в  ходе  которой  налогоплательщик 

высказывает свою позицию относи-

тельно  мнения  налогового  органа. 

Служба  медиации  либо  принимает 

такую  позицию  полностью  или  ча-

стично, либо отказывает. 

С начала 2005 г. в Нидерландах 

допускается  альтернативное  раз-

решение  налогового  спора  в  ходе 

медиации. Министерство финансов 

запустило  эксперимент,  проходив-

ший  в  четырех  налоговых  округах, 

по разрешению налоговых споров с 

использованием медиации. За пер-

вый год рассмотрено около восьми 

десятков дел. 

Процедура налоговой медиации 

введена  в  Бельгии  в  2007  г.,  но  на 

практике до июня 2010 г. не работа-

ла  из-за  юридических  и  политиче-

ских  проблем,  связанных  с  прове-

дением закона в жизнь. 

Что касается европейского нало-

гового законодательства, то, в пер-

вую  очередь,  отмечу,  что  оно  зна-

чительно  отличается  от  налоговой 

системы  Казахстана,  находящейся 

не просто на этапе становления, а, 

в  принципе,  на  этапе  переходного 

Досудебное урегулирование 

88

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

периода. Во-вторых, опыт дальнего 

зарубежья говорит о том, что инсти-

тут  медиации  в  налоговых  спорах 

является  достаточно  молодым  ин-

струментом  в  досудебном  порядке 

урегулирования  вопросов,  который 

вводится в практику аккуратно и ис-

ключительно опытным путем. Меди-

ация имплементируется только там, 

где существует устоявшаяся право-

применительная практика.

Введение  налоговой  медиа-

ции  может  значительно  уменьшить 

общее количество судебных разби-

рательств, связанных с налоговыми 

спорами.  Насколько  известно,  ин-

ституты  налоговой  медиации  при-

меняются во Франции, Королевстве 

Нидерланды, Германии и других.

Институт  медиации  для  судеб-

ных  органов  может  стать  источни-

ком информации для более полно-

го  и  объективного  разрешения  дел 

как  общая  правоприменительная 

практика  при  рассмотрении  на-

логовых  споров,  и  также  в  каждом 

конкретном случае, если дело пер-

воначально  рассмотрено  в  рамках 

медиации,  а  потом  было  передано 

для разрешения в судебный орган. 

Институт  медиации  предоставит 

возможность,  не  привлекая  госу-

дарственные 

административные 

рычаги,  находить  взаимоприемле-

мые,  реализуемые  решения  для 

разрешения споров.

Следует  отметить,  что  вероят-

ность  внедрения  в  Казахстане  ин-

ститута  досудебной  медиации  по 

налоговым спорам не очень высока.

Как утверждают эксперты, наше 

государство  чрезвычайно  осто-

рожно  относится  к  возможности 

заключения  сделок  с  налогопла-

тельщиком.  Действующее  законо-

дательство, к примеру, не допускает 

заключения  мирового  соглашения 

по  налоговому  спору,  предполагая, 

что подобная возможность создаст 

почву для коррупции. Аналогичным 

образом  государство  может  ока-

заться не готовым к внедрению про-

цедуры медиации. 

Таким  образом,  если  процедура 

медиации по налоговым спорам все 

же будет узаконена, то с существен-

ными  ограничениями.  С  большой 

долей  вероятности  можно  предпо-

ложить,  что  медиация  будет  непри-

менима к спорам с участием крупных 

налогоплательщиков и недропользо-

вателей, – считают эксперты.

Не стоит смешивать медиацию и 

судебный  порядок  разрешения  дел. 

Судьи при принятии решений по тем 

или  иным  делам  руководствуются 

писаным  правом,  то  есть  юридиче-

скими нормами, выраженными в за-

коне  и  других  нормативно-правовых 

актах. Результаты разрешения спора 

в порядке медиации, то есть в дого-

ворном  (согласительном)  порядке, 

не могут являться источником права, 

которым  должны  руководствовать-

ся  суды.  В  этом  отношении,  на  мой 

взгляд,  внедрение  института  меди-

ации  по  налоговым  спорам  вряд  ли 

сильно  изменит  судебную  практику. 

Вместе с тем, если привлечение про-

фессиональных  медиаторов,  спе-

циализирующихся  на  вопросах  на-

логообложения,  получит  массовый 

характер, то это в значительной мере 

может  улучшить  ситуацию  с  право-

применительной  практикой  со  сто-

роны  налоговых  органов  и  снизить 

количество споров, где присутствуют 

явные  незаконные  действия  чинов-

ников налоговых служб.

Разрешение  налоговых  споров 

в  порядке  медиации  может  быть 

актуальным  для  субъектов  малого 

и  среднего  бизнеса,  которые  из-за 

ограниченности  средств  не  в  со-

стоянии  нанять  профессиональных 

налоговых  консультантов  для  пред-

ставления интересов в суде, и в этом 

отношении медиация могла бы ока-

зать  позитивное  влияние  на  разви-

тие бизнеса. Внедрение данного ин-

ститута в плане рисков несет угрозу 

для интересов государства, посколь-

ку  профессиональные  медиаторы, 

участвуя в переговорных процессах 

с участием налоговых чиновников на 

каждодневной  основе,  несомненно, 

приобретут среди них знакомства и 

контакты.  Это  потенциально  может 

способствовать тому, что налоговые 

споры будут решаться чиновниками 

и  налогоплательщиками  вне  рамок 

правового поля, при посредничестве 

медиаторов.

Поэтому,  быть  или  не  быть  ме-

диации по налоговым спорам - это 

вопрос времени. В ее применении, 

как видим, есть свои и положитель-

ные, и отрицательные моменты.

Налоговые споры

    АКЦЕНТЫ

1

 

Основной причиной возник-

новения спорных налоговых 

ситуаций является, как прави-

ло, неясность или двусмысленность 

налогового законодательства, нор-

мы которого могут подвергаться 

двоякому толкованию и примене-

нию со стороны заинтересованных 

лиц.

2

 

Другой немаловажной при-

чиной возникновения  спор-

ных налоговых ситуаций 

является двусмысленность самого 

статуса налогоплательщика или со-

вершаемых им действий, которые 

могут повлечь за собой как одни, так 

и другие налоговые последствия по 

четко регламентированным в зако-

нодательстве для таких разных слу-

чаев моделям налого обложения.

3

 

Третьей главной причиной 

возникновения спорных на-

логовых ситуаций является 

неадекватная оценка налогопла-

тельщика или налоговым органом 

реального статуса налогоплатель-

щика и совершаемых им действий 

в целях налогообложения из име-

ющихся двусмысленных или ис-

каженных первичных документов,  

данных  налогового учета и нало-

говой отчетности. В таких случаях 

проблема кроется в неправиль-

ном, искаженном или ошибочном 

оформлении, документировании и 

учете самих операций в целях нало-

гообложения.