«Молодой учёный»  .  № 23 (261)   .  Июнь 2019 г. Юриспруденция

«Молодой учёный»  .  № 23 (261)   .  Июнь 2019 г.

представляют интерес для законодателя своими конструк-

циями и вниманием к нюансам дела, служат свидетельством 

сложности рассматриваемых правовых вопросов, требую-

щих взвешенного подхода; естественным образом превра-

щают суд в орган, где ведутся правовые споры, а юридиче-

ская мысль получает развитие».

Мы считаем, что особое мнение судьи может иметь 

как доктринальное, так и нравственное значение, поскольку 

в нем судья не только выражает свою точку зрения, но и ар-

гументирует ее, что впоследствии может представлять ин-

терес как для ученых, так и для практиков и таким обра-

зом оказывать влияние на научное и профессиональное 

правосознание.

Институт особого мнения судьи является достаточно 

прогрессивной задумкой в судебном процессе. Однако, 

действующее его положение сложно охарактеризовать по-

ложительно. Сегодня особое мнение судьи не несет юри-

дических последствий для основного решения по делу, вы-

несенного коллегиально, и становится значимым только 

при аргументировании своих позиций сторонами при по-

следующем обжаловании в вышестоящей инстанции.

Наиболее прозрачно можно увидеть факторы, препят-

ствующие развитию данного института, в деятельности су-

дов субъектов Российской Федерации, которые сосредо-

точивают в себе полномочия по рассмотрению дел по всем 

инстанциям. Такая загруженность сопровождается и доста-

точно небольшим составом судейского корпуса, что позво-

ляет не исключать не только профессиональные, но и дру-

жеские связи между судьями. Обесценивание особого 

мнения судьи происходит наряду с нежеланием порождать 

сомнения в компетентности и объективности большинства. 

Кроме того, Г. П. Маратшина в своей работе обращает вни-

мание и на другой, но уже психологический фактор [4, с. 

296]. Судья, несогласный с мнением большинства порой 

не желает оформлять это юридически дабы не подрывать 

авторитет судебного решения и его целостности. Однако, 

не стоит забывать об изначальном предназначении осо-

бого мнения судьи. Оно призвано обеспечить независи-

мость и самостоятельную индивидуальную ответственность 

каждого судьи при вынесении коллегиального решения.

Н. Н. Болдырева в своей работе акцентирует внима-

ние на том, что особое мнение судьи по гражданскому делу 

не является составной частью судебного решения. Оно 

имеет информационное значение для вышестоящего суда 

в случае обжалования судебного решения по делу и участ-

ников процесса [2, с. 157]. Действительно, сложно не согла-

ситься с данным мнением, поскольку действующее законо-

дательство недостаточно полно регулирует работу института 

особого мнения судьи, что порождает ряд проблем, требую-

щих устранения законодателем.

Во-первых, необходимо отметить недопустимость под-

писания судьей, несогласным с мнением большинства, 

основного решения по делу. Представляется, что дей-

ствующая обязывающая норма не соответствует зако-

нам формальной логики и не имеет права на существова-

ние в ГПК РФ.

Во-вторых, легально должна быть закреплена форма 

особого мнения судьи. Возможным решением данной про-

блемы может стать выработанный в науке подход, согласно 

которому такое мнение необходимо должно включать соот-

ветствующие решению по делу атрибуты.

Таким образом, необходимо отметить, что особое мне-

ние судьи как демократический инструмент осуществле-

ния правосудия не работает на сегодняшний день и требует 

не только юридической, но и психологической реформации 

в сознании судей. Назначение данного института кроется 

в устранении неоднозначного толкования норм законода-

тельства, что приведет к созданию независимого единого 

суда как органа правосудия и позволит судьям объективно 

принимать решение по делу.

Литература:

1.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 137-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ 

РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

2.  Болдырева Н. Н. Особое мнение судьи в гражданском процессе // Auditorium. — 2014. — № 2 (2). — С. 155–157.

3.  Крапивкина О. А. Природа института особого мнения судьи в различных правовых системах // Вестник ИРГТУ. — 

2015. — № 2 (97). — С. 269–273.

4.  Муратшина Г. П. Институт особого мнения судьи в гражданском процессе: состояние и проблемы // Вестник 

БГУ. — 2014. — № 2. — С. 295–297.

жүктеу/скачать 3,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: