Қазақ мемлекеттік қыздар педагогикалық университетінің Хабаршысы № 1 (77), 2019
196
собственности на свободу деятельности. Рынок сталкивает интересы представителей системы
образования, вынуждая последних постоянно рисковать, пересматривать даже самые удачные
ранее принятые решения. В этих условиях образовательные учреждения вынуждены
прогнозировать и своевременно производить изменения в структуре своей организации, чтобы
выстоять в жесткой конкурентной борьбе. В связи с тем, что успех на рынке определяется
потребителем, производитель заинтересован в производстве такой продукции, которая была бы
конкурентоспособной.
В условиях рыночной экономики появилась необходимость в совершенно новых
организационных формах и методах управления системой образования. Требования рынка к
качеству не просто возросли, а совершенно изменили характер системы образования и
управления им.
По мнению H. Altrichter, в течение последних 20 лет, многие европейские системы
образования имели значительные изменения, в том числе и в управленческой деятельности [14;
25].
В Казахстане долгое время понятие «управление» интерпретировалось как
административная деятельность, ограниченная предписаниями, директивами, приказами. В
сфере управления образованием был аналогичный подход. Управленческий персонал
образовательных учреждений рассматривал педагогов только как исполнителей управленческих
решений.
Исследования, касающиеся
вопросов управления, в том числе и в сфере образования,
представлены достаточно широко как в мировой научной литературе, так и в отечественной. По
мнению авторов, управлять – значит анализировать, принимать эффективные решения,
организовывать их выполнение, контролировать и стимулировать труд больших и малых
коллективов, занятых выполнением намеченных целей.
Появление в переходной экономике хозяйствующих субъектов типа интегрированных
корпоративных структур вызывает необходимость теоретического осмысления их сущности и
места
в
образовательной
системе,
формирующемся
в
условиях
трансформации
административно-командной экономики в рыночную.
Теория и практика корпоративного управления начали формироваться в 80-е гг. ХХ в.
Проанализировав особенности современной эпохи и двух предшествующих, можно сделать
вывод, что в XIX в. двигателем экономического развития было предпринимательство, в XX –
менеджмент, а в XXI – корпоративное управление.
До настоящего времени в казахстанском законодательстве отсутствует такая
организационно-правовая форма как «корпорация», и поэтому не существует однозначного
определения термина «корпоративное управление».
В апреле 1999 г.
Организацией экономического сотрудничества и развития (объединяющей
29 стран с развитой рыночной экономикой) было сформулировано следующее определение:
«Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности
корпораций и контроля над ними… Одним из ключевых элементов для повышения
экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс
отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом
директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами
(стейкхолдерами)» [4; 12].
Под корпоративным управлением в современной экономической науке предлагается
понимать систему отношений между органами управления и должностными лицами эмитентов,
владельцами ценных бумаг таких эмитентов (акционерами, обладателями облигаций и иных
ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в
управление эмитентом как юридическим лицом… [15; 7].
По мнению Р.А.Жасаровой система корпоративного управления представляет собой
«сборник правил», на основе которых осуществляется внутреннее управление деятельностью
компании и внешний контроль со стороны ее правления [16; 15].
Эти правила могут быть использованы и в системе образования для эффективного
корпоративного управления, призванные защитить интересы акционеров (родителей,
государства), которые могут находиться далеко от образовательного учреждения и не иметь
прямого участия в управлении школой. Современные корпорации должны действовать в
демократической гласной манере, позволяющей их владельцам принимать информированные
решения относительно своих инвестиций. Именно в решении этой задачи и заключается суть
Қазақ мемлекеттік қыздар педагогикалық университетінің Хабаршысы № 1 (77), 2019
197
системы корпоративного управления.
Таким образом, проанализировав понятие «корпоративное управление», можно отметить,
что корпоративное управление образованием – это система взаимоотношений между
менеджерами учебного заведения и государством, а также другими заинтересованными
сторонами, по вопросам, связанным с обеспечением эффективности деятельности учебного
заведения и обеспечением интересов государства и других заинтересованных сторон.
Понятие «заинтересованные стороны» впервые упоминалось еще в 1963 году в докладе
Р.Стюарта, Н.Адлена и М.Дошер, они стали использовать старый шотландский термин
«стейкхолдер» в значении «законный претендент на что-либо обладающее ценностью» [17].
Корпоративное взаимодействие в системе образования – это определенные отношения
заинтересованных сторон образовательной сферы, с помощью чего каждый из заинтересованных
лиц направляет свои усилия на осуществление своих интересов в системе корпоративного
управления посредством объединения индивидуальных и общественных целей. Внедрение
попечительских советов – позволяет повысить контроль над использованием ресурсного
обеспечения, что
способствует снижению инвестиционных рисков при инвестировании в
образовательную сферу. Попечительские советы включают в свой состав представителей
общественности, органов власти и бизнес-сообщества, региональные и районные советы
родительской общественности.
Almudena Barrientos Báez, Alberto Javier Báez-García, Francisco Flores-Muñoz, Josué
Gutiérrez-Barroso в своем исследовании изучают статус гендерного разнообразия в
корпоративном управлении и его последствия для корпоративной деятельности и
эмоционального интеллекта [18].
Несмотря на многообразие и вариативность, все существующие системы корпоративного
управления строятся на четырех принципах: справедливость, подотчетность, ответственность и
гласность. Конкретные формы реализации этих принципов зависят от структуры отношений
собственности в корпоративном секторе. За основу нами были взяты соответствия принципов и
положений корпоративного
законодательства, разработанные Р.А. Жасаровой [16]. (Таблица 1)
Достарыңызбен бөлісу: