Литература
1. Маргулан А. Древние сказания и легенды. Научно-исследовательские
статьи. – Алматы: Жазушы, 1985. – 234 с. – С. 5.
2. Коныратбаев А. Казахский эпос и тюркология. – Алматы: Ғылым, 1985.
– 256 с.
3. Геродот. История. I том. – М., 1888. – 156 с. – С. 113–114.
4. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней
Азии в древние времена. – М-Л., 1950. – 345 с. – С. 40.
5. Аманжолов К., Рахметов К. История тюркских народов. I том. – Алма-
ты, 1996. – 264 с. – С. 12.
6. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. –
М-Л. 1953. – 357 с. – С. 254.
7. Петр Золин. Афиниада, Киприан, Астерий, Гайна, Руас.
8. Тюрки. Сост. К.Салгараулы. – Алматы, 1999. – 264 с. – С. 30.
3 Духовно-нравственный опыт мира:
эпоха становления казахского ханства (XV–XVIII вв.)
377
9. Сакулин П.Н. Филология и культурология. – М., 1990. – 198 с. – С. 62.
10. Келимбетов Н. Литература древнего периода. – Алматы, Ана тiлi,
1991. – 195 с. – С. 33.
11. Суиншалиев Х. Казахская литература XV–XVIII веков. – Алматы, 2006.
– 254 c. – С. 22.
12. Магауин М. Алдаспан. Антология древней казахской поэзии. XV–
XVIII в. – Алматы: Ана тiлi. 2006. – 456 c. – C. 312.
13. Жеті ғасыр жырлайды. – Алматы. Жазушы, 2008. – 523 с. I том. – С. 400.
14. Султанов Т. История казахского ханства. – Алматы: Мектеп, 2003. –
268 с. I том. – С. 160.
15. Лихачев Д. Великий путь. Становление русской литературы XI–XVII
веков. – М., Современник, 1987. – 423 c. – C. 301.
16. Елеукенов Ш. Ғасырмен сырласу. – Астана: Елорда, 2004. – 503 с. – С. 480.
17. Каскабасов С. Жаназык. – Астана: Аударма, 2002. – 596 с. – С. 584.
18. Каскабасов С. Литература периода Казахского ханства // История ка-
захской литературы. Десятитомник. 3 том. Литература эпохи Алтын Орды
и периода Казахского ханства. – Алматы: Казакпарат, 2008. – 321 с. – С. 208.
19. Казахская литература древнего периода: Исследования. – Алматы:
Ғылым. 1983. – 236 с. – С. 37.
20. Медетбек Т. Капалы ой // Абдрахманов С. ХХ ғасыр жырлайды. Ан-
тология казахской поэзии. – Алматы: Раритет, 2007. – 316 с. – С. 161–123.
21. Келимбетов Н. Начало казахской литературы. – Алматы; Ана тiлi,
1998. – 139 с. – С. 16.
22. Кирабаев С. Национальная независимость и литература. – Алматы.
Ғылым, 2002. – 327 с. – С. 263.
23. Бес ғасыр жырлайды (Сказания пяти веков) Сост: М. Магауин,
М. Байдилдаев. I том. – Алматы. Жазушы, 1989. – 400 с.
24. Каскабасов С. Литература периода Казахского ханства. – Алматы,
2006. – 126 с. – С. 36.
25. Суйиншалиев Х. Поэзия казахских акынов. – Алматы, 1982. – 236 с. – С. 11.
26. Дербисалин А. Размышления о литературе. – Алматы, 1990. – 186 с.
27. Казахская литературы древнего периода. – Алматы: Ғалым, 1983. –
186 с. – С. 129.
28. Ауэзов М. История литературы. – Алматы, Ана тiлi, 1991. – 195 с.
29. Валиханов Ч.Ч. Собр. сочинений в пяти томах. I том. – Алма-Ата,
1961. – 345 с. – С. 430.
30. Тилепов Ж. История и литература. – Алматы, Ғылым, 2001. – 357 с.
31. Тилепов Ж. История казахской поэзии. – Алматы, Ғылым, 1994. – 229 с.
– С. 53.
32. Бес ғасыр жырлайды (Сказания пяти веков) Сост: М. Магауин, М.
Байдилдаев. I том. – Алматы. Жазушы, 1989. – 400 с. – С. 75.
33. Суйиншалиев Х. Казахская литература XVIII–XIX в.в. – Алматы. Мек-
теп, 1981. – 245 c. – C. 31.
34. Сүйінбай. Таңдамалы шығармалары. – Алматы, 1996. – 254 б. – 125 б.
378
Духовный мир казахов: от аль-Фараби до Абая
4 ЭПОХА КАЗАХСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ КАК ЭТАП
В РАЗВИТИИ ДУХОВНОСТИ КАЗАХСКОГО НАРОДА
4.1 Значение идеи социального прогресса Ч.Ч. Валиханова
в духовной культуре казахов
Когда мы задумываемся о том, какова роль выдающейся лично-
сти в обосновании и продвижении идеи прогресса, то мы фактиче-
ски закладываем основание для понимания того, какой должна быть
роль каждого человека и индивида в этом процессе. Методологиче-
ская роль такой теоретической процедуры заключается в том, что
она позволяет современной культуре использовать ее в качестве ин-
струмента для налаживания процесса воспитания нового казахстан-
ского патриотизма – стратегического приоритета в демократическом
развитии нашей страны.
Для истории независимого Казахстана Ч.Ч. Валиханов является
олицетворением личности патриота, который, глубоко проникая в
сущность культуры и в историю традиционного казахского обще-
ства, определил стратегию будущего своего народа, его прогрессив-
ного развития и обретения самостоятельного статуса в истории. Об-
ширный взгляд на культуру и историю тюрков и казахов, открытие
их не только русской интеллигенции и царскому самодержавию, но
и мировой науке и культуре, по праву позволяют квалифицировать
творчество Ч.Ч. Валиханова в качестве феномена, имеющего непре-
ходящее значение для исторических судеб казахского народа.
Его теоретический опыт, который с особой остротой представил
проблематику социального прогресса, столь необходимого в усло-
виях колониальной зависимости казахского народа, по ряду причин
может быть репрезентирован в новых исторических условиях. Во-
первых, этот опыт был рожден на перекрестке культурных влияний
и культурного взаимодействия, что делает его близким современно-
му прочтению, аккумулированному в дискурсе философии взаимо-
понимания. Во-вторых, Ч.Ч. Валиханов своим творческим наследием
по существу выразил евразийский подход к пониманию социально-
го прогресса в казахской степи, которым руководствуется современ-
ная культура и политическая практика Казахстана. В-третьих, его по-
4 Эпоха казахского просвещения как этап в развитии
духовности казахского народа
379
нимание того, в чем заключается социальный прогресс для отсталого
казахского общества того исторического периода, произрастало из
глубин национального самосознания, осмысливающего в лице его
лучших представителей и политической элиты общества судьбу сво-
его народа.
Это осмысление не было простым подражанием или блеклым
заимствованием чуждых идей, не учитывающих интересов, ценно-
стей и традиций той культуры и того общества, куда привносились
эти идеи, а являлось продуктивным развитием мирового опыта при-
менительно к конкретно взятой стране. Видение Ч.Ч. Валихановым
будущего своей страны и пути достижения общественного прогресса
было видением представителя элиты казахского общества, которая,
разрабатывая их, внедряла эти идеи в общественное сознание и тем
самым способствовала их последующему массовому продвижению.
Как и любое теоретическое видение, оно зиждилось на определен-
ном мировоззренческом основании, на понимании того, что являет
собой социальный прогресс как цель человеческого развития, а так-
же на конкретных шагах, предпринимаемых для достижения постав-
ленной цели.
Чокан Валиханов как личность глубоко одаренная, неординарно
мыслящая и глубинным образом проникнутая национальным ду-
хом казахского народа, смело воспринял прогрессивные идеи, при-
шедшие из русской культуры. Они, как известно, были рождены
теоретиками социального прогресса в России не без влияния идей,
пришедших в результате культурного взаимодействия с Западом и
сформированных там прогрессивным развитием буржуазного об-
щества. Поэтому то, как Ч.Ч. Валиханов представлял себе будущее
развитие Казахстана и его прогресс, руководствуясь в этом процессе
идеями, рожденными в дискуссиях разных культурных миров, гово-
рит нам о том, что его понимание не было поверхностным и одно-
боким, а рождалось на острие общемировой проблематики. Судьба
же казахского народа, перспективные возможности его достойного
исторического развития – главный мотив всех научных, философ-
ских, исторических, лингвистических и иных изысканий ученого и
фокус его социально-философского мировоззрения.
Мы можем утверждать, что в тех исторических условиях
Ч.Ч. Валиханов обосновывал идею прогрессивного развития казах-
ского общества целостно и конкретно исторически. Он учитывал и
делал акцент на особенностях и своеобразии казахского менталите-
та и культуры, уровне его интеллектуального развития и ограничен-
ности мировоззренческого горизонта, которые в то же самое время
380
Духовный мир казахов: от аль-Фараби до Абая
были отягощены бедственным материальным положением казах-
ского населения и отсталостью края. Как патриот и ответственный
политический деятель, он стремился, как можно более, сфокусиро-
вать внимание передовой русской интеллигенции, его политической
элиты на состоянии социально-политического развития казахского
общества, равно как и пробудить, насколько это было возможным,
само казахское общество.
Личностное видение и понимание общественного прогресса, как
известно, складывается в конкретно-исторических условиях и обу-
словлено рядом факторов, объективного и субъективного характера,
социокультурными и психологическими особенностями, системой
ценностей и ценностно-смысловых ориентиров личности, которые
закладываются на заре личностной биографии и кристаллизуются
или изменяются в течение жизни.
Будучи выходцев из элитарных слоев казахского общества, и, на-
ходясь на самой вершине ее политической пирамиды, Ч.Ч. Валиха-
нов впитал в себя культуру казахской степи, ее ценности и традиции,
получил блестящее образование и развил свои личностные дарова-
ния. Насколько талантливой была эта личность, засвидетельствовали
все те, кому представилась возможность общаться, дружить, учиться
и быть знакомым с ним. В распоряжении наших современников на-
ходится целый пласт воспоминаний А.Н. Потанина, П.П. Семенова-
Тян-Шанского, Н.И. Веселовского и других выдающихся представите-
лей передовой российской общественной мысли и науки, в которых
личность Ч.Ч. Валиханова предстает во всем своем богатстве разно-
образия и обнаруживает свою яркую индивидуальность и социаль-
ное предназначение. Ведь недаром Ф.М. Достоевский писал о том,
что любит Ч.Ч. Валиханова больше, чем брата, и предопределяет его
общественно-историческую миссию – «…быть чуть ли не первым их
своих, который растолковал в России, что такое степь, ее значение и
ваш народ относительно России, и в то же время служить своей Ро-
дине просвещенным ходатаем за нее у русских» [1, с. 178–179].
Ч.Ч. Валиханов был разносторонне одаренным ученым, превос-
ходно знавшим этнографию и географию родного края, блестящим
эрудитом, «без предрассудков» исследовавшим все новое и неизве-
данное, любящим свой народ и не питающим снобизма по отноше-
нию к нему. «Задачей своей жизни, – писал А.Н. Потанин, – Вали-
ханов считал служение киргизскому народу, защиту его интересов
перед русской властью и содействие его умственному возрождению»
[2, с. 94]. Это возрождение виделось ему в фарватере прогрессивного
развития России, которую он знал не только по светским салонам и
4 Эпоха казахского просвещения как этап в развитии
духовности казахского народа
381
официальным приемам, но и по ее глубоким противоречиям. Поэто-
му, по оценке Н.М. Ядринцева, Ч.Ч. Валиханов исповедовал, «новый
коран своей жизни»: «понимал окружающую русскую среду и готов
был сродниться с ней на почве европейской цивилизации» [3, с. 96].
Такая жизненная и социально-философская позиция Ч.Ч. Вали-
ханова была сформирована, с точки зрения социально-исторических
условий, всем тем контекстом, который был порожден сложным и
неоднозначно трактуемым в литературе процессом присоединения
Казахстана к России – процессом, продолжавшимся более столетия
и имевшим свои, как позитивные, так и негативные последствия. Уже
тогда казахская политическая элита понимала историческую необ-
ходимость такого присоединения, принимая сильные и слабые его
стороны, видя позитивные и негативные аспекты выбранного пути
социально-политического развития. Своим личностным происхож-
дением Ч.Ч. Валиханову было предопределено то, что его жизнен-
ный путь будет проходить на острие российско-казахских отноше-
ний и вовлеченности в орбиту и траекторию движения казахского
общества в сторону России. С другой стороны, это был самостоятель-
ный и ответственный выбор гражданина, ученого, патриота.
Развитие выходца из элитарных слоев казахского общества про-
исходило в лучших заведениях образования того времени, доступ-
ных «иноверцам» и представителям колониальных окраин России,
которые открывали простор для постижения разносторонних и глу-
боких знаний. Как во время учебы в Омском кадетском корпусе, так
и позже, его окружали люди, которым далеко не безразлична была
историческая судьба России, люди, которые, болея за нее умом, ду-
шой и сердцем, готовы были отдать жизнь во имя блага и процвета-
ния России.
Во многом обсуждение и споры вокруг ее социально-политиче-
ского развития способствовали и формированию собственного ви-
дения Ч.Ч. Валихановым социально-политической проблематики и
определения того, в чем заключается социальный прогресс для ка-
захского народа. Это отмечает А.Н. Пыпин, говоря о том, что «люди,
близко знавшие Валиханова, прибавляют, что по своим умственным
симпатиям и направлению Валиханов был русским западником; он
искренне любил Россию, видел ее недостатки и вместе с лучшими
людьми ее желал горячо ее обновления. Он увлекался движением
шестидесятых годов» [4, с. 84]. И.И. Стрелкова также подчеркивает,
что «Чокан Валиханов был втянут в водоворот общественной жиз-
ни важной эпохи, которую историки впоследствии стали называть
первой революционной ситуацией в России» [5, с. 61]. Эта ситуация
382
Духовный мир казахов: от аль-Фараби до Абая
была подготовлена всем ходом социально-политического развития
России после исторически знаменательных событий 1825 г., проник-
новенной болью за положение русского крестьянства и борьбой за
его освобождение из оков крепостничества, выход России на уровень
развития передовых европейских стран.
Тема социального прогресса являлась центральной и опреде-
ляющей в социально-политической мысли России. Спектр вопро-
сов, связанных с пониманием социального прогресса России времен
Ч.Ч. Валиханова, равно как и на рубеже XIX–XX веков, чрезвычайно
разнообразен. Обсуждение ее русской интеллигенцией настолько
многопланово и разносторонне, что позволяет нам говорить о том,
что общественно-политическая мысль российского общества была
подобна бурлящему котлу идей, кипящему от предлагаемых ре-
шений и полемики оппонентов. Она характеризовалась дискусси-
онным разнообразием подходов к решению вопросов социального
прогресса, высказанных идей по поводу цели такого прогресса, пу-
тей и форм его достижения, а также способов репрезентации этих
идей общественному сознанию.
Ретроспективный взгляд на российскую историю и реконструк-
ция широкого спектра социально-философских взглядов российско-
го общества, начиная со второй половины XIX века, позволяют вы-
делить в ее многообразии и проследить в ее истории определенные
парадигмальные установки на понимание социального прогресса,
которые будут сопровождать Россию вплоть до настоящего време-
ни. Это эволюционистская установка, признающая единство обще-
ственного развития разных стран, и плюральная, которая исходит из
принципа множественности, настаивая на своеобразии и особенно-
сти, как в отношении определения субъектов, так факторов социаль-
ного развития. Это парадигмальная установка на то, что социальный
прогресс общества заключается в его индустриальном, научно-техни-
ческом развитии, другой же – на том, что прогресс общества – это,
прежде всего, духовно-нравственное развитие. Это парадигмальная
установка на западный путь развития общества и парадигмальная
установка на обретение собственного самобытного и неповторимого
пути, выраженная в противопоставлении позиций представителей
«западников» и «славянофилов».
В соответствие с этим главным действующим лицом социальных
преобразований был субъект, в качестве которого рассматривались
«народ», «крестьянская община», «человек». Различной была и цель
социальных изменений, в качестве которой предлагались конститу-
ционная монархия, демократия, социализм. Различными были и
4 Эпоха казахского просвещения как этап в развитии
духовности казахского народа
383
способы достижения цели – постепенные реформы в сторону дви-
жения к капиталистическому обществу, равно как и революционные
призывы, а также призывы к остановке движения по пути капитали-
стического развития и возврат, например, к византинизму.
Эти установки были сформированы философской позицией мно-
гочисленных приверженцев либерализма, консерватизма, демократиз-
ма, социализма в русской социально-политической мысли, фундиро-
ванных идеями представителей немецкой классической философии,
философии французского Просвещения и философии истории
Ж.Б. Вико и И.Г. Гердера, утопического социализма Фурье и др., а так-
же религиозной богословской мыслью христианства, в большей степе-
ни, православия. Интеллектуальный поток, хлынувший в аудитории
университетов Москвы и Санкт-Петербурга, в разнообразные кружки,
масонские ложи и общества, имел под собой исторический опыт ос-
мысления трагических уроков восстания декабристов, угнетенного по-
ложения российского крестьянства, в целом отсталости России.
Под влиянием социально-политических событий, свидетельство-
вавших о наступлении эры буржуазных отношений в Европе, он по-
родил такой уровень ценностно-смыслового пересмотра российской
общественной мыслью вопросов и проблем социального прогресса,
что сделал Россию впоследствии эпицентром нового мирового дви-
жения. В известной степени эта интеллектуально-духовная обстанов-
ка дискуссионного пространства российской общественной мысли
стала калькой и своеобразной матрицей мыслительного простран-
ства, которым в дальнейшем были охвачены окраины российской
империи. Колониальные окраины в лице видных представителей
интеллектуальной элиты, так или иначе, вовлекались в водоворот
исторический событий, в процесс осмысления общей истории им-
перии, равно как и своей собственной.
В то время, когда для Ч.Ч. Валиханова остро стояла проблема
социального прогресса казахского общества, не менее острой была
она и для его российского окружения. Оно не было в стороне от на-
кала той мировоззренческой атмосферы, которая была порождена
в России духом «Философических писем» П.Я. Чаадаева и идеями,
взращенными В.Г. Белинским, М.В. Буташевичем-Петрашевским,
А.И. Герценом, Ф.М. Достоевским, Н.Г. Чернышевским, Н.А. Добро-
любовым и другими.
Окружение Ч.Ч. Валиханова, как известно, состояло не только из
представителей российской администрации в Казахстане, но в него
входили и передовые мыслители, сосланные в Казахстан по поли-
тическим мотивам, а также представители казахской политической
384
Духовный мир казахов: от аль-Фараби до Абая
элиты. Насколько можно судить по их взглядам, они не придержива-
лось резких и крайних мер по вопросам свержения государственного
строя и будущего социального прогресса в России. Оно в большей
степени тяготело к мирным формам просветительского характера,
считало необходимым изменить тяжелое положение крестьян и ра-
товало за дальнейший прогресс российского общества.
Ссыльные Ф.М. Достоевский и С.Ф. Дуров, например, в своем ли-
тературном творчестве отразили палитру взглядов российского об-
щества, пропитанного идеями свободомыслия, социального проте-
ста и поиска путей общественного прогресса. С.Ф. Дуров переводил
произведения видных европейских поэтов и писателей, близких ему
по духу, и в этих переводах проявилась его демократическая устрем-
ленность. В его кружке были созданы агитационные произведения,
обращенные своим призывным словом к русскому народу и отраз-
ившие настроение первой революционной ситуации в России, кото-
рое было наполнено болью и сопереживанием тяжелого положения
российского крестьянства, социально-экономической отсталостью
России и глубокой озабоченностью ее будущим.
Круг духовно-нравственных и гносеологических поисков ответов
на важнейшие вопросы социального прогресса России бумерангом
отзывался в поисках Ч.Ч. Валихановым пути и способов достиже-
ния социального прогресса патриархально-феодальным казахским
обществом. В своей устремленности вывести казахский народ из ве-
ковой отсталости, дать ему знание на уровне передовой науки, по-
высить благосостояние и установить прогрессивную форму обще-
ственно-экономических отношений он следовал реформаторскому
настрою передовой российской общественно-политической мысли,
лучшим побуждениям своего российского окружения. Как лидер и
в силу социального статуса, образования и культуры Ч.Ч. Валиханов
должен был решать назревшие проблемы реформирования тради-
ционного казахского общества.
Настаивая на особенностях и специфике социально-экономиче-
ского развития степного края, общественных отношений, мировоз-
зрении, традициях и обычаях казахов, он был близок по духу идеям
«почвенничества» Ф.М. Достоевского и «областничества» Г.И. По-
танина. Отстаивая интересы казахского народа, он был близок духу
передовых идей шестидесятых годов, готов был отдать все силы делу
приобщения своих соотечественников к достижениям западной ци-
вилизации и европейской культуры. Но при всей приверженности
и печати европейской культуры он оставался верным сыном своего
народа, любил его и сделал целью своей жизни служению ему.
|