Наука и нравственность. Этика науки. Н. Ф. Рахманкулова
жүктеу/скачать 134 Kb.
|
| Внешняя этика, как уже отмечалось, имеет дело с проблемами социальной ответственности - обязанностей, которые несет научное сообщество и отдельные ученые перед социумом в целом. Наука разделяет с обществом ответственность за исполнение ее назначения. Особенно остра проблематика социальной ответственности там, где дело касается, серьезных опасностей для общества, источником которых являются научные разработки (например, ядерное оружие), а также в вопросах участия науки в решении важных проблем, стоящих перед обществом (например, СПИД или международный терроризм). Вопрос в том, что именно лежит в зоне ответственности науки и как ей за это отвечать. Здесь, как и в области внутренней этики, приходится иметь дело с дилеммами.
Для определения социальной ответственности науки значимо различие между чистой, фундаментальной (малой) наукой и прикладной (большой) наукой. Чистая наука сосредоточена на приобретении новых знаний, развитии творческого познавательного потенциала человека. Она же накапливает знания, создает идеи для прикладных исследований и разработок. Прикладные же исследования направлены на выполнение тех или иных конкретных практических задач, по большей части, для целей, лежащих вне науки. Положение осложняется тем, что сейчас ускоренно расширятся проникновение научных знаний и технологий в повседневную жизнь. Все труднее определить, где кончается поле чистой науки и начинается прикладная, размываются границы между ученым-прикладником и практическим специалистом, они все чаще объединяются в одном лице. Так, практикующий врач высокой квалификации нередко ведет еще и научную работу, и преподает в медицинском вузе. Не сами фундаментальные исследования, но их практическое применение (например, разработка биологического оружия учеными-биологами) может непосредственно угрожать обществу. В прикладных областях люди науки, как правило, выполняют заказ, полученный извне - от государства, фирм, корпораций и т.п. Решающее слово в использовании научных разработок ученым обычно не принадлежит. Означает ли это, что ответственность за негативные последствия научной деятельности для социума несут не ученые, а иные общественные субъекты? С одной стороны, ученые, профессионалы познания и знания, теоретики и изобретатели, новаторы не могут не нести ответственности за результаты их деятельности. С другой стороны, отрицательные (как и многие положительные) эффекты научной деятельности являются следствием решений, принимаемых людьми вне науки. Проясняя данную общую дилемму, выделим в ней две группы вопросов: 1. Могут ли ученые предотвращать опасные для общества последствия их деятельности: 1) предвидеть их, 2) если могут предвидеть, в состоянии ли не допустить их наступления? 2. Если ученые могут предотвращать опасные для общества последствия их деятельности, то должны ли они этим заниматься, соответствует ли это ценностным ориентирам науки и не будет ли ей во вред? Что касается первой группы вопросов, о возможности предвидения и предотвращения, то они также выступают как дилеммы. Предсказание эффектов применения достижений науки, особенно фундаментальной, весьма проблематично, поскольку она есть дело новаторское, выход в неизвестное. Ситуация усугубляется дисциплинарной разобщенностью ученых, тогда как технологические новшества могут быть результатом неожиданных комбинаций достижений далеких друг от друга отраслей. И все же в определенной мере предвидение последствий возможно, ведь наука постоянно имеет дело с гипотезами, одна из ее функций - прогностическая. Правда для предвидения общественных рисков нужны особые усилия ученых, моральные и материальные стимулы, поддержка со стороны общества, в частности, для организации научных экспертиз тех или иных проектов. Ученые ограничены и в возможностях предотвратить те отрицательные общественные эффекты их деятельности, которые предвидят. В самом процессе исследований и изобретений есть сила, действующая вопреки воле тех или иных ученых. Это так называемая логика науки. Если ход исследований приблизил к какому-либо открытию или изобретению, то, скорее всего, раньше или позже, даже если существует отрицательный научный прогноз по общественному эффекту их применения, они совершаться. Особенно, если в этом заинтересованы влиятельные в обществе заказчики. Таким образом, и вне науки, и в ней самой находятся барьеры, мешающие ученым предотвращать прогнозируемые ими негативные последствия научных разработок. И все же определенные возможности у ученых здесь есть, но для их реализации также необходимы специальные усилия, в том числе, нравственные. Наиболее ответственные люди, опираясь на свой научный авторитет, обращаются и к коллегам, и к общественному мнению, и к государственным, и межгосударственным организациям с призывом не злоупотреблять плодами науки. Предостережением, услышанным мировым сообществом, стал «Манифест Рассела - Эйнштейна» (1955 г.), подписанный ведущими учеными Запада. Они призвали ученых всего мира и мировую общественность принять следующую резолюцию: «В связи с тем, что в будущей мировой войне будет непременно использовано ядерное оружие и поскольку это оружие угрожает существованию рода человеческого, мы настаиваем, чтобы правительства всех стран поняли и публично заявили, что споры между государствами не могут быть разрешены в результате развязывания мировой войны. Мы требуем, чтобы они находили мирные средства разрешения всех спорных вопросов»12. Манифест положил начало продолжающемуся и в наши дни международному Пагуошскому движению ученых «за мир, разоружение, безопасность и научное сотрудничество». Известны случаи, когда ученые сами объявляют мораторий на некоторые, особо опасные направления исследований (например, в генетике). В различных областях научной деятельности, в первую очередь биомедицинских, ученые принимают этические нормы, запрещающие исследования, которые нарушают права человека, наносят ущерб его жизни, здоровью, чести и достоинству. Ставятся этические ограничения для жестоких экспериментов над животными. Немалый потенциал противостояния угрозам, в той или иной мере исходящих от науки, содержит участие ученых в экспертизе общественно значимых проектов. Что касается вопроса о том, должны ли ученые заниматься минимизацией рисков для общества, вызванных применением научных разработок, то, как уже явствует из предыдущего рассмотрения, в общем балансе ответов сейчас явный перевес на стороне «должны». Но остаются и возражения. Будет ли принятие такой социальной ответственности оптимальным выбором? Ведь это отвлекает ученых от их прямого дела, а в некоторых случаях даже затрудняет исследования, вплоть до прекращения разработок. Нарушается важный принцип цивилизованного общества – свободы научных исследований. Если наука сама по себе есть благо, реализующее одну из высших, то есть безусловных, ценностей, - истину; если, при правильном применении научных достижений, общество может получить великую пользу, то зачем нести эту социальную ответственность? Однако есть и аргументы против данных возражений. Истина не единственная из высших ценностей и не может заменить других. Если социум не способен без участия ученых справиться с вредными последствиями их деятельности, угрожающими основам благополучия народов, то долг людей науки, прежде всего – моральный, помочь ему. Мораль обращена к личности, а не к функции, к целостному человеку, а не к специалисту. Итак, в некоторых, каждый раз устанавливающихся конкретно, пределах ученые могут и должны предвидеть и предотвращать отрицательные общественные последствия научной деятельности. Для этого ученые нуждаются в общественной поддержке и должны быть морально активны. Возможности и обязанности прикладной науки в деле противостояния таким опасностям существенно шире, чем фундаментальной. Особенно высока ответственность (внутренняя, профессиональная и внешняя, социальная) людей, применяющих свою научную квалификацию в сферах практической деятельности, оказывающих социально значимые услуги населению (например, врачи, психологи). Показательным для рассмотрения этики социально-гуманитарных наук будет материал по этике психолога, к которому мы будем обращаться в последующих разделах. жүктеу/скачать 134 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|