Этика в научной деятельности Обсуждаются актуальные вопросы этики в научной деятельности: ценность истины, взаимоотношение

149
тайн природы выгодным для человечества, достаточно ли человечество созрело, чтобы 
извлекать из него только пользу? В этом отношении очень характерен пример с открыти-
ями Нобеля: мощные взрывчатые вещества дали возможность производить удивительные 
работы. Но они же оказываются страшным орудием разрушения в руках преступных поли-
тических деятелей, которые вовлекают народы в войны. Я лично разделяю мнение Нобеля, 
заявившего, что человечество извлечет из новых открытий больше блага, чем зла» (цит. по: 
[22, с. 101]). Ганс Селье в связи с высказыванием Кюри заметил: «Надеюсь, что великий 
французский физик был прав. К несчастью, те, кто использует открытия, не всегда облада-
ют мудростью их создателей. Но как бы то ни было, для Homo sapiens было бы унизитель-
ным платить за свое выживание добровольным невежеством. Не подлежит сомнению, что 
спасение человечества следует искать не во мраке невежества, а на светлом пути дальней-
шего развития и распространения культуры, знания и просвещения» [22, с. 101].
Вторая мировая война ускорила объединение ученых в поиске новых форм органи-
зации науки и приложения научных открытий в мирных целях. Уже в 1946 г. в Лондоне 
была учреждена Всемирная федерация научных работников, которая призвала ученых до-
биваться наиболее эффективного использования науки для обеспечения мира и благосо-
стояния человечества. Среди основных документов Федерация приняла «Хартию научных 
работников» (1948 г.), «Декларацию прав научных работников» (1969 г.), «Декларацию 
прав и обязанностей ученых» (1990 г.).
Как результат озабоченности научного сообщества созданием водородной бомбы и 
последствиями радиоактивных осадков от взрыва на острове Бикини 1 марта 1954 г. воз-
никло Пагоушское движение
11
. Призыв к первой встрече был оформлен в виде декларации 
от имени Альберта Эйнштейна, Бертрана Рассела и восьми других деятелей науки в июле 
1955 г. В первом параграфе декларации говорилось: «В той трагической ситуации, перед 
которой оказалось человечество, мы считаем, что ученые должны собраться на конферен-
цию, чтобы оценить угрозу, которая возникла в результате создания оружия массового 
уничтожения, а также обсудить резолюцию в духе прилагаемого проекта» (цит. по: [6, 
с. 43]). В последние десятилетия Пагоушское движение все больше внимания уделяет про-
блемам социальной функции науки и социальной ответственности ученых, хотя основным 
пунктом повестки дня продолжают оставаться ядерная угроза и проблема разоружения.
Вопросы о практическом применении многих научных открытий часто замыкаются 
на проблему моральной ответственности не только научных работников, но и общества в 
целом. Взаимосвязь, взаимодействие и взаимная ответственность науки и общества стали 
особенно очевидны во второй половине XX в. Именно в этот период пришло понимание 
государственного значения науки, стали появляться государственные научные и науч-
но-технические программы. Сформировалось понятие «научно-технический прогресс». 
Передовые страны взяли курс на строительство «общества, основанного на знаниях». 
Современная наука превратилась в мощную преобразующую силу, а число занятых в ней 
специалистов оказалось сопоставимо с числом занятых в других отраслях экономики
12
. 
В то же время наука оказалась не настолько всесильной, чтобы эффективно содействовать 
развитию цивилизации там, где господствует невежество и беспорядок. Никто, например, 
не спорит с тем, что проведение научных разработок, влияющих на состояние природной 
среды, требует крайней осторожности, особенно на участках обитания редких и исчеза-
ющих видов флоры и фауны. Однако не вина ученых, что окружающая среда в местах 
11
Канадско-американский промышленник Сайрус Итон предложил оплатить транспортные расходы участникам 
движения и предоставить место для конференции, если она состоится в его фамильном доме в деревушке Паго-
уш в Новой Шотландии, откуда и пошло название самого движения.
12
По данным Института статистики (Institute for Statistics), в конце 2004 г. в мире насчитывалось 5 млн 521,4 
тыс. ученых, т.е. 894 научных сотрудников на 1 млн жителей Земли. Российские деятели науки от этого числа 
составляли 8,9%, значительно уступая США (22,8%), Китаю (14,7%) и Японии (11,7%) [17].

150
нефтегазовых месторождений или сосредоточения крупных химических производств ста-
новится безжизненной. Это беда общества, не способного поставить заслон губительному 
использованию природных ресурсов во имя извлечения сверхприбыли теми, кто получил 
к ним доступ.
В современном общественном сознании наука – не только двигатель прогресса, но и 
судья высшей категории. При этом соблюдение принципов этики в научной деятельнос-
ти – необходимое условие для сохранения доверия общества к научным достижениям. 
Среди областей научного знания, в которых сегодня наиболее остро и напряженно обсуж-
даются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки 
его работы, особое место занимает генная инженерия. Бурное развитие этого научного 
направления привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 г. ведущие 
ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследова-
ний, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей 
планете.
Немаловажное значение в формировании доверия общества к науке имеет постоянная 
просветительская и научно-популярная деятельность самих ученых, но без поддержки 
государства она неэффективна. К сожалению, в 90-е годы прошлого века из-за экономи-
ческих и социальных неурядиц профессия ученого в России перестала быть престижной, 
хотя до этого времени большинство родителей мечтало видеть своих детей научными ра-
ботниками и космонавтами. Новые реформаторы посчитали, что в нашей стране «слиш-
ком много ученых». Унижение и дискредитация деятелей науки немедленно отразились и 
на массовом общественном сознании. Неслучайно на рубеже XX и XXI вв. в России все 
большей популярностью стала пользоваться лженаука. По некоторым подсчетам, число 
хиромантов, гадалок, экстрасенсов и т.п. в этот период в России достигло ни много ни 
мало 300 тыс., в то время как ученых осталось около 400 тыс. [11, с. 9]. Многие научные 
работники в 1990-е годы выехали за рубеж, другие ушли в иные отрасли экономики. В то 
же время сегодня ученые степени стали очень популярны среди бизнесменов и политиков 
[8]. Интернет ныне переполнен объявлениями, предлагающими платную защиту диссер-
таций «под ключ», что крайне дискредитирует российскую науку и систему образования.
Что дальше будет с отечественной наукой, сказать трудно. В интервью газете «По-
иск» заместитель директора Института психологии РАН член-корреспондент РАН Андрей 
Юревич по этому поводу отметил следующее: «Недавно мы провели опрос – спросили 
отечественных ученых, верят ли они, что в нашей стране в обозримом будущем будет 
построена “экономика, основанная на знаниях”. Большинство опрошенных ответило от-
рицательно, а некоторые отметили, что в нашей сырьевой стране это утопия, напоминаю-
щая миф о коммунизме. Но вера в светлое будущее отечественной науки все же не чужда 
российским ученым» (цит. по: [11, с. 9]).

жүктеу/скачать 319,91 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: