Этика соавторства Специфические этические проблемы могут возникать при определении соав-
торов научной публикации. Общепризнано, что право авторства печатной работы осно-
вывается на обязательном соблюдении трех условий: 1) значительный вклад в концепцию
и структуру исследования или в анализ и интерпретацию данных; 2) написание текста
статьи или внесение в него принципиальных изменений; 3) одобрение окончательной вер-
сии, которая сдается в печать. Однако титульные сведения об авторах некоторых научных
работ не всегда правильно (справедливо) освещают список тех ученых, которые на самом
деле обеспечили исследование. Во многих случаях точную границу между авторами и
теми, кому в специальном разделе публикации выражается признательность за помощь в
работе, провести очень сложно. Зачастую в тексте печатного произведения можно обнару-
жить благодарности за выполнение отдельных разделов исследования или его постанов-
ку, т.е. за то, что в большинстве случаев рассматривается как несомненное соавторство
[23]. При определении состава авторского коллектива надо иметь в виду, что за каждую
часть статьи, имеющую решающее значение для ее основных выводов, должен нести от-
ветственность по крайней мере один из авторов. То есть вклад каждого из соавторов в работу должен быть достаточным для того, чтобы принять на себя ответственность за содержание публикации [18]. В то же время участие коллег, заключающееся в обеспе-
чении финансирования или подборе материала для статьи, не является основанием для их
включения в состав авторской группы.
Этические проблемы в определении соавторства возникают обычно и среди тех лиц,
которые подключились к подготовке статьи на втором этапе, когда первоначальный вари-
ант рукописи уже готов. Нередко предложения о соавторстве поступают к крупным уче-
ным, которые в данной разработке не участвовали. В этом случае истинные авторы статьи
обычно преследуют цель разделить свою ответственность за слабые части выполненной
работы с научными «корифеями». Кроме того, включение известного ученого в число со-
авторов может быть направлено и на повышение престижа публикации.
Еще один круг проблемных соавторов связан с руководителями научных подразделе-
ний, которые, не принимая прямого участия в подготовке материала, «включают» себя в
число авторов, обозначая тем самым сферу собственного влияния. Однако общее адми-
нистративное руководство исследовательским коллективом не признается научным сооб-
ществом достаточным для авторства.
Первостепенное значение нормы этики имеют при взаимодействии руководителей на-
учных коллективов с «аспирантами» и другими молодыми учеными. Не секрет, что не-
справедливые действия старших коллег научная молодежь воспринимает очень болезнен-
но. Особенно недопустимы случаи, когда отдельные научные руководители публикуют
полученные аспирантами материалы под своим именем и при этом не включают своих
молодых подопечных в число соавторов (следует отметить, что подобные случаи в науч-
ном сообществе исключительно редки). Вероятно, здесь уместно привести еще несколько
строк из воспоминаний П.Л.Капицы об Эрнесте Резерфорде: «Резерфорд всегда заботился
о том, чтобы все, что было у человека своего, было отмечено. Сам он это делал всегда
в своих лекциях и работах. Если кто-нибудь при опубликовании своей работы забывал
оговорить, что данная идея, собственно, не его, Резерфорд сразу же обращал на это вни-
мание автора… Как-то в одном из откровенных разговоров Резерфорд мне сказал, что
самое главное для учителя – научиться не завидовать успехам своих учеников, а это с
годами становится нелегко! Эта глубокая истина произвела на меня большое впечатление.