Федеральное государственное автономное образовательное учрежение высшего образования
жүктеу/скачать 5,2 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 4.1. Исследование сущности кризисных процессов в деятельности предприятия
- 4.2. Информационно-аналитическое обеспечение предупреждения кризисных явлений
- Этап 1. Формирование информационной базы .
- Этап 2. Формирование гипотезы об угрозе развития кризиса на предприятии.
- Этап 3. Оценка качества информации об угрозе развития кризиса .
- Этап 4. Моделирование .
- Этап 5. Синтез управленческих решений .
| ГЛАВА 4
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ Черногорова Кристина Александровна ассистент Введение. Тяжелые последствия экономических кризисов актуализируют проблему поиска новых методов управления, позволяющих вовремя
реагировать на
негативные, дестабилизирующие факторы как внутри организации, так и в ее внешнем окружении. Предупреждение кризисных явлений сложная слабо структурированная проблема, требующая для своего решения применения системного подхода. Воплощением идеи системного подхода к изучению различных по своей природе явлений и процессов является системный анализ. Системный анализ в его современном виде представляет собой научную дисциплину, направленную на разрешение системных проблем, возникающих в различных сферах человеческой деятельности, путем интегрирования разрозненных научных знаний и методов в единый технологический процесс комплексного исследования на базе системной идеологии. Он реализует на практике основной принцип системного подхода к изучению явлений: разрешить практическую системную проблему можно только в том случае, если противопоставить ей адекватный по сложности управляемый и координируемый комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями наиболее существенные стороны явлений, обусловивших возникновение и развитие данной проблемы как таковой [1, с 19]. Системное исследование проблемы предупреждения кризисных явлений должно сфокусироваться на комплексное, всесторонне изучение кризиса во всех его проявлениях, на познании его сущности и выявлении закономерностей в его динамике и причинах возникновения.
212
4.1. Исследование сущности кризисных процессов в деятельности предприятия
Кризисы наблюдаются в живой и неживой природе, во всех сферах человеческой деятельности: политике, искусстве, науке, в межличностных, производственных и межгосударственных отношениях. Принимая различные формы, кризисы являются спутниками природных и общественных процессов, решающим образом определяют характер их развития и влияют на конечный результат. Исключительное многообразие кризисов привело к тому, что они не воспринимаются учеными как проявление одной сущности. В результате кризисы изучаются по объектам исследования, то есть рассматривается только в рамках той системы, в которой они проявляются. В научной литературе можно встретить много работ,
посвященных анализу
политических, экономических, психологический и социальных кризисов, в которых они изучаются обособлено без взаимной увязки и интеграции выявленных закономерностей. Вместе с тем подобные знания были бы полезны для осознанного управления кризисами в конкретных проблемных областях и в поиске новых способов их предупреждения и профилактики. Слово «кризис» греческого (древнегреческого) происхождения и первоначально имело много значений: «спор», «исход», «суд», «судебное решение», «приговор», «переломный момент». Именно последнее значение закрепилось у греков, его стали применять в медицине (Гиппократ), в военных действиях (Фукидид), в развитии общества и государства (Аристотель) [2]. Словари русского языка середины XIX века, впервые фиксируя это слово, истолковывали его как медицинский термин: «перелом болезни» или «перелом, переворот, после которого страждущий начинает переходить от болезни к выздоровлению или к смерти». Отсюда это слово было перенесено на любые критические обстоятельства и стало означать события, которые производят резкую перемену в сфере деятельности частного лица или целого общества [3]. Первые попытки осмысления кризиса как философской категории, были предприняты К. Марксом и В.И. Лениным. Так К. Маркс в кризисе
видел единство внутренне несамостоятельных процессов в ходе их обособления, когда 213
части единого превращаются в нечто самостоятельное. В.И. Ленин рассматривает кризис как такую стадию развития, на которой резко и ясно проявляются тенденции, основные законы движения, обостряются и выводятся наружу скрытые противоречия такого движения и одновременно подводится итог периоду «предыдущего развития» [2]. Идеология К. Маркса и В.И. Ленина была направлена на критику капитализма. Оба философа считали крах капитализма неизбежным явлением, так как изначально заложенные в нем противоречия невозможно разрешить в существующей системе социально-экономических отношений. Более глубокое познание кризисов без идеологической окраски началось в XX веке, скорее всего этот процесс был обусловлен серьезными потрясениями того времени: две мировые войны, экономические и экологические кризисы, бурный рост промышленности, создание ядерного оружия, кризис культуры и так далее. Опираясь на фундамент, заложенный К. Марксом и В.И. Лениным, в философских взглядах стал преобладать системный подход и кризисы стали связывать с диалектическим противоречием развития элементов системы и структурой явления. Так, по мнению М.А. Селезнева, кризис есть не что иное, как высшая степень обострения противоречий между составом элементов системы и её структурой, та степень при которой структура превращается в тормоз развития системы и одновременно возникает возможность скачка в новое качественное состояние путём перестройки структуры [4]. К подобному определению пришел и Н.Г. Левинтов [5], он определял кризис как фазу развития диалектического противоречия в общественной жизни, которая характеризуется обострением противоречий противоположностей выше меры их относительной самостоятельности. Н.Г. Левинтов считал, что для возникновения кризиса
необходимо особое
обострение противоречий - не первоначальное, исходное для данной системы, и не максимальное. Определение степени этого обострения связано с понятием «мера относительной самостоятельности сторон противоречия» [5]. Таким образом, можно утверждать, что кризис любой системы обусловлен наличием тех или иных противоречий,
214
которые развиваясь, вступают в стадию обострения. Активная борьба противоположностей продолжается до тех тор пока не произойдет разрешение конфликта, и система не перейдет в новое качество, либо если система исчерпала свой потенциал, то она прекращает функционирование. Из данного утверждения следует, что сущностью кризиса являются противоречия, имманентные системам различной природы. Но эти
противоречия, как и любая другая сущность, не видны на поверхности, они завуалированы и недоступны прямому наблюдению. Кризисы неожиданны именно потому, что мы всегда ожидаем другого исхода, но приходим к неожиданным последствиям именно вследствие незнания объективного положения вещей и всегда имеем иллюзорные представления о них, которые раскрываются и преодолеваются лишь реальным ходом развития действительности. Мы познаем реальную действительность более или менее правильно, но познаем не всякую действительность, а развитую и развернувшую свои свойства, и проявившую внутреннюю сущность [6]. Именно поэтому внутренние, глубинные процессы, лежащие в основе кризисных процессов, без труда обнаруживаются, когда кризис уже позади. Понятие «сущность» – философская категория и ее значение неразрывно связано с понятием «явление». Сущность «— это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования. Подлинное содержание взаимоотношений сущность и явления впервые было раскрыто марксистской философией. Сущность и явления
— универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта, как переход от многообразия изменчивых форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию. Категории сущность и явления всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении [7]. Точно так же как сущность болезни проявляется в явлениях, например, через температуру, так и кризис извещает о себе через кризисные явления. Примеров кризисных явлений можно привести тысячи. Родители ребенка, переживающего возрастной
215
кризис, наблюдают изменения его поведения, их ранее послушное дитя становится строптивым, упрямым, своевольным, деспотичным. Духовно-нравственный кризис в обществе проявляет себя в преступности, коррупции, отсутствии трудовой мотивации, девиантном поведении. Глобальный экологический кризис заявляет о себе увеличением техногенных и природных катаклизмов, изменением природно-климатических условий. Ученые, изучающие экономические кризисы, как правило, не выделяют кризисные явления в отдельную экономическую категорию, поэтому практически повсеместно в научной и учебной литературе кризисные явления и кризис выступают синонимами. Скорее как исключение можно привести несколько определений, встречающихся в экономической литературе. Так в “Большом экономическом словаре” под редакцией А. Азрилиана под кризисным явлением понимается совокупность процессов материально-информационного преобразования, обусловленных общими причинами, как нечто чрезвычайно часто наблюдаемое в организации как системе [8]. Г. Ермилова определяет кризисные явления как одну из форм, постоянно повторяющихся негативных действий, либо ситуаций в процессе производства, обмена и распределения, материальных благ [9]. Интересными в данном вопросе являются работы украинских ученых А.А. Надён, З.М. Холод, А.М. Штангрета и О.И. Копылюк. Так, под кризисным явлением они понимают элементарную составляющую часть кризиса, неспособную вызвать
постоянной и глубокой дестабилизации функционирования субъекта хозяйствования. А.А. Надён, с позиции функционального подхода, предлагает под кризисным явлением понимать совокупность процессов материально- информационного преобразования подсистем предприятия, обусловленных случайными (экзогенными) причинами или причинами управленческого характера (эндогенными), которые вызывают препятствия в выполнении функций предприятия. Автор считает, что эти преграды возникают, как правило, локально в одной или нескольких функциональных подсистем, в результате конфликтов интересов участников процесса производства, обмена и распределения продукции, нарушения соответствия процесса реализации функций, состояния внешней и внутренней среды [10]. 216
Нельзя не согласиться с представленными выше авторами в том, что кризисные явления различны по частоте и силе проявления, что они способны провоцировать появление других более сложных явлений и перерастать в кризисные ситуации. Однако, представление о кризисной ситуации, как об отдельной кризисной составляющей, кажется не совсем корректной. Исходя из общего и философского значений понятия “явление”, кризисные явления на предприятии следует определить, как негативные изменения в условиях хозяйствования или результатах деятельности предприятия, представляющие собой внешнее проявление глубинных процессов трансформации, связанных с обострением противоречий внутри предприятия или в его внешнем окружении. Следовательно, любое внешнее проявление кризиса можно считать кризисным явлением. Совокупность кризисных явлений меняют “правила игры”, формируя тем самым кризисную ситуацию, и вынуждают предприятие искать новые формы реагирования, задействовать резервы и активизировать свой адаптационный потенциал. Следует отметить, что в течение длительного периода времени кризис рассматривался как макроэкономическая категория, а кризис на предприятии воспринимали как отражение общей экономической ситуации в стране или в отрасли. Однако совершенно очевидно, что кризис на микроуровне имеет свою специфику и часто периоды “большого успеха” или “краха” вступают в резонанс с экономической динамикой на мезо- и макроуравнях. Несмотря на огромную теоретическую и практическую значимость изучения предпосылок развития кризиса на предприятии, не удалось найти серьезного системного исследования по данной теме. Традиционно для предприятия выделяют две группы факторов, способных спровоцировать кризис – внешние и внутренние факторы. Анализ специальной литературы позволил сделать ряд важных утверждений, во-первых, в содержательном и терминологическом плане наблюдается достаточно большой «разброс» мнений ученных в отношении вопросов причинной обусловленности кризисов на предприятии (см. табл. 1), что говорит
об актуальности дальнейшего исследования проблематики; во-вторых, выявляя причинно-следственные связи
217
кризисов на предприятии многие авторы не различают понятия «причина» и «фактор» кризиса, в тоже время другие настаивают на принципиальном отличии данных понятий. По мнению Е.П. Жарковской, фактор кризиса является следствием причин кризиса. В учебном пособии [11], посвященном антикризисному управлению, она приводит следующие определения причин и факторов кризиса. Причина кризиса – события или явления, вследствие которых появляется симптомы и далее факторы кризиса. Фактор кризиса – событие или зафиксированное состояние объекта, или установленная тенденция, свидетельствующая о наступлении кризиса. Аналогичные определения можно встретить и у других авторов. Кризис предприятия зарождается и протекает в определенных условиях. Вся объективная реальность, среда, в которой находится предприятие, может быть объединена понятием – условия функционирования. Тогда те из условий, которые влияют (определяют, воздействуют) на уровень или динамику кризиса, назовем факторами кризиса. В свою очередь, то, что непосредственно запускает кризис – причина. Следовательно, факторы кризиса – это та часть объективных условий функционирования предприятия, которая определяет уровень и динамику развития кризиса на предприятии. Поскольку условия, в которых функционирует предприятия, отличаются неопределенностью и динамичностью, их компоненты находятся в постоянном движении, то факторы влияют на кризис до тех пор, пока сохраняются породившие его условия. Факторы, как и остальная часть окружающей нас действительности, действуют объективно и не имеют положительной или отрицательной направленности. Изучая детерминанты кризиса на предприятии, отдельно следует рассмотреть причинную связь, представляющую собой генетическую связь между явлениями, когда одно из них (причина) при наличии соответствующих условий приводит к появлению другого (следствие). В том случае, если изменение фактора непосредственно вызвало кризис на предприятии можно говорить о совпадении понятий “фактор” и “причина”. Однако, механизм влияния факторов на кризис сложен и неоднозначен, поэтому говорить о воздействии того или иного фактора можно лишь с определенной долей условности. Многообразие факторов
218
и результаты их взаимодействий часто выглядят как “роковое стечение обстоятельств” и установить истинную причину кризиса до определенного момента достаточно сложно. То есть причинная связь глубже и должна объяснять скрытое содержание детерминации - выражать ее сущность. Сложность этой проблемы рождает достаточно большое количество противоречивых точек зрения в представлениях о причинах кризиса. Здесь важно понимать, что речь должна идти не о перечислении субъективных условий и обстоятельств (их бесконечное множество), а об установлении первопричин, фундаментальных источников. Такое понимание причинной связи имеет важное методологическое и практическое значение, так как позволит иначе посмотреть на задачу предупреждения кризиса на предприятии. Таблица 1 Внутренние и внешние факторы, способные спровоцировать кризис предприятия Автор и источник Кризисные факторы В. Дорофеев [12] Внешние факторы: международные (общеэкономические, стабильность международной торговли, международная конкуренция), национальные (политические, экономические, демографические, психографические, научно- технические) Внутренние факторы: конкурентная среда и позиция предприятия; ресурсы и их использование, маркетинговые стратегии и политики; качество и уровень
финансового менеджмента Балдин [13] Внешние
факторы: международные, национальные (политические, экономико- географические, культурные, научно-технические) Внутренние факторы: конструкторско- технологические, экономические, финансовые, внутрифирменное экономическое управление Е.П. Жарковская [11] Внешние
факторы: государственные, рыночные, прочие
Внутренние факторы: операционные, финансовые, прочие К.С. Гурстиев [14] Внешние
факторы не
исследуются Внутренние факторы: маркетинг, производство, персонал/управление, финансы/инвестиции Т.Л. Мостенская [15] Внешние факторы: негативные тенденции в отрасли, заинтересованность акционеров и кредиторов в банкротстве, превышении затрат над ценой реализации, несоответствие стратегии требованиям рынка, кризис в смежных отраслях Внутренние факторы: внутренние конфликты, неудачная стратегия, неэффективная реализация инвестиционных проектов, несогласованная позиция менеджмента и собственников, Источник: составлено автором
219
Понятие причинности (детерминизма) зародилось еще в глубокой древности, древнегреческие философы первыми высказывали идеи о всеобщей причинно-следственной связи. В 1775 г. принципы детерминизма были впервые сформулированы П. Лаплассом. Детерминизм, по Лапласу, предполагает всеобщую однозначность и предопределенность и вытекает из жесткой причинно-следственной
связи между событиями и явлениями. Однако лапласовский детерминизм оказался абсолютно непригодным для объяснения причинности в сложных социально-экономических системах, во- первых, потому что нет возможности учесть все влияющие факторы, во-вторых, в силу нелинейного поведения системы. Альтернативой жесткому лапласовскому детерминизму может быть понимание причинности с точки зрения синергетики и диалектики. В диалектике причинность как акт (момент) взаимодействия не абсолютизируется, чем снимает крайности классического детерминизма, а раскрывается через принцип противоречивости. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные свойствам, уровням и типологии противоречий, диалектика оставила нерешенными вопросы о природе основных противоположностей и об источнике “внутреннего напряжения”, представляющего некий импульс в процессе развития. Синергетический подход к
детерминизма конкретизирует и дополняет диалектику и позволяет раскрыть нерешенные проблемы. Вместе с тем, не противореча методологии диалектики, синергетика содержит в себе огромный потенциал и открывает новые горизонты в познании процессов сложных саморазвивающихся систем [16]. С точки зрения синергетики причинность кризиса сводится к представлению о флуктуативно - вариативной природе детерминации. Причинность в синергетике определяется флуктуациями, которые либо разрушают систему, либо через бифуркации «подводят» к новому аттрактору. Аттрактор обуславливает спектр возможного и действительного, случайного и необходимого, содержит в себе параметры порядка и потенциальное будущее системы [16]. Любая развивающая система содержит в себе долю “хаоса”, будь то ноосфера, социум, сердце человека или предприятие. В 220
синергетике под хаосом понимается нарушение порядка, изменение характера взаимодействия, разрушение структурных связей. Если представить предприятие в виде большой открытой системы, то совершенно очевидно, что долей хаоса, заставляющей ее
развиваться, являются внутренние противоречия, диалектические по своей сути. Как известно, противоречие представляет собой определенный тип взаимодействия различных и противоположных сторон, свойств, тенденций в составе той или иной системы, процесс столкновения противоположных стремлений и сил [17]. Противоречия имманентны системам различной природы, и представляют собой те внутренние вопросы, разрешение которых
позволяет системам эволюционировать. Противоречия затрагивают глубинные, внутрисистемные процессы, от разрешения некоторых из них зависит существование самой системы. Экономические противоречия представляют собой разновидность всеобщих противоречий, имеющихся в природе и обществе. Экономические противоречия существуют, обостряются, разрешаются и воспроизводятся в новой форме. Разрешение противоречий – это поиск адекватных форм их движения, способ изменения качественного состояния системы, то есть процесс разрешения противоречий является источником развития социально-экономических систем. Без своевременного выявления и разрешения противоречий происходит рост напряжения в системе, запускаются деструктивные процессы, разворачивается кризис. Кризис – механизм принудительного разрешения накопившихся противоречий. Таким образом, изучение противоречий имманентных предприятию, как социально-экономической системе, является одной из ключевых задач антикризисного управления и кризисологии. Изучение противоречий, лежащих в основе социально- экономических систем, является важным моментом в теоретическом исследовании кризисов и в формировании эффективной системы предупреждения кризисных явлений, так как, во-первых, позволяет прийти к пониманию сущности кризисного процесса, как
неотъемлемого атрибута функционирования и развития системы; во-вторых, позволяет осуществить типологию локальных кризисов предприятия, что 221
обеспечивает возможность эффективного воздействия непосредственно на саму причину дестабилизации; в-третьих, помогает обозначить цели
формирования системы
предупреждения кризисных явлений на предприятии. Таким образом, если кризис – это процесс обострения противоречий, неотъемлемый атрибут функционирования и развития предприятия, то система предупреждения кризисных явлений – неотъемлемый атрибут управления функционированием и развитием предприятия, направленный на своевременное выявление и разрешение обострившихся противоречий, обусловленный потребностью его
самосохранения.
предупреждения кризисных явлений
Промышленное предприятие, как открытая социально- экономическая система, постоянно подвергается влиянию деструктивных факторов, вызывающих отклонения ее текущих параметров от целевых значений. Если восстановить прежнее состояние не удается, то происходит нарушение функционирования предприятия, оно теряет устойчивость и управляемость, начинается кризис. Решение этой проблемы требует разработки механизма, отслеживающего самые ранние признаки зарождающего кризиса, умеющего распознать активизацию кризиса во время формирования предпосылок его развития. На сегодняшний день учеными предложено достаточно много способов оценки деятельности предприятия, направленных на раннее обнаружение кризисов, но все они, как правило, сводятся к стоимостным оценкам и не предупреждают о возможном кризисе, а лишь показывают наличие той или иной фазы кризиса. Основная проблема превентивного антикризисного управления заключается в сложности диагностики кризиса на ранней стадии его развития, так как его проявления носят слабый характер и часто воспринимается как единичные, случайные, не связанные между собой явления в жизнедеятельности предприятия или в его внешнем окружении. 222
Впервые на важность фиксации и анализа данных явлений обратил внимание И. Ансофф в своей работе «Стратегический менеджмент» [18]. И. Ансофф, еще в 1975 году ввел такие понятия как “слабые сигналы” и “уровень осведомленности”, а так же предложил модель управления по слабым сигналам, позволяющую организациям с минимальными временными потерями реагировать на грядущие изменения и трудно предсказуемые события, тем самым предвосхитив сегодняшний интерес к слабым сигналам. По мнению Ансоффа слабые сигналы – это ранние признаки надвигающихся проблем (или возможностей), распознать которые довольно сложно, так как они недостаточно точные и определенные. Однако, вовремя распознав их, появляется достаточно времени для того, чтобы подготовить и провести ряд активных контрмер, направленных на сохранение устойчивости предприятия. Постепенно уровень осведомленности растет, слабые сигналы становятся сильными, но с появлением возможности принимать точные адресные решения, времени на их подготовку и реализацию уже нет. И вместо своевременного превентивного воздействия приходиться концентрировать усилия на устранения последствий. Несмотря на то, что сам автор не стал развивать модель управления по слабым сигналам, ему удалось обосновать важность такого подхода, а также сформировать достаточный понятийный базис для
дальнейшего исследования. Рассмотренные им модели активного, реактивного и планового управления наглядно демонстрируют зависимость способности фирмы к своевременной реакции на существенные перемены от промедлений и задержек, вызванных затратами времени на обработку информации и принятие решений. Подтверждение данной теории можно найти, проанализировав основные свойства информации. С точки зрения теории информации и общей теории управления основные свойства информации, необходимой для принятия решений, можно выразить через ее качественные характеристики, такие как
полнота, достоверность и своевременность (актуальность) информации (см. рис. 1). Под полнотой информации понимается ее объем, который соответствует потребностям лица принимающего решения, то есть полнота представляет собой показатель, характеризующий достаточность информации для решения задач. Если представить полноту информации виде функции от времени, то она примет
223
вид возрастающей функции, так как с течением времени информация накапливается, снижая неопределенность и тем самым обеспечивая возможность принятия решения. Аналогичными свойствами обладает и другой важный признак качества информации – достоверность. Достоверность гарантирует не только объективное описание и приемлемое отражение тех событий, которые она должна представлять, но и отсутствие существенных ошибок и нарушений. Достоверность информации в значительной степени зависит от источника ее получения. Естественно, что первые источники с неточной, размытой информацией не могут обеспечить приемлемый уровень достоверности. Обратными свойствами обладает своевременность (актуальность) информации. Под своевременностью информации понимается степень соответствия оцениваемой информации действительному состоянию тех реалий, которые она отражает. Своевременность информации подчиняется закону старения информации, в соответствии с которым полезность информации постепенно снижается. Скорость старения зависит от типа информации. Например, оперативно-тактическая информация стареет намного быстрее стратегической информации. Таким образом, лицу, принимающему решения приходиться решать дилемму, либо принимать решения в условиях неопределенности или дождаться полной информированности и достоверности информации при этом придется пожертвовать своевременностью данного решения.
Рис. 1. Зависимость полноты, достоверности и своевременности информации от времени: ‒ полнота информации; ‒ достоверность информации; ‒ своевременность информации; ‒ время; 0
‒ момент принятия решения. Id(t)
Ip(t) It(t)
t 0
224
Таким образом, модели известного американского специалиста И. Ансоффа и законы теории информации наглядно продемонстрируют экономический эффект от внедрения превентивного управления и важность поиска компромисса между уровнями информированности и своевременностью в динамике принятия решения, с целью сокращения времени на его формирование. Управление на данном этапе развития кризиса можно рассматривать как некий фильтр, через который должна пройти информация прежде, чем она окажет влияние на деятельность предприятия. Для этого в систему предупреждения кризисных явлений должна быть включена подсистема сбора и анализа информации, позволяющая улавливать и распознавать первые, слабые сигналы грядущих изменений. Роль информационного аспекта в системе антикризисного управления тяжело переоценить, так как получение своевременной информации способно предотвратить наступление кризиса и существенно сэкономить ресурсы предприятия. Поэтому организации, направленные на упреждающее антикризисное управление, должны уделять процессам информатизации большое внимание. Информационное обеспечение превентивного управления в зависимости от специфики деятельности предприятия может существенно отличаться, различия в конфигурации обуславливаются разными информационными потребностями управления. В общем виде информационные потребности превентивного антикризисного управления детерминируются структурой его целей и задач. Главная цель упреждающего антикризисного управления – недопущение развития кризиса на предприятии, достигается решением следующих задач: мониторинг внешней и внутренней среды предприятия; распознавание угроз зарождения и развития кризиса; прогнозирование развития ситуации; диагностика кризиса на ранних этапах его развития; разработка рекомендаций по предотвращению кризиса и минимизации его последствий. Одним из перспективных подходов к решению поставленной задачи предлагается рассмотреть применение информационного анализа. Информационный анализ – один из методов системного анализа, происходит от латинского слова «infоrmatiо» - разъяснение, изложение. Применение информационного подхода к исследованию социально-экономических систем и процессов 225
предполагает их рассмотрение как сложных систем процессов переработки информации. В результате применения этого подхода происходит построение модели исследуемого объекта или процесса, которая составлена из гипотетических блоков, взаимосвязанных между собой и реализующих определенные функции. На каждом этапе информация претерпевает определенные видоизменения: происходит ее кодирование, выделение признаков, фильтрация, распознавание, осмысливание, выработка решения, формирование ответного действия. Информационный подход к предупреждению кризисных явлений заключается, прежде всего,
в уменьшении неопределенности в управленческих решениях за счет своевременного и максимально полного информационного обеспечения, а также в информационной поддержке прогнозирования кризисов. Таким образом, информационный подход к формированию системы предупреждению кризисных явлений на предприятии можно представить в виде следующей последовательности этапов (рис. 2):
Рисунок 2. Основные этапы применения информационного подхода к предупреждению кризисных явлений.
Этап 1. Формирование информационной базы
Этап 2. Формирование гипотезы об угрозе развития кризиса Этап 3. Оценка качества информации об угрозе развития кризиса
Этап 4. Моделирование Этап 5. Синтез управленческо го решения
226
Остановимся более подробно на каждом из этапов. Этап 1. Формирование информационной базы. Формирование информационной базы – один из наиболее важных и ответственных этапов информационного подхода, так как он должен полностью обеспечить информационные потребности для дальнейшего анализа. Формирование информационной базы представляет собой первичный сбор материала для анализа. Чтобы база
данных формировалась целенаправленно, информационный аналитик, должен профессионально владеть методикой поиска,
знать ассортимент и особенности информационных ресурсов, полезных для диагностики и предупреждения кризисных явлений на предприятии. Эта часть работы достаточно трудоемка, так как в экономической сфере описание результатов деятельности не является обязательным, отсутствует система
контроля информации в текстах
общедоступных документов, значительная часть сведений составляет коммерческую тайну. Основной задачей
информационно-аналитической деятельности по предупреждению кризисов является поиск и отбор информационных ресурсов, необходимых для проведения исследований по прогнозированию кризисных ситуаций. Организацию работы с источниками информации целесообразно разбить на несколько этапов. Первый этап – определение информационных потребностей. На данном этапе составляется перечень необходимой информации в разрезе пользователей. Второй этап – определение источников информации. На этом этапе происходит формирование списка известных и доступных источников информации. Происходит оптимизация информации: исключаются дублирующая информация, источники с высокой стоимостью и низкой полезностью. Третий этап – формирование системы коммуникаций, то есть осуществляется привязка источников информации к пользователям, происходит оптимизация информационных потоков. Четвертый этап – формирование информационной политики. На данном этапе определяются виды и формы хранения информации, права доступа пользователей. В результате работы системы информация претерпевает определенные видоизменения: происходит ее кодирование, 227
выделение признаков, фильтрация, распознавание, осмысливание, выработка решения, формирование ответного действия. Этап 2. Формирование гипотезы об угрозе развития кризиса на предприятии. Данный этап является наиболее слабо формализованным, основан на интуиции лица, принимающего решения (ЛПР) или экспертной группы, и улавливании наиболее слабых сигналов об изменении тенденций развития объекта или его внешнего окружения. Выдвинутые гипотезы должны удовлетворять определенным требованиям: должны достаточно полно и адекватно отражать всю гамму потенциально возможных ситуаций. должны объяснить не только эмпирически наблюдаемые факты, но и факты, непосредственно не наблюдаемые и проверяемые косвенным путем [19]; должны быть проверяемыми [20]. Логику рассуждений по проверке гипотезы можно представить следующим образом: есть совокупность данных (фактов, наблюдений, экспериментов и т.п.); гипотеза
объяснит эти данные, если она окажется истинной; никакие гипотезы не могут объяснить D так же хорошо, как H ; следовательно, гипотеза H вероятна в определенной степени [19]. Этап 3. Оценка качества информации об угрозе развития кризиса. Для получения обоснованных и объективных результатов системы предупреждения кризисных явлений на предприятии необходимо наличие качественной информации. Это требование может быть выполнено лишь при условии ее соответствия определенным критериям качества. Применительно к системе предупреждения определяющее значение имеет соблюдение критериев полноты, достоверности и своевременности информации.
ее объем, который соответствует потребностям ЛПР, то есть полнота представляет собой показатель, характеризующий достаточность информации для решения задач, стоящих перед системой предупреждения кризисных явлений. Поэтому чтобы иметь возможность определять данный показатель, необходимо для каждой гипотезы или группы составить перечень сведений, которые требуются для ее подтверждения и возможности выбора и реализации мероприятий, связанных с нейтрализацией деструктивного воздействия кризисных факторов. Достоверность информации. Достоверность является другим важнейшим признаком качества информации, гарантирующим не 228
только объективное описание и приемлемое отражение тех событий, которые она должна представлять, но и отсутствие существенных ошибок и нарушений. Достоверность информации в значительной степени зависит от источника ее получения. Определим достоверность как «уровень разумной уверенности в истинности некоего высказывания, который удовлетворяет некоторым правилам непротиворечивости и в соответствии с этими правилами формально может
быть выражен
числом». Количественная оценка достоверности может быть получена с применением теоремы Байеса, методами фильтрации или с помощью теории нечетких множеств. Своевременность информации. Под своевременностью информации понимается степень соответствия оцениваемой информации действительному состоянию тех реалий, которые она отражает. Для количественной оценки качества информации по данному параметру можно воспользоваться известным из теории информации законом старения информации. Значение данных критериев оценки качества информации, а также наличие модели их динамики является важным компонентом для следующего этапа – моделирования.
системы предупреждения кризисных явлений на предприятиях первостепенное значение имеют количественные оценки, характеризующие возможность их
появления. Поскольку воздействие на предприятие кризисных факторов в значительной мере является случайным, то в качестве количественной меры наиболее целесообразно принять вероятностную оценку. Пусть
-
кризисные явления, которые угрожают предприятию с вероятность i Y P ) ( . Величины i Y P ) ( зависят от действия факторов внутренней и внешней сред предприятия, их количественную оценку можно получить, воспользовавшись любым известным методом, применяемым для оценки риска или угроз на предприятии, например, бальным методом. Если на предприятии нет системы предупреждения кризисных явлений, и управление осуществляется по факту наличия кризисных явлений, то вероятность развития кризиса может быть представлена следующей зависимостью:
n i i Y P P 1 ) ( ,
(1) 229
где i Y P ) ( - вероятность i -го кризисного явления, n i ; 1 ;
n - количество кризисных явлений, угрожающих предприятию. В случае если на предприятии функционирует система предупреждения кризисных явлений, то выражение для количественной оценки вероятности развития кризиса будет иметь следующий вид:
i i Y i Y P P P 1 ) ( ) ( )) 1 ( ( ,
(2)
где i Y P ) ( - вероятность парирования угрозы появления i -го
кризисного явления. Основными параметрами величины i Y P ) ( являются: полнота информированности ( Ip ), достоверность информации ( Id ),
своевременность информации ( It ), ресурсы предупреждения ( R ).
Таким образом, выражение (2) можно представить в виде:
i i i Y R It Id Ip P P P 1 ) ( )) ) , , , ( 1 ( ( ,
(3)
Величина ) ,
, (
It Id Ip P является управляемой переменной и ее значение может служить критерием эффективности работы системы предупреждения кризисных явлений на предприятии. Также показатель ) , , , ( R It Id Ip P может применяться для различных управленческих задач, например, с помощью него можно определить подверженность предприятия кризисным явлениям (4)
n i i R It Id Ip P D 1 ) , , , ( 1 ,
(4) или провести ранжирование потенциальных кризисных явлений по степени опасности. Для этого можно воспользоваться одномерной шкалой Харрингтона или построить свою многомерную шкалу с помощью методов таксонометрии . Этап 5. Синтез управленческих решений. Синтез управленческих решений, направленных на недопущение кризиса или его смягчение, завершающий этап в системе предупреждения кризисных явлений на предприятии. На данном этапе происходит 230
выбор превентивных мероприятий, в случае необходимости осуществляется бюджетирование затрат на антикризисную программу, разрабатывается график проведения запланированных мероприятий, производится контроль за выполнением плана. Следует отметить, что математические методы синтеза управленческих решений в антикризисном управлении полностью повторяют известные методы оптимального планирования, а вот постановка задачи может отличаться в каждом конкретном случае. Таким образом, предложен альтернативный способ предупреждения кризисных явлений на предприятии, с помощью одного из методов системного анализа – информационного подхода. Информационный подход к предупреждению кризисных явлений заключается, прежде всего,
в уменьшении неопределенности в управленческих решениях за
счет своевременного и максимально полного информационного обеспечения, а также в информационной поддержке прогнозирования кризисов. Применение данного метода позволит уйти от традиционных стоимостных оценок деятельности предприятия, неспособных своевременно предупреждать об угрозе зарождения кризиса на предприятии. Разработаны математические модели,
позволяющие получить количественные оценки
подверженности предприятия к кризисным явлениям и вероятности развития кризиса на предприятии.
1. Новосельцев В. И. Теоретические основы системного анализа / изд. 2-е, исправленное и переработанное / Новосельцев В.И., Тарасов Б.В.; под ред. В.И. Новосельцева // ‒ М: Майор, 2013. – 536 с. 2.
XX века: В 2ч. Ч. 1: Постановка и попытка решения проблемы. – Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 1999. – С.144 3.
учеба №3/2009 – Режим доступа: http://www.lych.ru/40-2009-07-17-14-09- 57/-s32009/336 . ‒ Дата доступа : 20 марта 2016. 4.
проблемы). ‒ М.: МГУ, 1971. – 348 с. 5.
Левинтов Н.Г. Теоретически-методологический аспект проблемы общенационального кризиса. ‒ Ульяновск, 1980. ‒ С.111 6.
Коргамбаев А. Истинная сущность рынка. Режим доступа: http://www.proza.ru/ . ‒ Дата доступа : 20 марта 2016. 231
7.
А. А. Сорокин. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978. ‒ Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/ . ‒ Дата доступа : 20 марта 2016. 8.
экономический словарь / М.Ю. Агафонова, А.Н. Азрилиян, С.И. Дегтярев, М.Ю. Крутякова ; Общ. ред. А.Н. Азрилияна. ‒ Москва: Правовая культура, 1994. ‒ 525 с. 9.
учета малых предприятий в России и в странах ЕС // Вопросы статистики. ‒ 1998. ‒ №7. ‒ С. 3-51. 10.
преодоление: [монография]. – Луганск: изд-во ВНУ им. В. Даля, 2010. – 384 с. 11.
Жарковская Е.П. Антикризисное управление: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Анткризис. упр.» и другим экономическим специальностям [учебное пособие] / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский. ‒ 7-е изд., испр. и доп. ‒ М. : Издательство «Омега-Л», 2001. ‒ 467 с. 12.
Д.Н. Левин, Д.В. Сенаторов, А.В. Чернецов. ‒ Пенза: Изд-во Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2006. ‒ с. 206 13.
управление: макро- и микроуровень: [учебное пособие] / ‒ М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005. – 316. 14.
Классификация внутренних факторов неплатежеспособности предприятия // Коммунальное хозяйство городов. 2003. ‒ №52. ‒ С. 98-103. 15.
Мостенская, Т. Л. (2001). Экономический механизм функционирования молочной промышленности Украины: [автореф. дис. д- ра экон. наук: 08.07.02] / Т. Л. Мостенская. ‒ Киев: Украинский государственный университет пищевых технологий, 2001. – 37 с. 16.
Ополев П. В. Диалектика и синергетика: тождественное и различное: [автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук] / ‒ Омск, 2010. С. ‒ 21. 17.
мотивационном механизме / П.А. Канапухин, Ю.И. Хаустов // Вестник Воронежского государственного университета (Экономика и управление). ‒ 2004. ‒ № 2. ‒ С. 11-21 18.
Ансофф И. Стратегический менеджмент [Текст]: классическое издание: [пер. с англ.] / И. Ансофф ; пер. О. Литун ; ред. А. Н. Петров. ‒ СПб. : Питер, 2011. ‒343 с. 19.
выдвижения и проверки управленческих гипотез / Ю. И. Трещевский, Н. Ю. Трещевская // Вестник ВГУ. (Сер. “Экономика и управление”), ‒ 2008. ‒ № 2. – С. 56. 20.
Рузавин Г. И. Методология научного познания [учебное пособие] / Г. И. Рузавин. ‒М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. ‒287 с.
|