Ғылыми жұмысты өңдеу және рецензиялау. Рецензия процесі қандай болуы керек; тарихты қарау; шолуды жүзеге асыру шолу түрлері
Рецензиялаудың тарихы, рецензия түрлері, рецензиялаудың жүзеге асырылуы
жүктеу/скачать 21,76 Kb.
|
1 2
Байланысты:Лекция 13 каз
| Рецензиялаудың тарихы, рецензия түрлері, рецензиялаудың жүзеге асырылуы
Рецензиялау тарихы. Сараптаманың қазіргі классикалық нұсқасын – қолжазбаны бірнеше тәуелсіз сарапшыларға жіберу – 20-шы ғасырдың аяғында ғана толыққанды стандартқа айналғанын, тіпті 1970-ші жылдары peer review пікірлесу сөз тіркесі тарағанын бәрі біле бермейді. Сонымен қатар, әріптестік бағалау, яғни. Маманның қолжазбаларды баспаға таңдауы алғашқы ғылыми журналдардан басталды. Корольдік қоғамның «Философиялық транзакциялар» журналының бірінші бас редакторы Генри Ольденбург 1665 жылдан бастап шығармаларды сырттан көмекке жүгінбей өзі таңдағаны белгілі. 1752 жылы Философиялық транзакцияларға ресми рецензия да енгізілді: Корольдік қоғам мүшелерінің комитеті құрылды, ол мақалаларды жасырын дауыс беру арқылы жариялауға ұсынды. Сол жылдары Франция Ғылым Академиясында академияға мүше еместердің жұмысы туралы жазбаша пікір білдіретін баяндамашылар – рецензенттер комитеттері құрыла бастады. Сонымен бірге, өткендегі ғылымның жалпы жинақтылығы мен көрнекілігі аясында ғылыми журналдардың басым көпшілігі 20 ғасырдың ортасына дейін Ольденбург әдісі бойынша таңдалған қолжазбаларды, т.б. үшінші тараптың жүйелік көмегінсіз, сонымен қатар мәтіндерді көшіру және жіберу ауырлығымен шектелген. Сыртқы сараптаманың таралуы 20 ғасырдың бірінші жартысында жеделдетілді. Процесс әрдайым бірқалыпты жүре бермеді: мысалы, 1936 жылы Альберт Эйнштейн Physical Review редакторының өз қолжазбасын сарапшыларға жіберу туралы шешіміне таң қалды: Бәлкім, ғылымдағы ең әйгілі журнал мақаласы Уотсон мен Криктің ДНҚ құрылымы туралы мақаласы Nature журналына 1953 жылы редакцияға «қағаз сіздің журналыңызда жариялануы мүмкін деп ойлаймыз» деген қысқа хатпен келді және редакторлар жай ғана авторлармен келісті. Алайда, 1960 және 70-ші жылдардың өзінде-ақ сыртқы сараптау тәжірибесі Nature, Science және басқа да көптеген жаратылыстану ғылымдары мен медицинадағы жетекші журналдарда таралып, міндетті болды, ал рецензияның өзі ең алдымен норма ретінде қабылдана бастады, содан кейін ғылымның алғы шарты ретінде. Зерттеушілер мұны техникалық жетістіктермен де (ксерокс 1950 жылдары пайда болды) және Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі қоғамдық ғылымның гүлденуімен байланыстырады. 1970 жылдары американдық сенаторларға ғылымға жұмсалатын шығындарды ұлғайтуды негіздеу және оның бөлінуіне академиялық бақылауды сақтау әдісі ретінде әріптестік шолу нормаға айналғаны туралы дәлелдер (doi) бар: Ішкі жабық редакциялық күш арқылы – шешімді редакциялар, қажет болған жағдайда редакциялық алқа мүшелерімен бейресми кеңесу арқылы қабылдайды. Сыртқы соқыр жабық – шешімді авторларға аты-жөні жарияланбаған сыртқы тәуелсіз сарапшылардың шолулары негізінде редакция қабылдайды. Пікірлер, әдетте, авторларға беріледі және үш түрдегі ұсыныстарды қамтиды: қабылдау, қайта қарау, қабылдамау. Бәсекеге қабілетті, қарқынды дамып келе жатқан салаларда қайта қарау мүмкіндігі мүлде берілмеуі мүмкін. Информатикада рецензенттер тапшылығы аясында жоғары деңгейдегі конференциялар жақында көрші конференциялар қабылдамаған қолжазбаларды ұсынуға тыйым сала бастады. Соқыр рецензия жалғыз (авторлар рецензенттерді білмейді) немесе қосарлы (авторлар мен рецензенттер бір-бірін танымайды) болуы мүмкін. Біріншісі әлдеқайда кең таралған және қазіргі уақытта жалпы рецензия басым түрі болып табылады. Сыртқы ашық – шолу мәтіннің өзімен бірге, әдетте рецензенттер аты-жөнімен бірге жарияланады. Оларға да, авторларға да алдын ала ескертіледі, әдетте рецензент өз рецензиясын жариялаудан бас тартуға құқылы. 2000 жылдары Британдық медициналық журналдың бастамасы болған бұл тәжірибе бірте-бірте таралуда. Оның жақтаушылары ашық шолулар көбінесе конструктивті, ұзағырақ және аз ашуланшақ болады деп санайды, дегенмен зерттеулер (doi) шын мәнінде ашықтықты енгізудің негізгі әсері шолушылардың жауабының азаюы және оларға кететін уақыттың ұлғаюы екенін көрсетеді. Бір шолу жасаңыз. Көбінесе ашық шолу түсінігі редакциялық кеңес таңдағандарға ғана емес, барлық мүдделі мамандарға ашықтығын қамтиды. Артықшылықтары мен кемшіліктерін, сондай-ақ оны ашық түрде жүзеге асыруға арналған практикалық кеңестерді PLoS ONE ірі журналдарының бірі редакторлары жақсы тұжырымдаған. Ашық рецензияның аралық форматы рецензенттердің аты-жөнін рецензия мәтіндерінсіз жариялау болып табылады. Жарияланғаннан кейінгі шолу – мәтінді алдымен көпшілікке жариялауды, содан кейін оны қауымдастықпен бағалауды қамтитын шолу. Шындығында, біз алдын ала басып шығаруда (жиірек) немесе журналдарда пайда болған және дәстүрлі сараптамадан өткен қағаздарда шолуларды жариялауға мүмкіндік беретін қызметтер туралы айтып отырмыз. Кейбіреулер болашақ деп есептейтін жарияланымнан кейінгі шолу ресми жарияланғанға дейін де, одан кейін де дәстүрлі шолуды алмастыра және толықтыра алады. Айта кету керек, көптеген артықшылықтарға ие ашық рецензия академиялық қоғамдастық пен баспалардың инерциясына байланысты әлі де баяу дамып келеді. Мұндай жағдайда ғалымдардың өздері бастама көтереді. Мысалы, қазіргі жетекші ғалымдардың бірі Людо Уолтман (SNIP, VOSviewer және Leiden University Rankings авторларының бірі) өзінің барлық шолуларын алдын ала басып шығару ретінде ашық жариялайтынын мәлімдеді. Бәлкім, оның мысалы, ғылымдағы ашық қолжетімділік қозғалысының өсуі нақты өзгерістерге әкеліп соғады және ғалымдар зерттеу үшін жаңа метадеректерге ие болады. жүктеу/скачать 21,76 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2