ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

22 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО

ДЕКАНА ФИЛОСОФСКОГО 

ФАКУЛЬТЕТА МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА 

ВЛАДИМИРА МИРОНОВА

Уважаемые участники Казахстанского 

философского конгресса!

От имени философского факультета МГУ и от себя лично по-

здравляю вас с этим событием. 

За прошедшие два с лишним десятилетия наши государства 

–  Российская  Федерация  и  Республика  Казахстан  –  пережили 

многое.  Особенно  трудно  было  в  первое  десятилетие.  Наука  и 

философия финансировались по остаточному принципу, многие 

учёные – преимущественно молодые – оставляли научную дея-

тельность и либо уезжали за рубеж (в так называемое дальнее 

зарубежье), либо уходили в бизнес, а некоторые – и в криминаль-

ные структуры. Конечно, в России эти явления были более мас-

штабными, в Казахстане – менее. Но, тем не менее, нестабиль-

ность имела место и там, и там. 

Особенно  нелегко  приходилось  философии  и  философам. 

Если  в  науке  (прежде  всего,  конечно,  в  естествознании)  про-

должали сохранять свой авторитет многие теории, которые, в то 

же время, не противоречили мировой науке, то в философии, а 

также в ряде социогуманитарных наук дело обстояло иначе. Па-

дение вместе с развалом Советского Союза его государственной 

идеологии больно ударило по философии, которая официально 

считалась формой идеологии, призванной обосновывать и про-

пагандировать политику КПСС.

Мы с вами знаем, что это далеко не так. Формально, конеч-

но, философия была марксистско-ленинской, но она была глу-

боко  неоднородной.  Был  в  ней  и  слой  апологетический,  дей-

ствительно, обслуживавший идеологию и политику КПСС. Он 

был на поверхности. И среди нас ещё немало тех, кто прекрас-

но знает тех, с позволения сказать, философов, которые этим 

занимались. Но под этим поверхностным слоем существовала 

I Казахстанский философский Конгресс 

23 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

сложная  и  многогранная  философская  жизнь.  Тон  здесь  зада-

вали  те  философы,  которых  принято  называть  шестидесятни-

ками.  Но  и  они  не  представляли  собой  чего-то  монолитного. 

Были те, кто пошёл по пути более углублённого исследования 

наследия официальных классиков, особенно К. Маркса, и бла-

годаря  этому  вышли  на  такие  проблемы,  которые  вступили  в 

конфликт с официальной идеологией (речь идёт, прежде всего, 

о  проблеме  отчуждения).  Другие  углубились  в  исследование 

истории  философии  и  достигли  здесь  результатов,  не  уступа-

ющих зарубежным. Третьи занялись, как это называлось в то 

время, «критикой современной буржуазной философии» и под 

маской этой критики обнажали те проблемные области филосо-

фии, которые не охватывались марксизмом. И так далее. Много 

из того, что было наработано в советской философии в 50-е – 

80-е годы прошлого века, не устарело и поныне.

Но  вот  распался  Советский  Союз.  Рухнула  государственная 

идеология. И нашлись те (причём из числа философов же), кто 

стал огульно клеймить всю советскую философию без разбора, 

обвинять её во всех смертных грехах. Станицы газет и журналов, 

а также отдельных монографий пестрели обвинениями в адрес 

философии  и  философов,  изображая  их  чуть  ли  не  как  врагов 

общечеловеческих ценностей и т. п.

В этих условиях философии и философам было ещё труднее, 

чем учёным. И некоторый выход был найден. В каждой из бывших 

союзных республик были учёные, философы, мыслители, обще-

ственные деятели, которые официальной властью были заклейме-

ны как враги советской власти, идеалисты, религиозные «мрако-

бесы» и т. д. Распад СССР открыл доступ к этим именам, идеям, 

сочинениям. В каждом суверенном государстве философы стали 

обращаться к прежде табуированному наследию, изучать его и вы-

являть его актуальность применительно к нашей современности. 

Это было великим делом, и оно принесло свои плоды.

Но постепенно ситуация на постсоветском пространстве ста-

ла нормализовываться. Наука и философия, как говорится, ожи-

ли в социокультурном плане. Философы, не прекращая исследо-

ваний национального философского наследия, стали заниматься 

и другими важными философскими темами и проблемами, над 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

24 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

которыми  работает  и  мировая  философия.  Надеюсь,  так  будет 

продолжаться и впредь.

Философы и студенты философского факультета МГУ хоро-

шо знают работы казахстанских философов. Им прекрасно из-

вестны имена Ж. М. Абдильдина, А. Х. Касымжанова и других. 

Их знают, их труды читают и цитируют. Названные философы 

были основателями казахстанской школы диалектической логи-

ки, известной в своё время не только в СССР и так называемых 

странах социализма, но и далеко за их пределами. Конечно, се-

годня ситуация несколько иная. Мы на факультете знаем далеко 

не  всех  современных  философов  Казахстана.  Их  труды  до  нас 

почти не доходят. Надеюсь, что после вашего Конгресса всё из-

менится в лучшую сторону. Нам необходимо установить более 

тесные связи, наладить не только обмен печатной продукцией, 

но и участие в обмене опытом (например, путём стажировок со-

трудников), а также в работе над совместными проектами.            

Уважаемые коллеги, вы более двадцати лет шли к сегодняш-

нему событию. За это время у вас появились многие новые на-

работки, которые вы обобщите и оцените на этом форуме. И по-

знакомите с ними философов других регионов. 

Ещё раз поздравляю вас всех с открытием I Казахстанского 

философского Конгресса и желаю ему плодотворной работы.

I Казахстанский философский Конгресс 

25 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО

ПРОФЕССОРА НАУЧНОГО ФОРУМА 

ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 

ПРИ АКАДЕМИИ ВЕДУЩИХ КАДРОВ БУНДЕСВЕРА 

(ГАМБУРГ) И АКАДЕМИИ ЗАЩИТЫ 

ОТЕЧЕСТВА (ВЕНА) 

ИОГАННА РАУ

Многоуважаемые господа, дорогие коллеги и друзья!

С большой радостью приветствую это знаменательное собы-

тие – созыв I философского Конгресса Казахстана. Духовная и 

интеллектуальная  жизнь  независимого  Казахстана  получила  в 

последние  десятилетия  качественно  новые  формы  своего  раз-

вития. Они неразрывно связаны со становление нового незави-

симого государства, новых форм экономичекой и общественной 

жизни, новой идеологии и нового менталитета граждан многона-

циональной республики.

Нет области философской мысли, которой казахстанские фи-

лософы успешно не занимались бы: история мировой классиче-

ской и восточной философии; философия права, религии, искус-

ства; диалектико-логические проблемы; философские проблемы 

стествознания; философская антропология; философия государ-

ства и права; национальные аспекты мировоззрения... всего не 

перечислить.  Казахстанская  культура  породила  целую  плеяду 

замечательных  философов.  Назову  имена  только  некоторые  из 

них, закомых мне лично или по их трудам: Абдильдин Жабай-

хан, Касымжанов Агын, Абишев Кажимурат, Мукашев Зия, На-

уменко Лев, Насынбаев Абдумалик, Шулембаев Катыршат, Му-

рат Сабит, Сейтахметов Нурлан, Хамидов Александр, Соловьёва 

Грета, Нуржанов Бекет и многие другие. Пусть эти многие меня 

простят, что не упомянул – богата казахская земля на таланты!

В последние годы заметно активизировались связи и совмест-

ная  деятельность,  совместные  проекты  казахстанских  филосо-

фов с зарубежными, которые являются участниками всех круп-

ных  международных  конференций,  проводимых  в  республике. 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

26 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

Иностранные  философы  участвуют  в  подготовке  философских 

кадров – докторов PhD, в издании совместных монографических 

исследований в Казахстане,  в издании совместных коллектив-

ных сборников и отдельных работ за рубежом. Об участии ка-

захстанских философов во всемирных философских конгрессах 

я уже не говорю. Казахстанская и казахская философская мысль 

становится известной во многих странах – и по выступлениям, и 

по печатным изданиям.

Центр философской мысли Казахстана находится, как и пре-

жде, в Алматы, но постепенно вырастают и другие очаги ориги-

нальной казахстанской и казахской философской мысли и меж-

дународного сотрудничества философов в новой столице – Аста-

не, в Караганде, Павлодаре и других городах. Это настраивает на 

оптимистический лад.

Позвольте, уважаемые участники Конгресса, от меня лично и 

от Научного Форума по Международной Безопасности пожелать 

вам и всем философам Республики Казахстан дальнейших успе-

хов во имя философии и на благо вашей прекрасной Родины.

I Казахстанский философский Конгресс 

27 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

1. КАЗАХСТАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: 

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ 

ЛОГИКА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Жабайхан АБДИЛЬДИН 

(Астана)

В  науке  о  мышлении  существует  несколько  видов  логик: 

традиционная формальная логика, математическая логика, ак-

сиоматическая логика, диалектическая логика, и каждая из них 

называет себя учением о мышлении. Одни ученые подлинной 

наукой о мышлении считают формальную логику, современный 

ее  вариант  –  математическую  логику.  Другие  убеждены,  что 

только диалектическая логика является подлинной логикой, ис-

тинным учением о мышлении, поскольку именно она исследу-

ет всеобщие, универсальные законы формирования и развития 

человеческого мышления. Остановимся подробнее на содержа-

нии каждой из них. 

Формальная  логика  понимает  мышление  как  некую  субъек-

тивную деятельность, совершаемую в голове человека посред-

ством слов, терминов, суждений и умозаключений. Она концен-

трирует свое внимание на языковом бытии мышления. Согласно 

формальной логике, мыслить – значит, рассуждать, размышлять 

и выражать мысль в правильной словесной форме. Отсюда – пре-

увеличенное внимание к законам языкового рассуждения и пре-

вращенным  формам  мышления,  каковыми  являются  суждение, 

умозаключение, доказательство и др. Поэтому названная логика 

почти  не  занимается  универсальными  определениями  мышле-

ния, ее не интересуют категории, идеи и т. п.

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

28 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

Основатели формальной логики (и прежде всего, Аристотель) 

выработали ее основные законы (тождества, противоречия, ис-

ключенного  третьего)  в  результате  анализа  рассуждения,  раз-

мышления, т. е. процесса языкового развития мышления. Созда-

ние этой логики, открытие и обоснование ее законов в свое время 

имело  громадное  значение  для  развития  философии,  особенно 

для борьбы с софистикой и устранения субъективных противо-

речий в мышлении. Современная формальная логика – матема-

тическая логика – также занимает достойное место в культуре 

как средство исследования процессов мышления.

Но  исчерпывается  ли  изучение  проблемы  мышления  фор-

мально-логическим  исследованием?  Правомерно  ли  сведение 

мышления только к его языковому бытию?

Гегель  выступил  с  иной  философской  программой,  с  иным 

пониманием  проблемы  мышления,  а,  следовательно,  и  логики. 

Не отрицая того факта, что мышление может существовать и в 

словесном выражении, он решительно отвергал, как неправомер-

ные, попытки отождествлять мышление с его языковым бытием. 

Гегель утверждал, что языковое бытие мышления: рассуждение, 

размышление, сочинение книг и ведение споров – является толь-

ко стороной мышления, одним из способов его реализации.

Согласно Гегелю, мышление – это саморазвивающийся твор-

ческий процесс, основа всякого созидания и творчества. Оно ре-

ально существует и проявляется не в одних лишь размышлениях 

и книгах, а во всех результатах человеческой духовно-практиче-

ской деятельности. Ибо человек мыслит не только тогда, когда 

размышляет, либо излагает устно или письменно свои мысли, но 

и тогда, когда созидает предметное тело культуры. Более того, 

о реальном мышлении человека и человечества можно правиль-

но судить не столько по его словесным размышлениям, книгам, 

сколько по реальным делам. Мышление и его законы проявляют-

ся, прежде всего, в уровне развития промышленности и транс-

портных  средств,  в  строительстве  величественных  пирамид  и 

удобных для жизни городов, в симфониях и скульптурах, и т. п. 

Следовательно, рассуждал великий философ, законы мышления, 

всеобщие условия его существования надо искать не только по-

средством анализа языковых проявлений мышления, как это де-

I Казахстанский философский Конгресс 

29 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

лала традиционная формальная логика, процесс исторического 

развития коллективного мышления можно проследить лишь пу-

тем изучения всей совокупности материальной и духовной куль-

туры человечества.

Гегель  был  убежден,  что  достаточно  перевести  трактовку 

мышления в другую плоскость, рассмотреть мышление широко 

– как объективно творческий процесс, как единство объективно-

го и субъективного – чтобы легко обнаружилась ограниченность 

формальной логики и ее законов. И в самом деле: формальная 

логика и ее законы имеют смысл и значение лишь в том случае, 

если под мышлением понимается только субъективная деятель-

ность, языковой аспект, языковое бытие мышления. 

Иными  словами,  когда  рассматриваются  словесные  споры, 

словесные размышления людей, то на основании формально-ло-

гических законов (тождества, противоречия, исключенного треть-

его) можно анализировать процесс размышления, рассуждения и 

выявлять логические ошибки, возникающие в нашем мышлении 

в  результате  нечеткого  и  неточного  употребления  терминов  и 

словесных представлений. Однако, если мышление, понимается 

как единство объективного и субъективного, как всеобщее усло-

вие творческого созидания предметов материальной и духовной 

культуры,  то  для  понимания  такого  мышления  для  постижения 

его содержания мало что дают законы формальной логики. Впро-

чем,  от  них  и  требовать  этого  нельзя,  ибо  они  не  являются  за-

конами  творческой  и  созидательной  деятельности.  Когда  Кант 

стремился осмыслить процесс формирования научно-теоретиче-

ского, всеобщего и творческого знания, он обратил внимание на 

ограниченность традиционной логики, которая способна только 

регулировать  процесс  формирования  аналитических  суждений. 

Для обоснования же возможности научно-теоретического знания 

(синтетического априорного суждения), по Канту, необходима бо-

лее высокая – трансцендентальная логика.

Гегель  в  этом  отношении  пошел  значительно  дальше  Канта, 

истолковав мышление как имманентно творческий процесс. От-

сюда объяснимо его несколько пренебрежительное отношение к 

формальной логике и ее законам, которые и в самом деле совер-

шенно недостаточны при истолковании мышления как всеобще-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

30 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

го основания формирования материальной и духовной культуры. 

Для осмысления этого целостного процесса Гегелю понадобились 

действительно универсальные законы мышления и бытия – логи-

ческие категории, которые он понимал как всеобщие принципы 

и ступени саморазвития абсолютного духа, идеи. Только логиче-

ские категории в их систематическом единстве дают возможность 

понять и осмыслить всеобщие условия формирования и развития 

творческого объективного мышления. Но не забудем, что Гегель 

трактовал  мышление  как  истинную  реальность,  единство  объ-

ективного и субъективного, как тождество мышления и бытия, а 

категории  –  как  ступени  саморазвития  абсолютного  мышления. 

Логику же философ понимал как учение о чистом мышлении, как 

систему чистых сущностей, т. е. категорий. Поэтому в гегелевской 

логике  сначала  рассматриваются  сами  всеобщие  определения 

мышления (категории) и только потом, в разделе субъективной ло-

гики, анализируются конечные, превращенные формы (суждение, 

умозаключение и т. п.). В результате такого анализа Гегель в своей 

логике смог дать учение о целостном мышлении как живом, кон-

кретном и развивающемся процессе.

Но  столь  же  несомненная  ущербность  гегелевского  учения  в 

целом и логики, в частности, обусловлена тем, что он трактовал 

мышление идеалистически, как некую самостоятельную субстан-

циальную реальность, которая в своем имманентном и творческом 

развитии якобы порождает и природу, и общество. Поскольку Ге-

гель  пренебрег  реальным  субъектом  мышления  и  созидания,  а, 

вернее, не знал его, постольку, будучи объективным идеалистом, 

он искал источник возникновения категорий, форм мышления не в 

реальных общественных отношениях, а в движении «чистого раз-

ума», в саморазвитии так называемого абсолютного духа.

В материалистической диалектике были критически преодо-

лены  пороки  гегелевского  понимания  мышления.  Если  Гегель, 

руководствуясь  идеалистическим  пониманием  принципа  тож-

дества  бытия  и  мышления,  рассматривал  мышление  как  под-

линный субъект деятельности, то в материалистической логике 

оно трактуется как идеальная форма предметной деятельности. 

Мышление не является самостоятельной реальностью и потому 

не может иметь особых законов параллельно с законами бытия, 

I Казахстанский философский Конгресс 

31 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

в своем развитии оно подчиняется всеобщим законам развития 

природы,  общества  и  человеческой  познавательной  деятельно-

сти. Диалектико-материалистическая логика, следовательно, ис-

ходит из идеи диалектического тождества универсальных зако-

нов бытия и мышления, тождества, понимаемого материалисти-

чески. А это означает, что мышление, идеальное, являясь формой 

материального, в своем развитии подчиняется тем же всеобщим 

законам,  которым  подчиняется  развитие  самой  материальной 

действительности.  Поскольку  в  категориях  отражаются  всеоб-

щие законы бытия, постольку они имеют первостепенное значе-

ние и в логике, в исследовании процесса мышления, всеобщих 

условий формирования теоретического знания.

Таким  образом,  в  диалектической  логике  фундаментальное 

значение имеет учение о категориях – потому именно, что мыш-

ление здесь понимается не как субъективная деятельность инди-

видов, не как оперирование представлениями, но как идеальная 

форма  всей  практической  предметной  деятельности  общества, 

общественного  человека.  Поэтому  выработанное  в  ходе  обще-

ственно-исторического  движения  мышление  должно  выходить 

за узкие рамки законов формальной логики и руководствоваться 

всеобщими законами, определяющими бытие и природы, и об-

щества, именно эти законы зафиксированы в логических катего-

риях мышления.

Стало  быть,  о  категориях  мышления  можно  сказать,  что 

они – суть отражения всеобщих определенностей объективной 

реальности,  практически  освоенные  в  активной  деятельности 

общества,  либо  так:  категории  мышления  –  суть  кристаллизо-

ванные  формы  исторического  опыта  человечества,  которые  за-

фиксированы в мышлении и являются орудиями познавательной 

деятельности. Категории мышления представляют собой как бы 

остановленные идеальные формы предметной деятельности по 

освоению содержания предметного мира, конечные формы бес-

конечно развивающегося познания.

Таким образом, категории – это всеобщие формы отражения 

бытия, формы духовного освоения универсальных способов из-

менения предметов природы в процессе практической деятель-

ности  человека,  и  потому  они  функционируют  как  всеобщие 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

32 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

принципы формирования научно-теоретического знания. Иными 

словами, всеобщие законы формирования научно-теоретическо-

го знания, категории, отражая форму предметно-практического 

изменения человеком природы, в то же время выступают как ло-

гическое воспроизведение универсальных законов бытия.

По этой именно причине диалектическая логика не является 

учением о внешних, субъективных формах мышления, она есть 

учение о целостном мышлении, о мышлении как идеальной фор-

ме всей природной, общественной действительности.

В  таком  понимании  четко  выявляется  отличие  диалектиче-

ской логики от формальной. Ясно обнаруживается и то, что пред-

мет диалектической логики не совпадает с предметом формаль-

ной логики, что две эти логики изучают проблему мышления с 

различных сторон. А коли так, то неправомерно рассматривать 

формальную логику как низшую по отношению к логике диалек-

тической. Ведь термины «низшее» и «высшее» могут характери-

зовать лишь предметы или явления, совпадающие по всем пока-

зателям, кроме качества, уровня развития. Вот если бы формаль-

ная логика и диалектическая логика изучали мышление в одном 

и том же аспекте, выявление их уровней по отношению друг к 

другу имело бы смысл. Но в действительности общим для обеих 

логик является только термин «мышление». Само же мышление 

как  продукт  исторического  развития  человечества  может  быть 

рассмотрено в различных аспектах.

Так,  формальная  логика  изучает  мышление  в  его  языковом 

аспекте,  исследует  законы  функционирования  субъективной 

деятельности в сфере языкового общения; она изучает законы, 

принципы и правила рассуждения, размышления, а также пра-

вила  выведения  одних  знаний  из  других.  Формальная  логика, 

в  особенности  современная  математическая  логика,  достигла 

больших успехов в исследовании языкового аспекта мышления и 

по праву является важной составной частью культуры; она имеет 

не только теоретическое, но и большое практическое значение. 

Потому даже в смысле уровня ее собственного развития она от-

нюдь не является низшей.

Диалектическая же логика по своим целям, методам и функ-

циям является принципиально другой логикой. И потому, есте-

I Казахстанский философский Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: