На каких условиях возможно единое миропонимание?

I Казахстанский философский Конгресс 

73 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ответственно, внутренняя связь многообразного, т. е. отношение 

гармонии, цельности, стройности. Только на основе такого един-

ства возможно подлинное многообразие, а не плюральная разне-

сённость, которая означает, по сути, разлад и распад. Поэтому в 

философии и различают общности абстрактные, где многообраз-

ные явления связаны чисто внешним, формальным, случайным 

образом, и общности конкретные, где существует действительно 

внутренняя, сущностная взаимосвязь явлений.

Возможно ли, в таком случае, единое миропонимание на базе 

популярной в наши дни концепции «диалога»? Думаю, возлагать 

надежду на интегративный потенциал диалога, по высшему счёту, 

не стоит. Современный диалог (культур, конфессий, индивидов) 

– это, к сожалению, диалог разноголосых, если не сказать резче – 

беседа слабослышащих. В лучшем случае итогом диалога оказы-

вается своеобразный вариант теории договора, единение вынуж-

денное,  условное  и  потому  малоубедительное.  По-настоящему 

продуктивен только диалог единомышленников, т. е. тот, при кото-

ром вступающие в него имеют единую основу понимания. В то же 

время, если диалог ведётся честно и в искренней общей заинтере-

сованности в поиске общезначимых теоретических и ценностно-

смысловых выводов, он, конечно, способен стать содержательной 

аппроксимацией к мировоззренческому единству.

Возможно  ли,  далее,  построить  единое  миропонимание? 

Иными  словами,  искусственно  объединить,  синтезировать  раз-

розненные и взаимоисключающие мировоззрения? Очевидно, и 

здесь, строго говоря, не следует рассчитывать на однозначно по-

ложительный ответ. Сумма относительных истин, т. е. истин не 

вполне истинных, не в состоянии произвести Истину с большой 

буквы. Мировоззрения имеют множество коренных различий, на 

которые невозможно закрыть глаза и отбросить как нечто незна-

чительное, третьестепенное. Между тем, единое миропонимание 

– синоним Истины с большой буквы. А Истину как единствен-

ную и единую для всех достоверность не создают. Она незави-

сима от субъективных желаний человека, она выше него и благо-

даря этому помогает ему развиваться.

Следовательно, методологический инструментарий и катего-

риальный аппарат философии помогли бы, по большому счёту, 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

74 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

не создать единое миропонимание, но именно освоить, будучи 

своеобразным  тестом  на  внутреннюю  строгость  и  стройность 

системы  мировоззрения.  Хотя,  разумеется,  созидательные  воз-

можности человеческого мышления таковы, что вполне способ-

ны  сформировать  достаточно  устойчивый  методологический 

каркас,  концептуальную  схему  единого  миропонимания  в  его 

узловых моментах.

3.  Некоторые  методологические  предпосылки  единого 

миропонимания. Очевидно, что методология, адекватная зада-

чам глобальной философии духовности, состоит, прежде всего, 

в выдвижении высших ценностных ориентиров бытия человека 

в  мире  в  качестве  первейших  и  базовых  критериев  доброкаче-

ственности  философского  исследования.  Необходима  ориента-

ция на ценности абсолютные, безусловные для любой культуры. 

Среди них – бескорыстная любовь, гармоничная семья, одухот-

ворённое творчество, жизнедеятельность человека, органически 

вписанная  в  природный  ландшафт,  и  т.  д.  С  внешней  стороны 

критерии  единого  истинного  миропонимания  составляют  ло-

гическая  непротиворечивость,  принципиальная  бесконечность 

эвристических следствий при единственном главном основании. 

И, следовательно, – раскрытие вселенских перспектив бытия че-

ловека.

Какие  же  шаги  можно  предложить  в  качестве  перехода  к 

единству в миропонимании?

В первую очередь, нужен тот общий идеал, образец, который 

был бы принят всеми. Таким образцом-критерием как раз и спо-

собны выступать высшие, абсолютные ценности.

Далее, как представляется, необходимы шаги по сравнению 

мировоззрений с ценностным образцом.

Необходимо и компаративное рассмотрение тех мировоззре-

ний, которые наиболее близки к всеобщему образцу, для прояс-

нения того, каких ещё звеньев недостаёт для того, чтобы миро-

воззрение максимально полно совпало с образцом.

При  этих  взаимосвязанных  условиях  достижение  искомого 

мировоззренческого идеала станет более реальным. Кроме того, 

на  базе  указанных  критериев  только  и  возможна  философская 

компаративистика. Мировоззрения важно сравнить не только и 

I Казахстанский философский Конгресс 

75 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

не столько друг с другом, сколько с критерием высших ценност-

но-смысловых ориентиров. Тогда философская компаративисти-

ка будет не просто «игрой в бисер», произвольными сопостав-

лениями всего со всем в тех или иных вариациях, а будет иметь 

продуктивный жизненно-практический смысл. Можно без осо-

бого  преувеличения  утверждать,  что  компаративистика  такого 

рода, по существу, не что иное, как серьёзный подступ к глобаль-

ным теоретическим и мировоззренческим синтезам, которые всё 

более востребуются новой эпохой. 

4. Исходный пункт в продвижении к единому миропонима-

нию. Как известно из базовых принципов содержательной логи-

ки, первейшую роль в теоретическом познании играет выявление 

исходного  пункта.  Он  должен  быть  не  результатом  логического 

ухищрения, но живым непосредственным явлением, тем особен-

ным, которое в то же время является достаточно «массовидной» 

характеристикой данной предметной области.

Рассматривая  отношение  «Человек-Мир»,  выступающее 

предметом  философской  рефлексии,  можно  увидеть,  что  этим 

требованиям отвечает именно человеческое отношение к Миру. 

Следу ет подчеркнуть оба эти слова, т. е. это должно быть чело-

веческое отношение, и оно должно быть именно человеческим. 

Другими словами, основой гармоничной связи Человека и Мира 

выступает не логичес кая связка, не умозрительное их рассмотре-

ние, а особого рода чувственная достоверность – испытываемое 

внутренним существом человека здоровое эмоциональное распо-

ложение к окружающему миру. 

Говоря иначе, выражением глубинной человеческой сущности 

является принципиальное доверие человека всему окружающе-

му и происходящему. Антипод же такого доверия – изначальное 

сомнение – делает познание и всё мироотношение бессмыслен-

ным. Ибо познаваемый предмет в этом случае с самого начала 

предстаёт либо как несуществующий, либо как недостойный су-

ществования. Поэтому фундаментальной предпосылкой и усло-

вием познания, мировоззрения, жизни является именно доверие. 

Открытость  бытию,  благодарное  стремление  внести  в  реаль-

ность дополнительные оттенки гармонии – всё это ни что иное, 

как  человечность,  или  духовность,  благоговейно-нравственное 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

76 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

чувственное отношение к бытию. И, тем самым, своеобразный 

мост или канал уловления и принятия высших начал бытия.

Следовательно,  внутренний  чувственный  мир  человека,  его 

душа не может развиваться по закону индусскому или иудейско-

му, христианскому или исламскому, скептическому или агности-

ческому, арабскому или тюркскому, славянскому или германско-

му. Духовность, как глубинное человеческое начало, может быть 

только общечеловеческой, единой для всех людей и для любого 

человека – в отличие от культуры, как своего калейдоскопически 

многоликого внешнего творческого выражения. 

Следовательно, далее, истинное миропонимание есть ни что 

иное, как запечатление закона расширения души, развития до-

верия между людьми, формирования их гармоничной внутрен-

ней связи, а, значит, – полноценного раскрытия сущности че-

ловека.

5.  Конкретно-всеобщее  в  составе  и  содержании  единого 

миропонимания. Исторические попытки единого миропонима-

ния  представлены  разнообразными  системами  универсализма, 

или интегральной философии. Однако все они, в лучшем случае, 

являли  образ  всеединства,  для  которого  многочисленные  раз-

личия и особенности – не более чем манифестации абсолютно-

общего принципа. Значение этих исторических попыток в целом 

состоит  в  том,  что  все  они  настойчиво  подчеркивали  первич-

ность единого в сравнении с многообразным. Действительно, без 

этого нет и не может быть мирового порядка, космоса. Если бы 

не было единого начала в Мироздании, то всё богатство взаимо-

действий, сколь бы внешне эффектным оно ни было, приводило 

бы к полному хаосу, и в мире не существовало бы иерархии и 

законов, всеобщего полиморфизма и трансформизма. 

Но, как ни парадоксально это звучит, универсального един-

ства  –  мало.  Необходимо  ещё  и  единство  духовное  –  внутрен-

не-чувственный стержень живого единства между людьми. Я не 

случайно подчеркнул уже в начале, что единое миропонимание 

должно быть этически обеспечено, иметь нравственно обязыва-

ющее значение. Свести все качества и свойства человека к прояв-

лениям Универсума или Абсолюта ещё не означает обнаружения 

особой онтологической (архитектонической) человеческой уни-

I Казахстанский философский Конгресс 

77 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

кальности. Ведь при этом не учитывается глубинная устремлён-

ность  человека  к  благу  другого,  никак  не  вытекающая  из  бес-

страстных  установлений,  конституирующих  деятельность  раз-

ума. Но именно духовная доминанта в структуре человеческой 

личности,  именно  эта  безусловная  мораль  (точнее  именовать 

её  нравственностью)  может  реально  подвигать  человека  к  гар-

моничному развитию и подлинной психофизической эволюции. 

Она является поэтому смыслообразующим ферментом и целепо-

лагающим стимулом единого миропонимания.

Пришло  время  окончательно  осознать,  что  человек  –  это  в 

первую  очередь  духовная  индивидуальность  (душа,  духовное 

«я»). Это и есть тот непостижимый для многих феномен «иден-

тичности», в котором человек представлен как таковой. Духов-

ность  –  это  действительность  нравственного  закона  внутри 

нас, который требует, как минимум абсолютной невредоносно-

сти в отношении всего окружающего, а как максимум – творче-

ского самоотречения во имя одухотворения материального мира, 

новой, более высокой гармонии бытия. Духовность как высочай-

шая форма деятельной любви есть, следовательно, то, что дела-

ет людей бесконечно ценными для Мироздания. Понятая таким 

образом духовность есть differentia specifica человека. Она есть 

и тот фундаментальный элемент, который способен обеспечить 

единство философии. Разновекторные философские течения мо-

гут найти силу соединиться в понимании этой базовой метаисто-

рической константы эволюции человека.

Единое миропонимание – отнюдь не продукт некоего синте-

за  всех  мировоззрений.  Напротив,  оно  само  выступает  как  ос-

нова  их  упорядочения,  расставляет  их  по  местам  надлежащим 

образом, преодолевая мировоззренческую разноголосицу и соз-

давая «разнообразие без рассеянности» (Гёте). Оно снимает все 

«центризмы» и «измы» – теоцентризм, антропоцентризм, космо-

центризм, материализм, идеализм и др. – изменяя сам принцип 

центрирования, т. е. поэтапно смещая центры, которые суть не 

более, чем моменты, фазисы универсальной эволюции и истин-

ного  мировоззрения.  И  тогда  выясняется,  что  высшие  начала 

Мироздания одухотворяют разумную плоть человека, а человек 

призван одухотворять окружающий мир.

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

78 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

Работа по освоению единого миропонимания способна объ-

единить усилия и самих философов – даже требует этого. Пото-

му что путь Истины – путь больших величин, больших законов. 

Для их осмысления нужна не сиюминутная конъюнктура, не по-

верхностная эмпирия, а интенсивная и полномерная мыслитель-

ная  работа  универсально-всеобщего  характера  и  масштаба.  Но 

только так философия сможет соответствовать единой Истине и 

ответить на зовы грядущего; только так сможет стать глобаль-

ной метатеорией сознания и внутреннего мира человека. А это, в 

свою очередь, позволит выйти к практическому опыту высоких 

и подлинно инновационных технологий духа.

I Казахстанский философский Конгресс 

79 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ 

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ

2.1. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЦЕННОСТИ

ФИЛОСОФИЯ СЕГОДНЯ: 

ДЕГРАДАЦИЯ ИЛИ ВОЗРОЖДЕНИЕ

Анатолий КОСИЧЕНКО

(Алматы)

Ощущение  всеобщего  кризиса  сегодня  является  не  просто 

ощущением. Кризис всех сторон жизни человека – реальность 

нашего времени. Не представляет особого труда обосновать, что, 

несмотря на многообразие проявлений этого кризиса, в основе 

его – кризис духовный, забвение духовной сущности человека, 

жизнь в горизонте преимущественно, а иногда исключительно, 

материальной  проекции  бытия.  Ориентация  на  материальный, 

финансовый успех – в которой не было бы ничего плохого, если 

бы она не превращалась в единственную цель человека и чело-

вечества – вытеснила глубинные пласты бытия человека сначала 

на периферию его жизни, а затем и из жизни вообще. Не случай-

но сегодня затруднительно дать определение духовности: ее нет 

ни  в  человеке,  ни  в  обществе.  А  то,  чего  нет,  определению  не 

поддается. Вообще-то разговоры о духовности ведутся, но сама 

она  выступает  в  настолько  абстрактных  определениях,  что  это 

только подтверждает ее отсутствие.

Философия  виновна  в  таком  положении  в  очень  большой 

мере. Она перестала выполнять свою роль и миссию. Филосо-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

80 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

фия, как и культура в целом, постоянно обязана напоминать че-

ловеку о его высоком предназначении, о его сущности, о смысле 

жизни. Без такого постоянного напоминания человек становится 

неким подобием животного, отчасти сохраняющего способность 

мыслить и говорить, но и только. В человеке нет неизбежности 

быть человеком, он – постоянный процесс становления, он или 

возрастает, или деградирует. Мерило его человечности не лежит 

в нем самом, оно вовне. Человек где-то подозревает, что он – вы-

сокое существо, но одного неясного представления об этом мало 

для того, чтобы быть человеком. И вот, если человеку не напо-

минать о его предназначении, то он скатывается до животного 

состояния. Философия, и в этом, пожалуй, ее смысл, не дает че-

ловеку опуститься до такого состояния, она продуцирует смыс-

лы бытия человека на каждом историческом этапе. Философия 

является  ретранслятором  разворачивающегося  смысла  бытия. 

В этом отношении она не просто квинтэссенция культуры, она 

– квинтэссенция смысла бытия. Но для того, чтобы выполнять 

эту роль, философия сама должна быть «на уровне». А как она 

может быть «на уровне», если человек – ее автор и носитель – 

опустился сверх всякой меры. Полу-животный человек создает 

полу-животную философию, которая, конечно же, не способна 

поддерживать в нем стремление к высокому. И этот процесс все 

усугубляется и усугубляется.

Может,  такова  примета  последних  времен.  Скорее  всего. 

Все, что есть, сегодня деградирует, но именуется это прогрес-

сом. В этом ряду стоит и философия. Однако, несмотря на оче-

видную  деградацию,  задача  философии  –  быть  «поводырем 

человечества»  –  не  переформатирована:  философия  обязана 

продуцировать смыслы, как и ранее. А вот этого-то сегодня и 

нет. Вот в чем, на наш взгляд, ее вина. Конечно, можно сказать, 

что  общество  не  интересуется  глубокими  вопросами  бытия, 

что оно стало примитивным, что сам вопрос о смысле жизни 

представляется сегодня лишенным смысла. И потому, дескать, 

философия ни в чем не повинна, не ее вина, что общество не 

нуждается в философии.

Философия повинна в том, что общество в ней не нуждается. 

Философия не присутствует в актуальном жизненном простран-

I Казахстанский философский Конгресс 

81 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

стве  современности,  в  Казахстане  положение  не  лучше:  фило-

софия, как таковая, сведена до минимума. Объемы преподавания 

философии на всех уровнях обучения исчезающе малы, и тен-

денция к устранению ее из педагогического процесса усиливает-

ся. Творческой философии – в вузах и научных институтах – нет. 

Заметных достижений – тоже. Философия – живая реальность, 

и если жизни в ней нет, то и самой философии нет. Возможно, 

наш форум в некоторой мере оживит казахстанскую философию 

– будем надеяться.

В связи со всем этим, встает вопрос: нуждается ли современ-

ный человек в некоем уровне духовности для того, чтобы жить 

в сегодняшних реалиях? И если все же он нуждается в этом, то 

каково место философии в поддержании такого уровня, насколь-

ко она духовна, ответственна, совестлива, нравственна, способ-

на  ли  философия  сегодня  учить  смыслу  жизни,  нужен  ли  этот 

смысл, или жизнь в горизонте текущих потребностей – это все, 

на что современный человек способен? 

Будет не лишним напомнить, что имеются две основных кон-

цепции  происхождения  нравственности:  первая,  утверждающая, 

что нравственность человека сложилась в историческом процессе 

его самотворчества, и вторая, усматривающая источник нравствен-

ности человека в Боге, сотворившем человека по Своему образу и 

подобию. Понятно, что концепции эти существенно разнятся, и 

связаны, вообще говоря, с мировоззренческими основами бытия.

Теоретическая  рефлексия  склонна  к  пониманию  нравствен-

ности  в  ее  естественноисторическом  генезисе.  Многие  системы 

философии разделяют это видение и развивают его, уже из него 

обосновывая сущность свободы. Такая «свобода» мало чем отли-

чается от рабства, и неудивительно, что философы, остающиеся в 

горизонте такого ее видения, не пошли дальше понимания свобо-

ды как преодоления необходимости, хотя каждому ясно, что из не-

обходимости не вывести свободы, как из зла не сделать добра. По-

скольку свобода онтологична, а, следовательно, присуща человеку 

изначально, то человек и в этой парадигме свободен, но любимым 

его делом является отказ от свободы и принятие рабства. Не надо 

думать, что человечество «бежало по лабиринту» и было лишено 

«свободного выбора» выбирать нравственные парадигмы. Свобо-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

82 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ды при этом было сколько угодно, никто не загонял человека в этот 

какой-то лабиринт, лабиринтов было много – выбирай.

Свобода, в христианстве впервые получившая онтологическое 

обоснование, слишком высока для практической жизни средне-

го человека, избегающего единения с Богом, поэтому бегство от 

свободы началось задолго до Э. Фромма. И, однако, то видение 

нравственности,  которое  принесло  христианство,  устранить  не 

удалось,  нравственность  как  свод  практических  норм  жизни, 

восходящих к заповедям Нагорной проповеди, освобождающая 

человека от рабства греху, теперь будет сопровождать человека 

до скончания веков. 

Эти два понимания свободы и сопряженные с ними две си-

стемы  нравственности  (первая,  порожденная  самим  человеком 

в ходе эволюции, «в процессе творческого восхождения к своей 

сущности» и вторая, подаренная Богом), постоянно, повсемест-

но и одновременно присутствуют в любых горизонтах челове-

ческого  бытия,  провоцируя  человека  на  извечный  выбор  и  на 

жизнь в выбранных нравственных измерениях. Редкие из людей 

избегают перманентной ситуации выбора, сознательно и фунда-

ментально определившись по отношению добра и зла, свободы 

и ответственности, нравственности и ее видимости. Постоянный 

выбор не является проявлением свободы, как многие думают, на-

против, необходимость постоянного выбора правильнее считать 

некоей разновидностью проклятья. Наоборот, свободой являет-

ся жизнь в соответствии с истиной (а истинен один Бог), такая 

жизнь не ставит человека перед выбором – он уже все выбрал, 

приняв  истину,  которая,  как  известно,  делает  человека  свобод-

ным. Но это – счастье немногих, ибо надо не просто узнать, но 

и поверить, что для абсолютного большинства крайне сложно. 

Поэтому чаще всего мы наблюдаем не созидание жизни в Боге, а 

непрерывную суету, которая и именуется жизнью.

Нет ни одной жизненной стратегии, которая не подвела бы в 

итоге ее субъекта. Мало какие формы жизнедеятельности челове-

ка достойны того, чтобы ими можно было оправдать проживание 

в них всей жизни. Очень редко человек живет осмысленной жиз-

нью. Только близость к Богу оправдывает человеческую жизнь. 

Но философу мало «быть в тени» Бога. Философ чувствует обя-

I Казахстанский философский Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: