Философия
жүктеу/скачать 490,25 Kb. Pdf көрінісі
|
| Здесь и далее прим.
перев. требление, жизненные идеалы и отношение к чело веческому телу. В основном я хочу сконцентриро ваться на изучении моды в одежде, хотя есть целый ряд других областей, в которых проявляется данный феномен. Понятие «мода» относится не только к одежде, но также вполне может рассматриваться как механизм или идеология, которые действуют на практике во всех возможных сферах современного мира начиная с позднего Средневековья и до наших дней. В то же время этот механизм наиболее четко проявляется в области одежды, и именно поэтому я отдаю предпочтение в своей работе исследованию данной области. «Мода» всем известный и трудно формулируе мый термин. Весьма сомнительно, что можно опре делить необходимые и достаточные признаки, по которым чтолибо по праву можно обозначить этим термином. Слово «мода» происходит от латинского modus, одним из значений которого является «мера, эталон, норма, стандарт, способ, манера, образ дей ствий, форма, вид, свойство, качество, природа» 6 . Однако для нас эта этимология не столь важна. Опре деляя понятие «мода», следует различать две главные категории. С одной стороны, моду можно рассматри вать только применительно к одежде. С другой сторо ны, она выступает как основной механизм, логика или идеология, в том числе применимая и к сфере одежды. Адам Смит был одним из первых философов, который указал в своей антропологии на централь 15 14 собой изменение, а в современном обществе без моды не существует никакая одежда» 14 . Но что имен но для них «мода» – сама одежда или ее качество? Уилсон дает двусмысленное определение, так как однозначно связывает моду с одеждой и с определен ным свойством, а именно изменчивостью. Однако в данном случае ясно, что «изменчивость» не является необходимой чертой моды. Все меняется, но это сов сем не значит, что во всем проявляется мода. Имеется ли тогда какоенибудь другое свойство у этого фено мена? Вероятно, можно согласиться с критиком и теоретиком рисунка Роланом Бартом*, что одежда служит для моды материальным основанием, в то время как сама мода является системой значений в сфере культуры 15 . Может ли любая одежда стать осно ванием для подобной системы ценностей? Вопрос достаточно спорный. Вполне допустимо тесно связы вать понятия моды и одежды, однако в то же время ясно, что отнюдь не вся одежда подпадает под поня тие «мода», и, таким образом, этот термин подразуме вает более узкий круг предметов, чем термин «одеж да». Во второй главе мы увидим, что мода не является универсальным явлением, а одежда появилась задол го до моды. Кроме того, существует масса феноменов помимо одежды, которые также могут быть описаны термином «мода», а следовательно, указанное поня тие распространяется не только на «одежду». В таком случае возникает искушение попытаться определить * Ролан Барт (1915–1980) – культуролог, один из самых влиятель ных теоретиков структурализма и постструктурализма. форма социальных изменений, которая не зависит от определенного объекта. Она в первую очередь представляет собой социальный механизм, который характеризуется своеобразной краткосрочностью и большей или меньшей степенью изменчивости и влияет на весьма разнообразные сферы жизни групп лиц» 12 . В данном случае Липовецки широко трактует понятие моды, ставя на центральное место элемент общего социального механизма, а не одежды как таковой. Мода в сфере одежды должна определяться как одно из проявлений данного феномена. Сложно даже представить себе хотя бы один социальный феномен, который не зависит от изменений в моде, будь то человеческое тело, логотип, политика или искусство. В то же время другие однозначно связывают понятие моды с одеждой. Так, искусствовед Энн Хол ландер* определяет термин «мода» как целый спектр привлекающих внимание стилей одежды, актуальных в определенный момент времени. Сюда же она вклю чает «haute couture (высокую моду), все формы анти моды и немоды, одежду и принадлежности людей, которые утверждают, что не интересуются модой» 13 . Элизабет Уилсон, которая занимается историей искусств, придерживается практически такого же мнения: «Мода – это одежда, характерной чертой которой является быстрое и постоянное изменение стилей. Мода в определенном смысле представляет * Энн Холландер – известный историк моды. может проявляться не только в том, что человек носит на себе, как это бывает, когда, к примеру, стано вится непопулярно носить шляпу. Кроме того, мода влияет на такое большое количество различных сфер, что представляется сомнительной возмож ность сформулировать определение, в котором будет отражено, каким образом мода проявляет себя во всех этих сферах. Судя по всему, более целесообразно рассматривать это понятие, исходя из того, что Людвиг Витгенштейн называет «фамильным сход ством». Витгенштейн описывает данное положение понятием «игра»: не существует какоголибо особого свойства, которое является общим для того, что назы вается игрой, однако все игры связаны посредством комплексной системы сходств 16 . Используя подход Витгенштейна, можно более точно сформулировать понятие моды на основе примеров. Так, мы можем привести образцы того, что мы называем модой, и того, что модой не называется, однако мы не можем и не должны давать определение, содержащее необхо димые и достаточные признаки изучаемого явления. Итак, в данной книге вы найдете большое количество примеров, на основе которых мы увидим, как много общих признаков можно обнаружить, анализируя эти примеры. Безусловно, своя мода есть у студентов и у интел лигенции. В данном случае речь идет об актуальных и неактуальных темах: какие мнения являются «sexy» (модными), а какие – нет. Было бы наивно полагать, что здесь главенствуют только рациональные размы 17 термин как определенное свойство (или определен ный набор свойств), которое может проявиться в одежде, дизайне интерьера, политике, науке и т. д. Но тогда мы сталкиваемся с проблемой: каким образом точно определить это свойство? Прочитав достаточ но много научных статей о моде, я попрежнему не обнаружил ни одной убедительной попытки выявить это свойство. Конечно, мы можем попробовать сфор мулировать предварительное определение: чтолибо является модой, если, и только если, оно выступает в роли фактора социального разделения и представля ет собой часть системы, которая незамедлительно сменяется чемто новым. Однако мне не кажется, что подобное определение добавит чтонибудь суще ственное нашему пониманию до тех пор, пока мы не определим с большей точностью, что же общего у фактора социального разделения и у «нового» аспек та моды. Кроме того, весьма спорно, что данное опре деление содержит необходимые и достаточные признаки. Вполне допустимо, что объект, не высту пающий в роли фактора социального разделения и не характеризующийся свойством новизны (к при меру, старая кожаная куртка, которую давно носили и которая вдруг стала актуальной), без сомнения может быть назван модным. Существуют также объекты, отвечающие признакам новизны и свойствам факто ра социального разделения (например, только что врученный почетный орден), которые не могут счи таться объектами моды. Мода фактически вообще не нуждается во введении нового объекта, но вполне 16 вполне могли быть абсолютно иными 18 . Таким обра зом, мода должна рассматриваться как нечто полно стью произвольное, без какихлибо глубоких причин, то есть ни на что не опирающаяся внешняя сторона. Но мода не ограничивает свое господство лишь «несу щественными» вещами, такими, как одежда, – она также распространяет свою власть на искусство и науку. В другом месте Гадамер пишет: «Также и в сфере науки мы встречаем чтото наподобие “моды”. Нам известно, какое отрицательное воздействие имеет мода. Это слово в отношении науки употребляется исключительно в негативном смысле. Естественно, наше честолюбие заставляет нас стоять выше моды» 19 . Это мнение разделяет и Зиммель. Он утверждает, что по причине своей большой важности наука и религия не должны подчиняться «абсолютной непрактично сти, определяющей развитие моды» 20 . В этой связи возникает вопрос, сможем ли мы в действительности жить в соответствии с этим честолюбием и стоять выше тех требований, которые к нам предъявляет мода? Центральным моментом в герменевтике Гада мера является положение о том, что любая попытка познать чтолибо, любое научное или ненаучное исследование всегда будут связаны с исторически обусловленной герменевтической ситуацией. В какой степени наша герменевтическая ситуация характери зуется логикой моды? Почему необходимо пытаться встать выше моды, как это утверждает Гадамер? Но будет ли тот, кто следует моде, соответствовать своему времени, и важно ли это соответствие? Возможно, 19 шления. В данной области вкус играет ничуть не меньшую роль. На самом деле в этом отношении раз ница между одеждой и философией не столь велика, хотя философы более медлительны, чем представи тели мира моды. Вряд ли можно ожидать, что все мыслители каждый сезон будут представлять совер шенно новые коллекции мнений. Философы неохот но соглашаются с тем, что их наука подвержена влия нию моды. Им очень приятно считать, что темы и воззрения, которые они исследуют, определяет иск лючительно их рациональный выбор. Многих моих коллег сильно задела идея, содержащаяся в моей предыдущей книге: «В истории философии существу ет весьма мало настоящих опровержений. Когда про исходит революция в философии (например, совер шенная Декартом или Кантом), она происходит не потому, что предшественники неоспоримо опро вергнуты, а по той лишь причине, что многие фило софы устают от традиционной философии и чув ствуют, что она зашла в тупик, т. е. требуется чтото новое» 17 . Говорить, что философия изменяется не исключительно в силу рациональных оснований, а весьма часто просто с целью измениться, – значит утверждать, что и философия, пусть и в меньшей сте пени, подчиняется моде. Однако данное умозаключе ние задевает честолюбие современной философии, претендующей на установление абсолютно рацио нального самоопределения. Философ ХансГеорг Гадамер утверждает, что мода главенствует именно над теми вещами, которые 18 21 именно на это намекает Гегель, когда говорит, что весьма глупо противиться моде 21 . Во всяком случае, можно сказать, что мода не является популярной темой для философии. Даже в обстоятельных философских исследованиях на тему происхождения современной самости, как, напри мер, «Происхождение личности» («Sources of the Self») Чарльза Тейлора, мода не принимается во вни мание 22 . Традиционно мода не рассматривалась пол ноценным объектом исследования, а сама сфера не получала такого же признания, как, например, скуль птура и архитектура. В последнее время произошли некоторые изменения, и появился целый ряд науч ных публикаций на тему моды. За некоторым исклю чением почти все они были написаны не философа ми. Если мы взглянем на историю философии, станет ясно, что работ, посвященных исследуемому нами феномену, весьма мало. Даже Ницше почти полно стью обошел эту тему стороной. Среди философов, действительно уделивших моде внимание, можно указать Адама Смита, Иммануила Канта, Георга Виль гельма Фридриха Гегеля, Вальтера Беньямина и Тео дора Адорно. Кроме того, те или иные положения мы находим и у других мыслителей, однако все же в философской традиции, на удивление, мало матери ала для нашего исследования. Как мне известно, всего два философа написали книги о моде: Георг Зиммель и Жиль Липовецки (но социологи, скорее всего, ста нут утверждать, что Зиммель – «их человек»). В неко торой степени спорной является обоснованность 20 исследования моды с философской точки зрения. Философы, начиная с Платона, стали проводить раз личие между самой объективной реальностью и ее проявлениями, между внутренним и внешним. На протяжении всего этого времени мода представляла собой явление поверхностное. Кроме того, можно заметить определенный скепсис в отношении одеж ды уже у Платона, который связывает последнюю с понятием красоты, но красоты обманчивой 23 . То, что философия относилась к моде пренебрежительно, объясняется тем, что изза своей поверхностности данный феномен не заслуживает серьезного изуче ния. Обычно и сами философы не особенно хорошо разбирались в моде. Исключение в данном случае вновь составляет Кант, который в Кёнигсберге полу чил прозвище «магистр элегантности» за свои сере бряные пряжки на ботинках и отличные шелковые сорочки. Кант говорил: «Лучше быть помешанным на моде, чем просто помешанным» 24 . Писать о философии моды – все равно что ста вить перед собой задачу, которую основательно высмеяли в художественной литературе, в особенно сти в романе Томаса Карлейля* «Сартор Резартус»* (1833–1834). Когда автор начал работать над книгой, он записал в дневнике: «Я должен писать – глупости. Писать об одежде. Да поможет мне Бог!» 25 Эта книга – издевка над модой, но ни в коей мере не ее филосо * Томас Карлейль (1795–1881) – английский писатель, философ. ** «Сартор Резартус» – дословный перевод «Перелицованный порт ной». словно смешная, в то же время представляет собой наиболее полное исследование моды, которое когда либо было предпринято. Карлейль полагает, что одежда имеет определяющее значение для конститу ции человеческого «я». В «Философии моды» Зиммель указывает на связь между модой и индивидуальностью. Именно эту связь я и пытаюсь исследовать в данной книге. Одежда – это важная часть социальной структуры личности. Индивидуальность сегодня не связана с традициями, а в большей степени определяется нашими потреби тельскими предпочтениями. Мода влияет не только на классовую дифференциацию, как то утверждается в классических исследованиях по социологии от Веблена до Бурдьё, но в такой же степени формирует собственную индивидуальность. Одежда – это часть личности, не чтото поверхностное в сравнении с индивидуальностью. Философ и писатель Элен Сиксу, к примеру, утверждает, что одежда в первую очередь является не защитой для тела, а, скорее, его продолже нием 29 . Мы все, так или иначе, демонстрируем свою сущность через наш внешний вид, и эта демонстра ция по необходимости соответствует моде. А постоянные быстро сменяющиеся циклы в моде ука зывают на более сложное представление о личности, поскольку личность становится более непостоянной. Что значит жить в мире, в котором мода является принципом? Нас постоянно стимулирует нескончае мый поток «новых» явлений и продуктов, но мы так же быстро ими пресыщаемся. В романе Джей Маки 23 фия. Главного героя зовут Diogenes Teufelsdrockh – понорвежски «чертово говно». Он решается иссле довать «моральное, политическое и даже религиоз ное влияние одежды» 26 . Герой кладет в основу всего человеческого существования одежду и утверждает, что это существование наиболее глубоко можно понять через этот термин: «В этом единственном важном значении жүктеу/скачать 490,25 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|