Философия
жүктеу/скачать 490,25 Kb. Pdf көрінісі
|
частью которой является. Бегство от моды, таким образом, – всего лишь эскапизм. А каким образом 231 однако указанный инструментарий не особенно надежен. Еще одна проблема, которая возникает в данном случае, связана с мнимой неограниченной множественностью, можно даже сказать, плюрализ мом в современной моде. Во второй главе мы показа ли, что мода раньше подчинялась логике замещения, когда новая мода претендовала на то, чтобы сделать ненужными все предшествующие, отсылая их к пре дыдущим стадиям и делая их тем самым неактуальны ми. Теперь же в этой области преобладает, скорее, логика дополнения. Данное изменение носит ради кальный характер и может, повидимому, полностью изменить саму суть моды. Сохранение ситуации, при которой мода характеризуется отсутствием ограни чений, дает основания полагать, что ее потенциал для создания идентичности постоянно уменьшается. Однако полностью несущественным он не является. Мы не можем избежать того последствия, что окружа ющие формируют мнение о нас, исходя из того, как мы одеты. Это также имеет решающее значение и для нашего собственного понимания самих себя и наше го места в мире. Вирджиния Вульф в романе «Орлан до» указывает на то, что функции одежды отнюдь не ограничиваются сохранением тепла: «Она изменяет наш взгляд на мир и взгляд мира на нас» 361 . Уточняя свою идею, автор пишет, что это не мы носим одежду, а она – нас. В своем романе «Down and Out in Paris and London» («Фунты лиха в Париже и Лондоне») Джордж Оруэлл рассказывает о том, как он, одевшись обор ванцем, вдруг обнаруживает себя в другом мире, а все 230 индивидуализация – синоним демократизации? Безусловно, демократия должна предусматривать пространство для индивидуального выбора, если она вообще заслуживает названия «демократия», но это совсем не предполагает, что ее члены, проявляя крайний эгоцентризм, – что, по мнению Липовец кого, имеет место в мире, который управляется модой, – будут способствовать упрочению этой демократии. Философ Марта Нуссбаум возражает Липовецкому, что та культура, которую он восхва ляет, – все что угодно, но не демократическая куль тура просвещения и что она состоит не из пона стоящему автономных личностей, а всего лишь из поверхностных рабов моды, не способных связать свою жизнь с чемнибудь или с кемнибудь 369 . На это Липовецки ответил бы, что такая культура состоит из автономных рабов моды и что именно это и должно составлять результат демократии. Его идея заключается в том, что чем шире распростра няется мода, тем более поверхностными мы стано вимся и это, в свою очередь, уменьшает социаль ные трения, так что плюралистическая демократия может функционировать все более и более безбо лезненно. Короче, если вы сосредоточите все свое внимание на пиджаке от «Prada», вы не будете бить по черепу своего ближнего. Мне неизвестно, про водились ли какиенибудь взаимосвязанные иссле дования соотношения между подчинением себя моде и склонностью к насилию. Абсолютно неиз вестно, влияют ли друг на друга указанные каче 233 вообще можно уйти от моды 363 ? Тот, кто явно отстраняется от нее, нарочно одеваясь несовре менно, остается целиком и полностью связан с модой, поскольку он лишь отрицает ее 364 . Таким образом, этот человек так же слабо похож на инди видуалиста, как и «фанат моды», потому что чело век не становится более независимым индивидом, отрицая нормы. Для Зиммеля идеалом, скорее, является попытка достичь относительной само стоятельности, основанной на признании моды как силы, присутствующей в нашей жизни, при этом мы осознаем произвол моды и через такое рефлексивное отношение не обязательно подчи няемся изменениям в ней. Жиль Липовецки утверждает, что мода преус пела в том, что касается превращения поверхност ного аспекта «в средство спасения, в цель суще ствования» 365 . Не поддерживая все обвинения моды в тирании, Липовецки обращает внимание на то, что последняя представляет собой реализацию человеческой автономии во внешнем мире 366 . Он даже идет дальше и утверждает: «Мода отражает завершающую стадию демократизации сознаний и значений» 367 . Он заявляет, что широкое использова ние спортивной одежды отражает возрастающее требование личной свободы, что повышение зна чения молодости идет рука об руку с увеличением важности индивидуализации для демократии, а также что джинсы – это символ индивидуальности, освобожденной от социального статуса 368 . Но разве 232 Человек может обладать идентичностью только в силу того, что определенные вещи имеют для кого то определенное жүктеу/скачать 490,25 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|