ction,
с. 42), однако я не думаю, что это решающим образом изменило основной
момент, заключающийся в том, что теория Бурдьё исходит из классовой пози
ции при описании основных аспектов так называемого «постмодернистского»
потребления.
282
Ferguson: «Watching the world go round: Atrium culture and the psychology of
shopping», c. 38.
283
Ср. Bocock:
Consumption, c. 51.
284
Horkheimer и Adorno:
Dialektik der Aufklarung, c. 112.
285
Fiske:
Understanding Popular Culture, c. 37.
286
О роли стиля в субкультуре написано достаточно много. Классикой в дан
ной области считается Hebdige:
Subculture: The Meaning of Style. Современный и кри
тический в отношении основных позиций указанной книги подход содержится
в Muggleton:
Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style.
287
Hebdige:
Subculture, c. 103.
288
Ibid., c. 113 и далее.
289
При чтении книги по критике менеджмента за последние 10 – 15 лет –
называются ли они «Funky Business», «The Dream Society», или «Corporate Reli
gion», – нас поражает то, насколько традиционное мировоззренческое содержа
ние они имеют. Речь идет о старых идеях контркультуры, которые при рецирку
ляции все сильнее акцентируются на нетрадиционности, фантазиях, самореа
лизации, революциях и пр. Конечно, отличие этих книг состоит в том, что они,
безусловно, прокапиталистичны, в то время как прежде идеи контркультуры
носили абсолютно противоположный характер. Суть в том, что в нашем обще
стве потребления классическая контркультура инкорпорирована в культуру
потребления и является ее основным поставщиком. Индивидуализм, личная сво
бода, фантазии – основные товары.
290
Frank: «Why Johnny Can’t Dissent».
291
См., например, Heath: «The structure of hip consumerism».
292
DeLillo:
Cosmopolis, c. 104.
293
Hebdige:
Subculture, c. 114.
294
Ibid., c. 98.
295
Ср. Bauman: «Consuming Life», c. 25.
296
Ср. Ibid., c. 17.
297
Цит. по Ibid., c. 9.
298
Ch. Crane:
Fashion and its Social Agendas, c. 209.
299
Ср. Bauman: «Consuming Life», c. 12 и далее.
300
Таким образом, классическая теория капитализма реализуется в качестве
норм морали. Бернард Мандевиль категоризировал потребление предметов
роскоши как «частный порок», но полагал, что такое потребление способствует
общественному благу и, таким образом, является общественной добродетелью.
Адам Смит, напротив, считал, что Мандевиль слишком требователен к этому виду
потребления, и утверждал, что оно находится полностью вне добродетели как с
личностной, так и с общественной позиции.
301
Adorno: «Zur Kategorien der Dynamische und Statische in Sociologie», c. 97.
302
Baudrillаrd:
La Société de Consommation, c. 74 и далее.
303
Ibid., c. 78.
304
Ср. Bauman: «Consuming Life», c. 13.
305
Ср. Baudrillаrd:
Le Système des Objets, c. 204.
306
Aristotle:
Ethica Nicomachea, книга I.
253
никогда не стоили так дешево в сравнении со средними доходами населения.
Однако одежда, создаваемая домами мод, практически сохранила свою дорого
визну.
240
Miller:
Material Culture and Mass Consumption.
241
См. особенно Miller:
A Theory of Shopping.
242
Ср. Ritzer:
Enchanting a Disenchanted World, c. 194.
243
Bauman: «From the Work Ethic to the Aesthetic of Consumption», c. 330.
244
Douglas и Isherwood:
The World of Goods: Towards an Anthropology of Consumption, c. 12
245
Ср. Taylor:
Hiding, c. 125.
246
Lipovetsky:
L`Empire de l`Ephémère, c. 145.
247
Campbell:
The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism.
248
Ibid., c. 227.
249
Schlegel:
Kritische Fragmente
Достарыңызбен бөлісу: