Философский и общественно гуманитарный журнал

4 (70) 2016 | Адам әлемі     139
аралық түркі телеканалы түркі әлемінің ұйыстырылуы мен бірлігінде маңызды рөл 
атқаруы тиіс, себебі медиакеңістік тұлғаның әлеуметтенуінің институты ретінде 
адамдардың санасы мен мінез-құлқына тек қоршаған орта туралы ақпарат арқылы 
ғана емес, сонымен бірге адамның өзін өзгерту жолы: оның ділін, құндылықтық 
бағдарларын, қажеттіліктері мен мүдделерін, сондай-ақ қоғамдық пікір, ғұрыптары 
мен моралін қалыптастыру арқылы да ықпал етеді.
Түйін сөздер: медиакеңістік, халықаралық түркі телеканалы, қоғамдық пікір, 
масс-медиа ықпалы, БАҚ жаһандануы. 
Summаry
Nazarbetova A. Preconditions of Forming of Single Media Space of the Turkic-
Speaking Countries 
In  article  the  author  considers  the  idea  raised  by  heads  of  states  of  Council  of 
a  cooperation  of  the Turkic-speaking  states  for  creation  of  single  media  space  –  the 
international Turkic  channel,  on  preconditions  of  its  creation.  Such TV  channel  will 
become a peculiar promotion of cultural values of the Turkic-speaking countries among 
all people of the world. Also international Turkic TV channel will play an important 
role in consolidation and unity of the Turkic world as the media space as an institute 
of socialization of the individual influences the consciousness and behavior of people 
not only through information about the world, but also by changing of the person: its 
mentality,  valuable  orientations,  demands  and  interests,  and  also  forming  of  public 
opinion, customs and morals.
Keywords: Media Space, International Turkic Channel, Public Opinion, Influence 
Of Mass Media, Globalization Of Media.
Назарбетова А. Предпосылки формирования единого медиапространства...

140     Адам әлемі | 4 (70) 2016
МРНТИ 04.21.31
УДК 316.7
Дина Ешпанова
1
, Дамира Сихимбаева
2
, 
Нуркен Айтымбетов
3
1, 2, 3 
Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК
КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ 
В КАЗАХСТАНЕ
Аннотация.  В  статье  рассматриваются  социокультурные  условия  социаль-
ной модернизации в республике, как сложной системы обновления казахстанского 
общества. Исследуются эмпирические факты, подтверждающие противоречивость 
социокультурных процессов. Показаны отношения казахстанцев к основному ин-
ституту рыночной экономики – собственности, современному казахстанскому госу-
дарству. Анализируются установки на патернализм, а также степень либерализации 
общественного сознания. 
Ключевые слова: модернизация, ценности, собственность, приватизация, ры-
ночная экономика, рыночное сознание, рыночное поведение, государство. 
Успехи социальных преобразований в любом обществе во многом зави-
сят от культурных традиций и ценностей страны и ее народов. От того, какие 
политические ориентации, какие идеи и ценности доминируют в обществен-
ном  сознании,  зависит  вектор  социально-политического,  экономического, 
культурного развития страны. Развивается страна в направлении демократии 
или авторитаризма – определяется, в значительной мере, тем, какие ценности 
оказывают влияние на поведение граждан в социально-политической реаль-
ности общества.
Говоря о роли культурных факторов, российские социологи М.К.Горшков, 
Н.Е.Тихонова, А.Б.Вебер, И.Т. Скворцов, А.Б. Матецкая и другие считают, 
что модернизация экономики и социокультурная модернизация – процессы 
взаимосвязанные, но различные по сути. При чем наращивание социокуль-
турного  потенциала  общества  имеет  общественное  значение,  не  уступаю-
щее экономическим преобразованиям, а возможно и превосходящее их [1]. 
А.Б.Вебер  полагает,  что  инновационная  экономика  может  сформироваться 
только в определенном социокультурном контексте, который предполагает 
свободу личности, творческую свободу, конкурентность и т. п. [2]. Коллек-
тивно разделяемые представления оказывают влияние на поведение, задавая 
смыслы интерпретируемым событиям, действиям и интересам, формируя их 
рамки, но не определяя однозначно [3].
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     141
Интересную точку зрения высказывает А.В. Матецкая. Она отмечает, 
что в тех случаях, когда изменения в социальной структуре общества опере-
жают изменения в культуре – процесс переосмысления сложившихся цен-
ностей и идеалов, выработки новых стандартов поведения, то между ними 
образуется некий «зазор». Изменить и разрушить институциональную, ор-
ганизационную структуру советской экономики удалось довольно быстро, 
но изменить культурные стереотипы оказалось гораздо сложней. Сложно-
сти становления рыночной экономики в России (и на всем постсоветском 
пространстве, в том числе и в Казахстане – Д.Е.) связаны именно с культур-
ными стандартами, ценностями и нормами [4]. Стереотипы экономического 
поведения, утратившие актуальность в постсоветский период, фактически 
препятствовали  успешной  адаптации  к  новым  условиям.  Таким  образом, 
между  новыми  экономическими  институтами,  возникшими  в  результате 
реформ (частная собственность, акционерное общество, биржи, коммерче-
ские банки, индивидуальное предпринимательство, свободный рынок тру-
да и другие) и культурными стандартами большинства населения возник 
«зазор». Культурный опыт большинства населения не соответствовал соз-
данной сверху институциональной структуры новой экономики. «Рыночная 
культура» населения оставалась и остается довольно низкой. 
Проецируя на Казахстан парадоксы социального развития России, мож-
но отметить, что реформы в республике также характеризуются быстрыми 
и глубокими структурными изменениями на фоне гораздо более медленной 
трансформации  сознания.  В  той  или  иной  степени,  такое  положение  дел 
присуще всем обществам «догоняющей модернизации».
Примечательно,  что  «рыночное  сознание»  и  «рыночное  поведение» 
в казахстанском обществе слабо выражено и у молодежи. Так результаты 
многих исследований показывает, что мотивом получения высшего образо-
вание стало приобретение диплома, а не овладение знаниями. Такая моти-
вация объясняется тем, что, во-первых, выбран вуз не в соответствии соб-
ственным интересам; во-вторых, общество и государство не имеет возмож-
ности  создания  условий  для  самореализации  и  становления  социальной 
субъектности  молодежи;  в-третьих,  психологическая  неподготовленность 
молодого поколения к включению в систему новых экономических отноше-
ний, в которых работник выступает как товар и должен иметь соответству-
ющие характеристики. Результаты опроса, проведенного в рамках проекта 
Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК «Со-
циально-политическая  активность  казахстанской  молодежи»  показывают, 
что меньше всего из социальных институтов молодые люди доверяют биз-
нес-структурам. О подобном обстоятельстве в России российский социолог 
Ж.Т. Тощенко замечает – «парадокс заключается в том, что общественное 
сознание, поддерживая рыночные преобразования, настроено против субъ-
Ешпанова Д., Сихимбаева Д., Айтымбетов Н. Культурный аспект социальной...

142     Адам әлемі | 4 (70) 2016
ектов этих преобразований, кто реально и на деле олицетворяет изменения 
экономической жизни» [5]. 
Результаты многих исследований, проведенных Институтом философии, 
политологии и религиоведения Комитета науки МОН РК, показывают проти-
воречивость процесса социокультурной модернизации в постсоветский пери-
од. Можно отметить, что общественное мнение сложилось в выборе базо-
вых ценностей: семья, здоровье, безопасность, дом, благополучие, порядок 
и т.д., а в выборе либерально-демократических ценностей таких как соб-
ственность, реформа, рынок, массовое сознание еще не устойчиво и про-
тиворечиво.  Сегодня либеральные установки присущи в большей степени 
успешной части граждан, доля которых в составе населения незначительна. 
Более того, либеральные ориентации основаны, скорее, не на экономических 
факторах, а на духовно-культурных. 
Опрос,  проведенный  в  рамках  проекта  «Диагностика  системно-обу-
словленных  причин  воспроизводства  социального  патернализма  и  ижди-
венческих настроений» показал, что более половины (57,64%) респонден-
тов считают, что в советское время доходы распределялись более равномер-
но и справедливо, чем сегодня. На не равномерность доходов в наше время 
указали 65% опрошенных. Такое распределение несправедливым считают 
бо лее 50%. При этом около 40% (39,75%) считают, что в сравнении с совет-
ским пе риодом их социальное и материальное положение улучшилось, на 
ухудшение указало 23,78%, осталось на прежнем уровне у 19,66%. 
Такие ценности, как справедливость, свобода, равенство достоинство, 
стали для казахстанцев значимыми. Но и здесь и возникает противоречие: 
какого типа равенства может обеспечить государство – равенство возможно-
стей или равенство результатов. С одной стороны, граждане поддерживают 
равенство возможностей, с другой – выступают и за равенство результатов. 
Причем такое понимание характерно не только для старших поколений, но 
и для молодых.
Перспективы в достижении богатства и социального успеха (возмож-
ности социальной мобильности) оцениваются неоднозначно. Более поло-
вины опрошенных отрицают наличие в настоящее время равных стартовых 
усло вий, но и «оптимистов» достаточно много – 29%. Подавляющее боль-
шинство  (80,16%)  считают,  что  выходцы  из  обеспеченных  семей  имеют 
лучшие  воз можности  для  достижения  успеха.  Вместе  с  тем,  значительна 
доля тех, кто считает, что люди из малообеспеченных слоев общества могут 
достигнуть успеха (58,56%). Шансы молодых на социальный успех оцени-
ваются высоко, около 70% респондентов считают, что им (молодым) легче 
интегрироваться в новое общество, чем людям старшего поколения.
Аналогичные тенденции обнаружились в исследованиях казахстанско-
го социолога Салтанат Ермахановой. Она пишет: «Несколько обнадёживают 
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     143
ответы экспертов на вопрос: «В какой мере жизненный успех современного 
жителя Казахстана определяется его личными усилиями, качествами и спо-
собностями, а в какой – внешними условиями и обстоятельствами, не зави-
сящими от него?». Ответы на данный вопрос можно интерпретировать как 
оценку степени свободы человека и меру либерализации общества. Около 
половины (44%) ответило, что жизненный успех современного казахстанца 
в равной мере определяется как его личными качествами и усилиями, так 
и  внешними  условиями  и  обстоятельствами;  практически  каждый  пятый 
(22%) эксперт полагает, что в большей мере определяется его личными ка-
чествами  и  усилиями,  нежели  внешними  условиями  и  обстоятельствами; 
15% экспертов считают, что жизненный успех целиком определяется лич-
ными качествами и усилиями, такое же количество экспертов считает, что 
он в большей мере определяется внешними условиями и обстоятельствами, 
нежели его личными качествами и усилиями. Доля же тех, кто уверен, что 
жизненный успех целиком зависит от внешних условий и обстоятельств, 
составила лишь 4%» [1, с. 136].
Труд, как важнейшая ценность любого общества, хотя и является до-
минирующей,  но  связанные  с  ней  профессионализм  и  карьера  не  стали 
ведущими.  В  массовом  сознании  нет  еще  понимания  того,  что  условием 
достижения экономических успехов при рыночных механизмах являются 
большие интеллектуальные и практические усилия работника, его личная 
социальная ответственность и активность. Рыночная экономика дает шанс 
на то, чтобы преуспеть, заработать самому материальные блага в размерах, 
которые никогда не может и не будет предоставлять государство. Но реали-
зация такого шанса зависит от самого гражданина. Перспектива интенсив-
ной работы и личной ответственности далеко не всем кажется привлека-
тельной, многие рассчитывают обойтись без нее.
Рыночная экономика требует от работника следующих качеств: неза-
висимости,  инициативности  и  ответственности.  Но  рыночная  экономика 
представляет  работнику  меньше  гарантий  в  области  занятости  и  оплаты 
труда, нежели планируемая государственная. Работник должен быть пси-
хологически готов к ситуации потери рабочего места и самостоятельному 
трудоустройству, перспективы которого зависят и от профессионализма, и 
от его умения учитывать требования ситуации, изменения на рынке труда. 
Подобные качества формируются постепенно под влиянием определенных 
социальных и культурных условий [4]. 
За 25 лет рыночных реформ создана экономика с многообразными ор-
ганизационно-правовыми формами хозяйствующих субъектов, с преоблада-
нием негосударственного сектора, а в его составе – частной собственности. 
Частная  собственность  формирует  новые  мотивы  к  труду  (самостоятель-
ность, самодеятельность, ответственность), новый образ жизни, затрагива-
Ешпанова Д., Сихимбаева Д., Айтымбетов Н. Культурный аспект социальной...

144     Адам әлемі | 4 (70) 2016
ет все сферы жизнедеятельности общества. В духовной сфере идет процесс 
перерождения идеологии «государственного» человека в идеологию чело-
века рыночного типа, человек готов стать или собственником, или наемным 
работником [5]. 
Радикальное преобразование собственности за сравнительно короткий 
срок для страны с полным огосударствлением, беспрецедентен в мировой 
практике.  Но  пройден  лишь  первоначальный  этап  –  формирования  фор-
мальных рыночных институтов и института частной собственности. Пока 
рыночная экономика Казахстана отягощена многими проблемами, и, в ко-
нечном счете, не является социально ориентированной. 
Основная  проблема  взаимоотношений  наших  граждан  с  собственно-
стью заключается в том, что собственности этой у них мало, как мало опыта 
и навыков выстраивания рациональных практик ее использования [7]. 
Опрос выявил парадоксы в отношении населения к частной собствен-
ности, в которой отразились противоречия реформации общества. С одной 
стороны, в массовом сознании собственность идентифицируется с личным 
имуществом (автомашина, квартира, дом и т.д.), т.е. собственность воспри-
нимается  через  категорию  потребления.  С  другой  стороны,  под  частной 
собственностью  подразумевается  только  собственность,  приносящая  до-
ход, в связи с этим отметим, что 62,60% опрошенных ответили, что ничем 
не владеют. 
Факт  того,  что  больше  половины  казахстанцев  называют  в  качестве 
частной  собственности  только  ту,  которая  ориентирована  на  получение 
дохода, свидетельствует о том, что она действительно становится нормой 
жизни. Такое понимание собственности фактически выявляет степень ре-
ального, а не декларативного принятия частной собственности, бессозна-
тельной легитимизации различных ее видов. На этом основании мы можем 
предполагать, что преобладает позитивное отношение к собственности.
Получение доходов от собственности еще не вошло в массовые эконо-
мические практики. В связи с этим приходится отмечать, что сбережения, 
акции, ценные бумаги имеются лишь у небольшой части наших граждан (на 
это указало 1,34% опрошенных). Данное обстоятельство свидетельствует 
о том, что сбережения не выполняют функцию страхования населения на 
случай неблагоприятных обстоятельств.
В массовом сознании на вопрос о том, какой собственник лучше – го-
сударственный или частный, однозначного и простого ответа нет. Работа в 
государственном  секторе  представляется  казахстанцам  предпочтительней 
(45,9%), по сравнению с частным (19,75%) и смешанным (21,68%) сектора-
ми. Государственный сектор привлекает, прежде всего, стабильным положе-
нием (39,0%), фиксированным заработком (29,2%), соблюдением трудовых 
прав работника (27,2%). За годы реформ вместе с потерей иллюзий о том, 
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     145
что «невидимая рука» рыночной экономики сама сможет регулировать суще-
ствующее в обществе неравенство, заметно усилились и без того достаточно 
распространенные «прогосударственные» настроения казахстанцев.
Одной из мер по решению главных экономических задач, – перехода 
к рыночной экономике и выхода из финансового кризиса, – стало решение 
взять курс на приватизацию государственного имущества.
Отношение  населения  к  итогам  приватизации  неоднозначное  и  фор-
мируется во многом через призму оценок происходящих изменений. Для 
того,  чтобы  понять  это  отношение,  необходимо  посмотреть,  как  респон-
денты ответили на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что приватизация го-
сударственной собственности сделала богатыми меньшинство и бедными 
большинство?» С таким мнением полностью согласились 45,46% опрошен-
ных граждан, скорее согласных, оказалось 18,23%, полностью несогласных 
– 7,14% и, скорее не согласных – 11,00%, затруднились с ответом – 18,15%. 
Такой  выбор  по  сути  дела  означает,  что  в  глазах  общества  приватизация 
оценивается как несправедливая.
Негативное отношение к приватизации означает не столько принципи-
альное  неприятие  частной  собственности,  сколько  недовольство  тем,  как 
она была проведена в начале экономических реформ. Возникшие в пост-
приватизационный период крупные состояния казахстанцами рассматрива-
ются как нелегитимные, а сам процесс приватизации оценивается как не-
справедливый. 
Отсюда – довольно высокий уровень продолжающейся поддержки пере-
смотра итогов приватизации. Для того чтобы понять это отношение, целесоо-
бразно проанализировать ответы респондентов на вопрос: «Правильны ли на 
Ваш взгляд призывы отдельных политиков делить нефтяные доходы между 
всеми гражданами страны?». С таким мнением согласились более половины 
участников опроса – 52,2%, не согласились, потому, что доходы надо вклады-
вать в развитие страны – 28,6%, затруднились с ответом – 18,1%.
Идейно-политические ориентации казахстанцев выглядит следующем 
образом: больше всего среди казахстанцев сторонников предпочтений по-
рядка  и  стабильности  (26,7  %),  затем  идут  сторонники  либеральных  ре-
форм (24,9%), доля сторонников социализма (16,2%) больше, чем доля тех, 
кто выступает за дальнейшую демократизацию стран (6,9%). Таким обра-
зом выявляется следующие тенденции: во-первых, в идейно-политических 
ориентациях доминируют государственнические и традиционно-либераль-
ные ориентации. Во-вторых, есть основания говорить о «живучести» соци-
алистических ценностей. 
Вполне естесственно, что казахстанцы прежде всего выбирают стабиль-
ность и порядок. Политическая ценность порядка оказывается несомненным 
приоритетом. Вместе с тем не намного меньше и сторонников либерально-
Ешпанова Д., Сихимбаева Д., Айтымбетов Н. Культурный аспект социальной...

146     Адам әлемі | 4 (70) 2016
демократического устройства, хотя все же надо отметить, что в восприятии 
казахстанцев демократические цели государства менее актуальны.
Советское государство брало на себя регулирование жизни общества. 
От граждан требовался добросовестный труд за небольшую зарплату, а вза-
мен  государство  обещало  предоставлять  бесплатное  жилье,  медицинское 
обслуживание, образование, пенсии по старости – пусть скромные, но поч-
ти одинаковые для всех. В сознании бывших советских граждан укоренился 
патерналистский образ государства, которое по справедливости вознаграж-
дает своих граждан.
Опрос показал, что казахстанцы ждут от государства, прежде всего, ре-
шения социальных проблем: социальной защиты ждут 36,4% опрошенных, 
полного  комплекса  бесплатной  медицинской  помощи  –  25,9%,  занятости 
населения – 25%, бесплатного образования – 24,3%, регулирования цен в 
сфере ЖКХ – 14%.
Государство не оправдывает жизненных ожиданий у пятой части ре-
спондентов – 20,2%, в одних случаях оправдывает, а в других нет – у 55,4%, 
и лишь 11,5% высказались положительно, 6,5% ответили, что «мои жизнен-
ные ожидания не связаны с государством» и 6,3% затруднились ответить. 
Большинство опрошенных высказали разочарование государством.
Традиция  патернализма  по-прежнему  доминирует  в  сознании  казах-
станцев. Однако, при очень высокой значимости и роли в их представлении 
государства вообще, наши граждане не идеализируют нынешнее казахстан-
ское государство, а, напротив, относятся к нему весьма критично. Государ-
ство не выполняет тех своих функций, которые обязано было бы выполнять 
– ни с точки зрения заботы о стратегических интересах общества, ни с по-
зиции заботы о текущих интересах граждан, ни даже с точки зрения соблю-
дения законных прав.
Известный  социолог  современности  П.  Штомпка,  характеризуя  осо-
бенности  постсоциалистического  сознания,  отмечает,  что  те  же,  кто  не 
только не улучшил своего положения, но и многое потерял в водовороте 
революционных изменений, охватывает ностальгия. Они требуют от прави-
тельства бесплатного медицинского обслуживания и образования, работы, 
пенсии, социальной защиты. Наверное, не многие люди хотели бы вернуть-
ся к коммунизму, но многие мечтают о некоем «третьем пути», гуманном 
капитализме,  или  «капитализме  с  человеческим  лицом».  Таким  образом, 
наследие «реального социализма» существует [8]. Подобные особенности 
сознания поляков, описанные П. Штомпкой в полной мере, проявляются в 
казахстанских реалиях.
В заключении отметим, что в казахстанском обществе модернизация 
на уровне сознания и поведения отстает от институциональных преобра-
зований. Можно констатировать недостаточность стереотипов «рыночного 
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     147
созанния и поведения» – привычки выбирать рациональные варианты по-
ведения. «Рыночная культура» как мы отмечали выше, остается довольно 
низкой,  вместе  с  тем  социальные  изменения  оцениваются  казахстанцами 
неоднозначно, во многом, как несправедливые, но в то же время нет край-
них пессимистических оценок. Усиление имущественной дифференциации 
общества воспринимается в большинстве социальных групп как несправед-
ливое, поэтому приоритет в развитии социальной структуры отдается урав-
нительным тенденциям. Но считая предопределенность стартовых условий 
определяющими в достижении успеха, все же не отрицается роль индиви-
дуальных усилий человека, а значит, и индивидуального начала вообще. В 
массовом сознании казахстанцев в том или ином соотношении смешаны и 
уравнительные ориентации, и естественная склонность к индивидуализму, 
всегда присущая определенной части населения.
В начале реформ позитивная реакция наших граждан на частную соб-
ственность  была  связана  с  определенными  ожиданиями,  прежде  всего,  с 
преумножения. Но, несмотря на то, что ожидания во многом остались обма-
нутыми, положительное отношение к частной собственности не только не 
ослабло, оно выросло. Идея частной собственности принята как ценность, 
независимо от того, приносит ли уже институт частной собственности тот 
социально-экономический эффект, который от него ожидали, или нет. Она 
принимается практически во всех группах, за исключением, возможно, от-
кровенных социальных аутсайдеров. 
Массовое сознание казахстанцев в отношении государства противоре-
чивы. Значимость государства для наших граждан велика, но при этом от-
ношение к нему весьма критично, оно не оправдывает ожидания большин-
ства. От государства в первую очередь ждут решения социальных проблем, 
как бесплатных услуг. Но в целом оценка уровня социальной защищенно-
сти довольно высокая. В значительной степени это связано не с реальным 
положением дел, а с распространением патерналистских настроений.
Позитивное отношение к рынку, демократии парадоксальным образом 
соединяется желанием масс сохранить все завоевания социализма и совме-
стить их с рыночными ценностями. Положительные оценки демократиче-
ского устройства сочетаются с положительными оценками прежней (совет-
ской) политической системы.

жүктеу/скачать 1,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: