Философский и общественно гуманитарный журнал

100     Адам әлемі | 4 (70) 2016
зайырлық экзистенциалды принципі арқылы зайырлық гносеологиялық түсінуді 
ашады.
Түйін сөздер: Шығыс және Батыс, зайырлық, әлеуметтік-мәдени, өркениеттік.
Summary
Mussina  D.R.  Comparative Analysis  of  the  Secular  Principles in  the  Socio-
Cultural Reality of the East and the West
Тhis article is dedicated to the comparative analysis of the history of ontology in 
the eastern and western philosophy, confrontation and the dialogical existence of two 
worlds,  gives  access  of  civilization  in  the  post-colonial  period,  the  modernization  of 
secularism. The author reveals the epistemological understanding of secularism through 
the western philosophy and application of the principle of secularism in modern socio-
cultural realities of the East and the West.
Keywords: the East and the West, Civilization, Secularism, Socio-Cultural.
Исламоведческие и религиоведческие исследования

4 (70) 2016 | Адам әлемі     101
Қ
азаҚстанДағы
 
саясаттанулыҚ
 
зерттеулер
 
мен
 
саяси
-
мәДени
 
үДерістер
 ● 
п
олитологические
 
исслеДования
 
и
 
политико
-
культурные
 
процессы
 к
азахстана
МРНТИ 11.15.37 
УДК 323.1(574)
Рустем Кадыржанов 
1
 
1 
Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК 
ВЗАИМОСВЯЗЬ НАЦИОНАЛЬНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО 
СТРОИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ 
Аннотация.  В  статье  рассматривается  взаимосвязь  государственного  и  на-
ционального строительства как способ укрепления государства и формирования 
нации в суверенном Казахстане. Исследуется определяющая роль понятия «нация-
государство», содержащее в себе противоречивое отношение нации и государства. 
Раскрывается научное и практическое значение идеи Мәңгілік Ел в укреплении 
взаимосвязи государственного и национального строительства для формирования 
суверенного Казахстана. Показывается теоретико-методологическое значение эт-
носимволического и других подходов в формировании национальной идентично-
сти Казахстана. 
Ключевые слова: Казахстан, государственное строительство, национальное 
строительство, нация-государство, Мәңгілік Ел. 
Современный Казахстан представляет собой одно из примерно двух-
сот  национальных  государств  (national  state,  nation-state),  существующих 
сегодня  в  мире.  Образованию  Казахстана  как  национального  государства 
предшествовали Казахское ханство как традиционная форма номадической 
государственности  в  Центральной  Азии,  колониальный  регион  в  составе 
Российской империи, Казахская ССР как квазинациональная государствен-
ность в составе СССР и, наконец, обретение независимости как следствие 
распада СССР. Исторические особенности эволюции государственности на 
территории  современного  Казахстана  наложили  отпечаток  на  характер  и 
своеобразие Республики Казахстан как национального государства, особые 
черты его государственного и национального строительства. В мировой ли-
тературе исследованию истории казахов и эволюции форм государственно-
сти Казахстана, а также отдельных ее этапов посвящены работы Ш. Акинер 
[1], П. Гейса [2], Б. Даве [3], Дж. Демко [4], А. Динера [5], М. Олкотт [6], Д. 
Снита [7], Э. Шатца [8] и других. 
Исследованию универсальных закономерностей становления и разви-
тия современного национального государства в аспекте его влияния на фор-
мирование нации посвящены работы Б. Акзина [9], Р. Бендикса [10], Дж. 
Брейи [11], К. Дойча [12], А. Гидденса [13], М. Манна [14], Дж. Погги [15], 

102     Адам әлемі | 4 (70) 2016
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана
М. ван Кревелда [16] и других. Эти исследования имеют большое значение 
для понимания логики развития национального государства, включая и Ка-
захстан. 
В  изучении  современных  национальных  государств  большую  роль 
играет  понятие  «нация-государство».  Это  понятие  помогает  понять  и  ис-
следовать  двойственную  природу  национального  государства.  С  одной 
стороны, национальное государство является государством, то есть соци-
ально-политическим институтом, осуществляющим на определенной тер-
ритории и проживающим в нем населением административные функции и 
определения путей и способов развития государства. С другой стороны, на-
циональное государство является нацией, то есть проживающим на терри-
тории государства сообществом людей, идентифицирующими себя с ним, 
вносящими вклад в развитие государства и готовыми в случае необходимо-
сти встать на его защиту. В национальном государстве нация и государство 
являются взаимосвязанными и взаимно предполагающими друг друга по-
нятиями. В этом смысле понятие «нация-государство» является идеальным 
типом, устанавливающим взаимно однозначное соответствие между наци-
ей и государством, то есть, всякая нация имеет свое государство и в то же 
время любое государство принадлежит определенной нации. 
В мировой литературе тенденция рассматривать национальное и госу-
дарственное строительство в их единстве в аспекте нация-государство ха-
рактерно для работ Б. Акзина [9], С. Роккана [17], Л. Тайви [18] и других. 
Противоречие между государством и нацией порождает противоречия не 
только в рамках одного национального сообщества, но и в региональном 
масштабе, на что указывают С. ван Эвера [19] и Б. Миллер [20]. 
В реальности взаимно однозначное соответствие практически не встре-
чается, поскольку нет ни одного государства, в котором проживали бы пред-
ставители только лишь одного этноса. Так же верно и то, что представители 
одной нации проживают не в одном, а в разных государствах. В Казахста-
не проживают представители около 140 наций, в соответствии с данными 
переписи населения, проведенной в 2009 г. В то же время сами этнические 
казахи являются гражданами не только Казахстана, но и многих других го-
сударств и казахские диаспоры существуют в ряде государств ближнего и 
дальнего зарубежья. 
Соответственно этому, на практике отсутствует тесная привязка госу-
дарственного и национального строительства. Каждое из этих понятий об-
ладает своей спецификой, в теории изучаемой различными научными дис-
циплинами. С одной стороны, эти понятия близки друг другу по содержа-
нию, будучи двумя половинками одной реальности. Не случайно поэтому 
в литературе часто встречается понятие nation-state building, то есть нацио-
нально-государственное строительство. Это понятие объединяет в себе на-

4 (70) 2016 | Адам әлемі     103
Кадыржанов Р. Взаимосвязь национального и государственного строительства...
циональное и государственное строительство и рассматривает их как еди-
ное целое. В мировой литературе тенденция рассматривать национальное 
и государственное строительство в их единстве в аспекте понятия нация-
государство характерно для работ крупных специалистов в теории нации и 
государства. 
На  практике  национальное  и  государственное  строительство,  несмо-
тря на их близость, различаются между собой и даже нередко приходят в 
противоречие. Это связано с несовпадением государства и нации в том или 
ином национальном государстве. В большинстве современных государств 
нация  представляет  собой  полиэтническое  образование  и  потому  этносы 
в одинаковой мере претендуют на то, чтобы государство представляло их 
интересы.  Несовпадение  этих  ожиданий  и  интересов  приводит  к  различ-
ным противоречиям и конфликтам. По существу это противоречие между 
государственным  и  национальным  строительством.  Противоречие  между 
государством и нацией порождает противоречия не только в рамках одного 
национального сообщества, но и в региональном масштабе. 
Формирование и укрепление национального государства в Казахстане 
подчиняется универсальным закономерностям этого процесса, исследован-
ного в мировой литературе на материале и моделях в различных регионах 
мира. Иначе говоря, научно-теоретическое исследование национального го-
сударства в Казахстане должно основываться на тех же общих закономер-
ностях и принципах, которые выявлены в мировой литературе. 
Речь, в частности, идет о противоречиях государства и нации на пути 
поиска и исследования институтов, которые объединяют государственное 
строительство  и  национальную  идентичность  Казахстана  как  полиэтни-
ческого общества. В этом плане для нашего проекта представляет интерес 
работы Дж. Брейи [11], Э. Гидденса [13], Г. Готлейба [21], Т. Гурра [22], Д. 
Горовитца [23], Дж. Мигдала [24], Э. Смита [25] и многих других. Без уче-
та этих противоречий и связанных с ними закономерностей велика угроза 
уклона в сторону этнического национализма, либо идеологизации анализа 
процессов  государственного  и  национального  строительства,  что  чревато 
отходом от принципов теоретической объективности. 
Универсальные  закономерности  формирования  национального  госу-
дарства  находят  свое  выражение  в  каждом  отдельном  случае,  в  соответ-
ствии с диалектикой общего и особенного, через культурно-исторические 
особенности развития национального государства. Культурно-исторические 
особенности государственного и национального строительства Казахстана 
определяются его номадической культурой в прошлом, колониальным про-
шлым как части российской империи и советским пошлым. Эти факторы 
определяют особенности формирования национального государства в со-
временном Казахстане. 

104     Адам әлемі | 4 (70) 2016
Для  понимания  исторического  развития  Казахстана  как  государства  и 
исторического развития казахов как нации фундаментальное значение имеет 
выдвинутая президентом РК Нурсултаном Назарбаевым идея Мәңгілік Ел. 
В Послании Президента РК Н.А.Назарбаева народу Казахстана «Казахстан-
ский путь-2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее» Лидер на-
ции формулирует идею Мәңгілік Ел и определяет ее как национальную идею 
Казахстана. «Мәңгілік Ел– это национальная идея нашего общеказахстанско-
го дома, мечта наших предков. За двадцать два года суверенного развития 
созданы главные ценности, которые объединяют всех казахстанцев и состав-
ляют фундамент будущего нашей страны». В последующих стратегических 
документах Глава государства углубляет консолидационный потенциал идеи 
Мәңгілік Ел. На ее основе должна быть построена нация единого будущего, 
которая является одной из главных целей сформулированного Нурсултаном 
Назарбаевым Плана нации «100 конкретных шагов: Современное государ-
ство для всех: пять институциональных реформ» [26]. 
По  своей  сути  Мәңгілік  ел  –  идея  вечного  народа  Казахстана  в  его 
единстве с государством, возникшим в древности и устремленным в свет-
лое будущее, которое характеризуется неуклонным развитием и прогрессом 
на основе дружбы и сплоченности казахов с другими народами страны и 
своими соседями. Идея Мәңгілік ел восходит к легендарному вождю древ-
них тюрков Тоньюкуку, который хотел видеть свой народ и его государство 
вечным и сильным. Обращаясь сегодня к идее Мәңгілік ел, казахи подчер-
кивают свое родство и духовную связь с древними тюрками и с тюркским 
миром в целом. Сегодня идея Мәңгілік ел является общенациональной иде-
ей  Казахстана,  она  обращена  не  только  к  казахам,  но  и  ко  всем  народам 
страны. Эта идея указывает всем народам Казахстана на ценность дружбы, 
мира, согласия во имя развития и прогресса страны, ее вхождения в число 
тридцати развитых государств современного мира. 
Придавая  решающее  значение  современному  этапу  национального 
строительства Казахстана, принципиально важно проследить его эволюцию 
с момента этногенеза казахского народа до сегодняшнего дня в процессе 
последовательного развертывания идеи Мәңгілік Ел на различных этапах 
исторического развития Казахстана. Необходимо вместе с тем иметь в виду, 
что национальная идея Мәңгілік Ел в условиях современного Казахстана не 
может быть воплощена в жизнь как чисто этнокультурная идея, поэтому ее 
идентификационный потенциал должен быть реализован в рамках граждан-
ской политической культуры и идентичности. 
Как показывает мировой опыт, в национальном строительстве крити-
чески важная роль принадлежит национальной элите и, прежде всего, на-
циональному лидеру. В этом смысле решающее значение имеет изучение 
роли и деятельности Лидера нации Нурсултана Назарбаева в формирова-
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     105
нии и реализации национальной идеи Мәңгілік Ел. Единство и взаимосвязь 
государственного и национального строительства должна вести к формиро-
ванию гражданской нации, к стабильности и согласию в межэтнических от-
ношениях. Поэтому важнейшее значение для нации-государства Казахстана 
имеет стратегический курс президента на развитие и укрепление государ-
ства и в то же время формирование единой нации из многоэтнического на-
селения республики. В методологическом плане для исследования этих раз-
делов большое значение имеет теория политического лидерства. 
Культурно-исторические особенности государственного и националь-
ного строительства Казахстана определяются его номадической культурой 
в прошлом, колониальным прошлым как части российской империи и со-
ветским прошлым. Советское влияние на становление и развитие нацио-
нального государства в Казахстане исследуется в работах Г. Хейла [27], П. 
Джонс Луонг [28], А. Ильхамова [29], О. Руа [30], Э. Шатца [8] и других. 
По мнению Хейла, для Казахстана характерен так называемый юни-
онистский национализм (unionist nationalism), отличающийся более высо-
ким,  в  сравнении  с  другими  бывшими  советскими  республиками,  стрем-
лением  к  интеграции  с  Россией  и  русской  культурой.  Давая  объяснение 
понятию юнионистского национализма в его общем виде, Хейл сразу же 
задается вопросом: почему элиты или массы в регионе, этнический состав 
которого отличается от основного населения многонационального государ-
ства, предпочитают «чужое правление», то есть правление другого этноса, 
в рамках этого государства, а не свое национальное государство? В науч-
ной литературе по национализму и в СМИ основное внимание уделяется 
сепаратистским движениям, ставящим своей целью отделение от «чужого» 
многонационального  государства  и  создание  собственного  независимого 
государства. В то же время этносы, предпочитающие оставаться в союзном, 
многонациональном государстве, в котором доминируют другие этнические 
группы, находятся, как правило, в тени политического анализа [27, с. 1]. 
Хейл причисляет к числу юнионистских наций и Казахстан, раскрывая 
в своей статье основные черты его юнионистского национализма, и давая 
этому национализму свое обоснование. Он ставит основную проблему сво-
ей статьи в логически заостренной форме: в чем причина того, что казахи, 
с одной стороны, имели все основания для сепаратизма и национализма, 
но с другой стороны, развитие событий в период распада СССР и после 
образования СНГ вполне однозначно свидетельствует о том, что Казахстан 
до последнего момента стремился сохранить Советский Союз и оставаться 
в его составе, а после его распада вплоть до сегодняшнего дня политика 
Казахстана направлена на укрепление СНГ? 
С точки зрения Шатца, национальная политика суверенного Казахста-
на является по форме советской (интернационализм), а по содержанию эт-
Кадыржанов Р. Взаимосвязь национального и государственного строительства...

106     Адам әлемі | 4 (70) 2016
нонационалистской (с казахским лицом). Эта формула оказалась достаточно 
эффективной для постсоветского Казахстана в силу трех причин: 1) она вы-
зывает в массах эмоциональный отклик, поскольку предлагает им знакомые 
с советской эпохи категории национальной гармонии; 2) она содержит в себе 
разноречивые, даже противоречивые, посылы для различных слоев и групп 
общества в виде разных направлений национальной политики, что позволяет 
государству привлекать к себе этносы и не дать обществу распасться; 3) она 
позволила руководству страны пережить критический момент, когда у него 
отсутствовали ресурсы для выполнения своих программ [8, с. 71]. 
Во-первых, в обществах с минимальной институционально-правовой 
структурой государство с помощью подобного рода политики и идеологии 
определяет разнонаправленную и даже противоречивую тактику и страте-
гию и тем самым показывает политическим акторам и массам, какие виды 
поведения  являются  политически  приемлемыми  и  санкционированными. 
Во-вторых, интернационалистская формула является способом предложе-
ния минимального государственного обязательства регулирования и разре-
шения противоположных интересов и требований, выдвигаемых казахами 
и  русскими.  С  одной  стороны,  для  казахских  этнонационалистов  интер-
националистская  направленность  национальной  политики  предстает  как 
нечто вызывающее, как минимум, разочарование, поскольку для них она 
выглядит  как  приносящая  очень  ограниченное  возмещение  за  те  потери, 
которые  казахи  понесли  в  советский  период.  С  другой  стороны,  русские 
националистические элиты недовольны потворством государства процес-
сам казахизации в рамках этой политики. Тем не менее, и тем и другим не 
остается ничего иного, как принять эту политику и удовлетвориться тем, 
что она предлагает. Ведь казахские национал-патриоты остаются убежден-
ными в том, что новый Казахстан, при всем его несовершенстве с точки 
зрения казахизации, был и остается, прежде всего, государством казахов. 
Для русских националистов интернационалистская идеология государства 
представляется  ограничителем  процессов  этнонационализации.  Поэтому, 
считает  Шатц,  даже  риторическая  по  существу  приверженность  государ-
ства межэтнической стабильности представляется казахским и русским на-
ционалистическим элитам лучшим вариантом, чем полное ее отсутствие. 
Одним из главных методологических подходов исследования взаимос-
вязи государственного и национального строительства в Казахстане явля-
ется конструктивизм. Эта методология основана на конструировании эли-
тами (или культурными антрепренерами) ментальных концептов, которые 
должны  быть  предложены  референтным  группам  с  целью  формирования 
соответствующей  идентичности  и  последующей  социальной  мобилиза-
ции.  В  национально-государственном  строительстве  Казахстана  ведущей 
элитой является государство, что соответствует специфике постсоветского 
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     107
общества. Тесно связан с конструктивизмом этно-символический подход. 
Его специфика состоит в акценте на символы как строительный материал 
ментальных концептов, предлагаемых этническими антрепренерами. Пред-
лагая референтным группам символы, антрепренеры манипулируют созна-
нием своих последователей, формируют их идентичность. Этно-символи-
ческий подход важен при исследовании государственных символов и дру-
гих символических конструкций, имеющих значение для государственного 
строительства и формирования национальной идентичности. 
Культурное  измерение  национальной  идентичности  представляет  со-
бой тот ее аспект, который появляется в результате освоения членами нации 
символов и ценностей национальной культуры. Символы играют определя-
ющую роль в формировании любого человеческого сообщества, включая и 
нацию. Что делает то или иное сообщество людей устойчивым в социальном 
времени и пространстве? Главным условием здесь является общественное 
сознание, это те символы, ценности, традиции, которые разделяются всеми 
членами сообщества. С точки зрения семиотики культура имеет символиче-
скую природу, так как культуру, в том числе этническую и национальную, 
можно представить как совокупность и систему символов. Отождествляя 
себя с нацией, человек отождествляет себя с ее культурой, а следователь-
но, отождествляет себя с ее ценностями и символами. В культурной сфере, 
подчеркивает Энтони Смит, национальная идентичность выражается через 
целый ряд допущений и мифов, ценностей и коллективной памяти, а также 
через язык, право, институты и церемонии [25, с. 73]. В семиотическом пла-
не все эти культурные феномены можно представить как символы. 
Если члены определенной этнической или национальной группы раз-
деляют общее отношение к определенным символам, рассматривая их как 
свои, то они ощущают себя членами единого целого, то есть имеют общую 
этническую или национальную идентичность. Это означает, что этническая 
или национальная идентичность имеет культурно-символическую природу. 
Разделяемый же членами этнической или национальной группы символизм 
получил в литературе название этнокультурного. 
Если говорить о казахском народе, то его символами следует считать 
кочевой образ жизни и все связанные с ним материальные предметы (ка-
захская порода лошадей, юрта и ее конструктивные части, зимние и летние 
места кочевок и т.д.). Важнейшими символами казахов является казахский 
язык,  музыка  и  музыкальные  инструменты  и  другие  элементы  народной 
культуры. Фигуры ханов Кирея и Джанибека, Абылай хана, Абая, Чокана 
Валиханова, Курмангазы, Ахмета Байтурсунова и других деятелей партии 
«Алаш», и многих других относятся к важнейшим символам казахского на-
рода.  Война  казахов  с  джунгарами,  присоединение  Казахстана  к  России, 
народное восстание 1916 г. под предводительством Амангельды Иманова, 
Кадыржанов Р. Взаимосвязь национального и государственного строительства...

108     Адам әлемі | 4 (70) 2016
кампания коммунистического режима под названием «Малый Октябрь» и 
связанный с ней голод и массовая гибель казахов в начале 1930-х гг., и це-
лый ряд других исторических событий являются важнейшими для казахов 
национальными символами. К числу своих главных символов казахи отно-
сят свою землю, историческую родину с ее степным ландшафтом и такими 
местностями, как Сары Арка, Алтай, Алатау, Арал, Каспий и многие другие. 

жүктеу/скачать 1,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: