Г. Д. Хорошавина доктор педагогических наук, профессор, заведующая

380 

 

закономерное,  но  мало  изученное,  и  потому  представляющее  проблему,  

практически  неразрешимую  для  сложившейся  в  период,  предшествовавший 

зарождению  постиндустриального  информационного  общества,  парадигмы 

патриотического воспитания.  

В.О. Ключевский в 1893 году описал ситуацию так: «От одного склада 

понятий перешли к другому так порывисто и суетливо, что …  чувствовали 

себя  в  положении  лунатика,  который  не  понимает,  как  он  попал  туда,  где 

очнулся»  [10].  Если  принять  во  внимание,  что  патриотизм  трактуется  как 

чувство  любви  к  отечеству,  то  не  трудно  заметить  опасность,  которую 

представляет подобный  социальный лунатизм, проявляющийся в отношении 

к  патриотизму.  Менее  чем  через  два  десятка  лет  после  лекции  О.В. 

Ключевского  российская  партия  большевиков  уже  открыто  боролась  за 

поражение России в Первой мировой войне (28 июля 1914  – 11ноября 1918 

года),  в  процессе  которой  и  захватила  власть  7  ноября  1917  года.  С  этого 

момента  воспитание  патриотизма  осуществлялось  государством  строго  в 

ключе идеологической борьбы. Дезертирство из  армии православной России 

трактовалось  как  проявление  патриотизма  по  отношению  к  России 

социалистической,  так  как  идеологически  они  считались  большевиками 

несовместимыми.  Идея  «единственно  верного  учения»  –  марксистско-

ленинского,  нашла  свое  выражение  в  отождествлении  патриотизма  как 

верности отечеству с верностью государственной идеологии, а воспитание, в 

том  числе  и  патриотическое,  имело  целью  формирование  мировоззрения, 

соответствующего  государственной  идеологии  непримиримой  борьбы  со 

всеми «чуждыми идеологиями» до полной победы коммунизма во всем мире! 

Партийность рассматривалась как важнейший критерий научности, со всеми 

вытекающими последствиями для системы подготовки кадров, в том числе и 

занимающихся  патриотическим  воспитанием.  Эта  система  патриотического 

воспитания  граждан  СССР  в  конечном  итоге  стала  одной  из  причин  его 

распада,  однако  за  период  строительства  коммунизма    именно  такое 

представление  о  патриотизме  стало  традицией!  Только  как  эта  традиция 

совместима  с  директивой  «воспитания  на  традиционных  для  России 

ценностях»,  повторяющейся  во  многих  современных  стратегических 

государственных программах и концепциях? [2], [3] В российской Стратегии 

развития  воспитания  на  период  до  2025  года,  подписанной  председателем 

правительства  РФ  Д.  Медведевым,  даже  перечисляются  «духовно-

нравственные  ценности,  сложившиеся  в  процессе  культурного  развития 

России»  [2]  .  К  слову  сказать,  патриотизм  среди  них  не  значится,  зато  есть 

«стремление  к  исполнению  нравственного  долга  перед  самим  собой,  своей 

семьей  и  своим  Отечеством»,  которое  в  свете  статьи  2    Конституции  РФ 

«Человек,  его  права  и  свободы  являются  высшей  ценностью»  может 

трактоваться  как  угодно  и  полностью  зависит  от  результатов 

самоопределения воспитанника. Протоиерей Александр Ильяшенко по этому 

поводу  замечает,  что  под  перечисленные  в  документе  ценности  «можно 

подогнать любую точку зрения… Вот, скажем, генерал Власов считал, что он 

именно исполняет свой нравственный долг перед самим собой и перед своим 

381 

 

Отечеством,  при  этом  присягая  лично  Гитлеру»  [8].  Неопределенность 

интерпретации  духовно-нравственных  ценностей,  перечисленных  в 

Стратегии,  обусловлена  тем,  что  смысл,  в  котором  они  употребляются,  не 

указан,  поэтому  каждый  может  толковать  эти  ценности  произвольно,  в  том 

числе  и  в  смысле,  противоположном  тому,  который  имели  в  виду  авторы. 

Ценностно-смысловая  парадигма  исключает  подобные  коллизии,  так  как 

изначально  предполагает  указание  ценностей  и  смыслов.  Риски, 

возникающие  от  перечисления  ценностей  без  указания  смыслов  очевидны, 

так  как  в  Стратегии  национальной  безопасности  РФ  прямо  указано: 

«Основой  общероссийской  идентичности  народов  Российской  Федерации 

является исторически сложившаяся система единых духовно-нравственных и 

культурно-исторических  ценностей»  [3,  с.77].  Однако  единство  ценностей 

определяется  не  только  их  названием,  но  и  смыслами.  В  противном  случае 

формальное единство приводит к реальному антагонизму. Например, если у 

двух  граждан  высшая  ценность  –  любовь,  но  один  понимает  ее  в 

каноническом  христианском  смысле  –  «душу  за  други  своя»,  а  другой  –  в 

смысле 

вседозволенности 

внебрачных 

интимных 

отношений, 

пропагандируемых низкосортной видеопродукцией, широко представленной 

в  Интернете,  то  единства  между  ними  нет.  Следовательно,  ценности  без 

указания  смыслов  объективно  фактором,  объединяющим  нацию,  быть  не 

могут, зато легко могут быть использованы для прикрытия сепаратизма под 

видом  патриотического  воспитания.  Например,  преемственность  истории 

нашей  Родины  рассматривается  Стратегией  национальной  безопасности  как 

общая ценность, однако с древних времен через все формы государственного 

уклада  в  современное  общество  перекочевали  не  только  достоинства,  но  и 

весьма  опасные  недостатки,  которые  многим  и  сегодня  нравятся  настолько, 

что  они  считают  их  эталоном  нравственности.  Однако  вряд  ли  такая 

преемственность может служить объединению государства, не говоря уже о 

его развитии.  

Вывод, который делает А. Ильяшенко, заслуживает самого серьезного 

внимания:  «Нужно  искать  формулировки,  которые  будут  приняты  всеми, 

всем  нашим  народом.  Он  должен  почувствовать,  что  все,  звучащее  в 

документе,  исходит  из  его  давних-давних  традиций  и  соответствует  его 

внутренним ценностям» [8].  

Пилотные  исследования  показали  удивительное  единодушие  в 

позитивном  отношении  к  высказанной  протоиереем  А.  Ильяшенко  мысли. 

Все согласны с тем, что именно такие формулировки надо искать. Парадокс в 

том,  что  от  согласия  к  делу  переходят  единицы.  Но  даже  те,  кто  пытается 

искать, полагаясь на интуицию и здравый смысл, быстро осознают, что для 

успеха  этих  качеств  недостаточно.  Поэтому  одни  охладевают  к  поиску, 

другие, достигнув определенного уровня решения проблемы, самостоятельно 

ищут способ усилить полученный результат, третьи понимают, что для этого 

можно  использовать  знания,  причем  весьма  доступные  и  доказавшие  

эффективность  их  применения  в  государственной  системе  образования, 

382 

 

бизнесе, 

общественных 

организациях, 

семье 

и 

личном 

самосовершенствовании.      

Ценностно-смысловая 

парадигма 

патриотического 

воспитания 

собственно  и  решает  эту  задачу,  позволяя  совершенствовать  общие 

представления  о  патриотизме,  опираясь  на  инициативную  активность 

воспитанников.  Формирование  такого  качества,  как  инициативная 

активность, 

является 

отличительной 

чертой 

ценностно-смысловой 

парадигмы  патриотического  воспитания.  Практически  все  известные  ранее 

подходы  основываются  на  представлении  о  социализации,  как  о 

двустороннем  процессе  усвоения  подрастающим  поколением  норм, 

ценностей  и  установок,  выработанных  обществом  с  последующим 

включением в процесс их приумножения. Однако о каком «усвоении» можно  

говорить,  если  у  общества  отсутствуют  общие  ценности  и  смыслы  или 

общественные  ценности,  мягко  говоря,  не  совпадают  с  ценностями, 

объявленными  от  лица  государства,  которое  не  имеет  права  никакую 

идеологию объявлять  государственной  или  всеобщей?  Решение  может быть 

найдено  только  на  основе  творческого  подхода.  Значение  творчества  как 

средства 

преодоления 

ценностно-смыслового 

кризиса 

советские 

государственные деятели успели отчетливо осознать и публично признать в 

процессе  проведения  исторического  Всесоюзного  съезда  работников 

народного образования. В качестве основной ошибки воспитания, приведшей 

к  экономическому  застою,  была  признана  стратегическая  линия  на 

формирование  послушных,  а  не  творческих  людей:  «По  сути  дела,  это 

направленный  социальный  отбор  наиболее  послушных,  удобных, 

управляемых  людей.  А  значит,  подавление  творчества,  инициативы, 

смелости  мысли  и  поступков»  [4].  Именно  тогда,  в  1988  году, 

государственный  заказ  на  создание  принципиально  новой  системы 

воспитания,  обеспечивающей  гармонию  дисциплины  и  творчества  совпал  с 

социальным,  и  было  принято  решение  о  создании  экспериментальной 

площадки  «Учебно-воспитательный  комплекс  творческого  развития 

личности»,  одной  из  задач  которой  была  апробация  ценностно-смысловой 

парадигмы патриотического воспитания в системе общего образования [17]. 

Эксперимент увенчался успехом, но распространить его в Советском Союзе 

не  успели.  В  Российской  Федерации  эксперимент  продолжался  с 

нарастающей результативностью, но … воспитание уже было исключено из 

задач государственного образования.  

Если В.О. Ключевский исследовал эмоциональный аспект переживаний 

общества,  испытывающего  растерянность  от  неспособности  осознать 

происходящее,  то  его  современник  Э.  Дюркгейм  сосредоточился  на 

рациональном  начале,  введя  в  рассмотрение  такую  социологическую 

категорию,  как  аномия.  Слишком  быстрая  смена  норм  вызывает  кризис 

общества,  вследствие  которого  социальные  регламентации  утрачивают 

значение  для  личности.  Проще  говоря,  имеет  место  потеря  управления 

процессом воспитания. Э. Дюркгейм считал, что «кризис и состояние аномии 

в  промышленном  мире  не  только  постоянные  явления,  но  даже,  можно 

383 

 

сказать,  нормальные»!  [9]  Необходимо  отметить,  что  признание  нормой 

отсутствие  устойчивых  норм  означает  выход  за  пределы  возможностей 

практического  применения  традиционных  концепций  социализации  и 

воспитания.  Как  правило,  они  предполагают  наличие  устойчивых 

традиционных  норм, ценностей, установок  и рассматривают социализацию  

как процесс интеграции в социальную систему посредством интериоризации  

«общепринятых норм». При этом  обычно считается, что индивид «вбирает»  

в  себя  общие  ценности  и  смыслы  в  процессе  общения  со  «значимыми 

другими».  Однако  в  условиях  аномии    подобный  процесс  формирования 

общих  ценностей  и  смыслов  далеко  не  всегда  приводит  к  значимым 

положительным  результатам,  скорее  наоборот.  Следовательно,  в  таком 

жизненно  важном  вопросе,  как  патриотическое  воспитание,  необходимы 

новые  знания,  позволяющие  получать  гарантированный  положительный 

эффект даже при «устойчивом отсутствии устойчивых норм». Именно такую 

возможность 

предоставляет 

ценностно-смысловая 

парадигма 

патриотического  воспитания,  технологической  основой  которой  является 

ценностно-смысловое самоуправление. Необходимость создания технологии 

ценностно-смыслового  самоуправления  обусловлена  провозглашением 

человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это, безусловно, величайшее 

достижение  российского  нормотворчества,  однако  не  следует  забывать  о 

рисках!  Истории  с  древних  времен  известны  методы  злоупотребления  и 

правом,  и  свободой,  а  методика  реализации  прав  человека,  не 

ограничивающая права  других  людей  –  сверхзадача  международного  права, 

качество  традиционного    решения  которой  оставляет  желать  лучшего. 

Следовательно,  объявленная  высшая  ценность  Конституции  требует 

создания  государственной  системы  воспитания,  формирующей  потребность 

и компетентность гражданина в корректной, гармоничной реализации своих 

прав  и  свобод.  В  противном  случае  возникает  опасность,  которую  стали 

называть  «абсолютизацией  свободы».  Это  вполне  объяснимо,  поскольку 

способность  к  гармоничной  реализации  своих  прав  и  свобод  для  человека 

врожденной не является. В.О. Ключевский отмечал: «Под свободой совести 

обыкновенно  разумеется  свобода  от  совести».  В  отношении  к 

патриотическому  воспитанию  это  может    проявляться    в  том,  что:  «Чтобы 

согреть Россию, они готовы сжечь ее» [10].  

Однако  анализ  причин  устойчивости  упомянутых  парадоксов 

позволяет  разработать  методы  профилактической  работы,  исключающие 

нежелательные  эффекты.  Именно  поэтому  в  рамках  государственных 

экспериментальных  площадок  в  течение  20  лет  в  системе  непрерывного 

образования  применялась  принципиально  новая  технология  –  ценностно-

смыслового  самоуправления,  доказавшая  возможность  обеспечения 

гарантированного 

положительного 

социально-ориентированного  

самоопределения  для  всех  возрастных  категорий  [11],  [12].  Применение  

ценностно-смысловой  парадигмы  патриотического  воспитания,  основанной 

на ценностно-смысловом самоуправлении, позволяет, благодаря творческому 

подходу  к  формированию  общих  ценностей,  исключить  причины 

384 

 

возникновения  деструктивных  межличностных  отношений,  возникающих 

при попытке недружественного доминирования или манипулирования одних 

участников  другими  [16];  [19].  Отношение  к  Отечеству  формируется  на 

основе  совместного  ценностно-смыслового  анализа  различных  периодов 

истории с позиций влияния системы ценностей и смыслов  каждого этапа на 

темпы и качество развития Государства Российского. Ценностно-смысловой 

анализ истории, дополняется ценностно-смысловым анализом литературных 

произведений. Результаты ценностно-смыслового анализа служат исходными 

данными для ценностно-смыслового проектирования собственной личности, 

семьи,  группы,  класса,  образовательного  учреждения,  страны,  человечества 

[18].   Длительный период апробации позволил накопить достаточно данных 

для  выявления  условий,  гарантирующих  успех  применения  новой 

парадигмы,  разработать  методы  объективной  числовой  оценки,  параметров, 

обеспечивающих  безопасность  и  устойчивость  ценностно-смыслового 

управления развитием субъекта любого уровня [13], [20].  

22  февраля  2012  года  в  Сергиевском  зале  кафедрального  соборного 

Храма  Христа  Спасителя  в  Москве  под  председательством  Святейшего 

Патриарха  Московского  и  всея  Руси  Кирилла  состоялось  расширенное 

заседание  Патриаршего  совета  по  культуре.  По  итогам  заседания  его 

участники приняли обращение к будущему президенту России, в  котором, в 

частности,  утверждается:  «Наша  страна  переживает  особый  период  своей 

истории  —  период  споров  и  беспокойства,  период  поиска  лучших  путей  в 

будущее.  …  Общество  атомизируется,  а  отдельная  личность  часто 

оказывается лишена ценностных ориентиров. 

Движение  к  лучшему  будущему  немыслимо  без  консенсуса  вокруг 

базовых  ценностей  —  только  они  могут  объединить  многонациональный 

народ, живущий на огромной территории» [5]. Апробация процитированных 

тезисов показала, что с ними все согласны, но никто не знает, как добиться 

консенсуса.  Технология  ценностно-смыслового  самоуправления  создана  как 

инструмент  достижения  этой  цели  на  основе  использования  возможностей 

современной  науки.  Ценностно-смысловая  парадигма  патриотического 

воспитания  позволяет  использовать  данный  инструмент  для  управления 

качеством  патриотического  воспитания  до  уровня,  обеспечивающего  рост 

единства и темпов развития общества.  

В  Послании  президента  РФ  В.В.  Путина  Федеральному  Собранию 

констатируется:  «…духовное  единство  народа  и  объединяющие  нас 

моральные  ценности  -  это  такой  же  важный  фактор  развития,  как 

политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда 

способно ставить и решать масштабные национальные задачи - когда у него 

есть  общая  система  нравственных  ориентиров»  [6].  Практика  показала,  что 

общая  система  нравственных  ориентиров  сама  по  себе  не  появляется.  Для 

этого 

необходима 

планомерная, 

целенаправленная, 

организованная 

деятельность  на  основе  использования  высоких  социальных  технологий. 

Создание  технологического  пакета,  отвечающего  этим  целям,  было 

осуществлено  по  государственному  заданию  еще  до  распада  Советского 

385 

 

Союза.  Успешная  проверка  эффективности  разработанных  социальных 

технологий  осуществлялась  в  процессе  деятельности  государственных 

экспериментальных  площадок  «Столичный  образовательный  центр  XXI 

века»,  «Центр  непрерывного  образования  социума  третьего  тысячелетия», 

«Гармоничное  управление  системой  непрерывного  духовно-нравственного 

воспитания»,  «Организационные  формы  и  образовательное  содержание 

деятельности детско-взрослых проектных объединений», «Разработка модели 

государственно-общественного  управления  образованием»,  «Разработка 

технологии развития человеческого капитала» [15]. 

В настоящий момент  для решения задачи, поставленной президентом 

В.В.  Путиным,  необходима  только  политическая  воля,  направленная  на 

реализацию созданного социально-технологического потенциала. 

На  встрече  с  победителями  Всероссийского  конкурса  «Учитель  года» 

президент  РФ  В.В.  Путин  заявил:  «Нравственным  ориентиром  для 

подростков  в  России  должен  быть  патриотизм…»  [7].    Для  решения  этой 

задачи  необходимо  использовать  такой  элемент  созданного  социально-

технологического  потенциала,  как  ценностно-смысловая  парадигма 

патриотического воспитания, то есть единственным условием решения этой 

задачи так же является наличие политической воли. 

Необходимо  отметить,  что  социальные  технологии  –  один  из  самых 

востребованных видов интеллектуального продукта, пользующийся высоким 

спросом  в  современной  мировой  экономике.  Ценностно-смысловая 

парадигма  патриотического  воспитания  в  случае  ее  реализации  на 

государственном  уровне  может  в  короткий  срок  обеспечить  лидерство 

России в соответствующем секторе интеллектуальной экономики. 

ЛИТЕРАТУРА 

1.  Конституция  Российской  Федерации  России.  Принята  всенародным  голосованием 

12.12.93 г. - М.: Юридическая литература, 1993. 64 с. 

2.  https://rg.ru/2015/06/08/vospitanie-dok.html (дата обращения: 09.11.2018)  

3.  Стратегия  национальной  безопасности  РФ  [Электронный  ресурс]  /  Указ  Президента 

Российской  Федерации  от  31  декабря  2015  года  N  683  «О  Стратегии  национальной 

безопасности 

Российской 

Федерации». 

– 

Режим 

доступа: 

http://kremlin.ru/acts/news/51129 (дата обращения: 07.11.2018). 

4.  Всесоюзный  съезд  работников  народного  образования  /  Стенографический  отчет.  – 

20-22 декабря 1988 г. – М.: Высшая школа.1990 г. 414 с. 

5.  Обращение  к  будущему  Президенту  России  участников  расширенного  заседания 

Патриаршего  Совета  по  культуре  [Электронный  ресурс]  /  Пресс-служба  Патриарха 

Московского 

и 

всея 

Руси. 

– 

22.02.2012. 

– 

Режим 

доступа:  

http://www.patriarchia.ru/db/text/2029382.html (дата обращения: 10.11.2018). 

6.  Послание  Президента  РФ  В.В.  Путина  Федеральному  Собранию  РФ  [Электронный 

ресурс] 

/М.: 

Кремль, 

26.04.2007. 

– 

Режим 

доступа: 

http://kremlin.ru/events/president/news/38727 (дата обращения: 07.11.2018). 

7.  Путин  В.В.  Патриотизм  должен  быть  нравственным  ориентиром  для  подростков 

[Электронный  ресурс]  /  В.В.  Путин  //  РИА  Новости.  –  Режим  доступа: 

https://ria.ru/society/20151008/1298806962.html  (дата обращения: 10.11.2018). 

8.  Головко, 

О.В  России  утвержден  список  духовно-нравственных  ценностей 

[Электронный  ресурс]  /  Головко  О.,  Амелина  Т.  -  Режим  доступа: 

386 

 

https://www.pravmir.ru/v-rossii-utverzhden-spisok-duhovno-nravstvennyih-tsennostey/  

(дата обращения: 09.11.2018).  

9.  Дюркгейм,  Э.  Самоубийство:  социологический  этюд  /  Э.  Дюркгейм  //  Под  ред.  В.А. 

Базарова. - М.: Мысль, 1994. 399 с.   

10. Ключевский,  В.О.  Два  воспитания  [Электронный  ресурс]  /    Ключевский  В.  О.  // 

Сочинения. В 9 т. - Т. IX. Материалы разных лет. – М.: Мысль, 1990. Режим доступа:  

11. http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_1893_dva_vospitania.shtml 

(дата  обращения: 

09.11.2018). 

12. Курбатов,  А.В.  Социализация  подростков  в  современном  обществе  /А.В.  Курбатов  // 

М.: Педагогика. Научно-теоретический журнал РАО. 2009. №3. С. 62-65. 

13. Курбатов,  А.В.  Парадигма  устойчивого  развития  в  образовании    [Электронный 

ресурс]    /  А.В.  Курбатов  //Международный  электронный  журнал.  Устойчивое 

развитие:  наука  и  практика.  2011.  -  вып.  2  (7).  С.  85-100.  Режим  доступа: 

http://www.yrazvitie.ru/?p=949 (дата обращения:  07.11.2018).  

14. Курбатов,  А.В.  Ценностно-смысловая  парадигма  образования  /  А.В.  Курбатов 

//Православный  ученый  в  современном  мире.  Ценности  православного  мира  и 

современное общество: сборник материалов IV международной научно-практической 

конференции, 25-26 сент. 2015. - Салоники, Греция. Воронеж: ИСТОКИ, 2015. С. 240-

244. 

15. Курбатов,  А.В.  Государственно-общественное  управление  в  период  гиперразвития 

цивилизации  /А.В.  Курбатов,  Л.А.  Курбатова  //  Государственно-общественное 

управление  общим  образованием:  теория  и  практика  Материалы  Международной 

научно-практической  конференции,  г.  Москва,  22-24  апреля  2002  г.  М.:  МАСШС, 

2002.- С. 25-30 

16. Курбатов  А.В.  Центр  непрерывного  образования  третьего  тысячелетия  /А.В. 

Курбатов, Л.А. Курбатова // Образование и здоровое развитие учащихся / Материалы 

Всероссийского форума с международным участием. – М.: Ключ С, 2005. Ч. 2. 418 с.  

17. Курбатов,  А.В.  Воспитание  духовно-нравственного  здоровья:  учеб.  издание  /А.В. 

Курбатов,  Л.А.  Курбатова,  Н.А.  Парницына-Курбатова  //  Первое  сентября.  -  М.: 

Чистые пруды, 2008. №21.32 с.   

18. Курбатова,  Л.А.  Организационно-педагогические  основы  развития  непрерывного 

образования  в  условиях  учебно-воспитательного  комплекса  /Л.А.  Курбатова 

//Диссертация.  –  М.:  Институт  общего  образования  Министерства  образования  РФ. 

2000.168 с. 

19. Курбатова,  Л.А.  Социальное  творчество  как  фактор  общего  образования.  /Л.А. 

Курбатова // Мировой опыт организации и реализации воспитания детей и учащихся // 

Материалы  Всероссийской  научно-практической  конференции.  –  М.:  Пед.  общество 

России.2001. 256 с. 

20. Парницына-Курбатова 

Н.А.  Ценностно-смысловое  управление  как  фактор 

устойчивого  развития  /Н.А.  Парницына-Курбатова  //Опыт  работы  ассоциированных 

школ  ЮНЕСКО  РФ  в  формировании  здорового  поколения  в  интересах  устойчивого 

развития: Материалы всероссийской конференции ассоциированных школ ЮНЕСКО 

РФ (24-25 апреля 2008 года). - М., ТРИМЕД-Групп, 2008.  

 

жүктеу/скачать 4,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: