Численность населения в начале периода Токугава В исторической демографии имеется множество методик подсчета общей численности населения, но, как правило, все они базируются на косвенных или неполных данных и носят зачастую весьма приблизительный характер. При этом, чем дальше от нашего времени отстоит эпоха, тем сложнее определить тогдашнюю численность населения.
До сих пор нет единого мнения относительно численности населения Японии в конце ХVI-начале XVII в. На протяжении более 50 лет, говоря о численности населения в начале XVII в., обычно приводили цифру 18,5 млн, чел., впервые появившуюся в опубликованной еще в 1911 г. работе японского историка Ёсида Того. Его метод подсчета был чрезвычайно прост. Он исходил из того, что 1 коку риса составлял годовую норму пропитания одного человека. Поскольку в конце XVI в. урожай по стране в среднем составил 18,5 млн. коку, то, по мнению Ёсида Того, население Японии в тот период было равно 18,5 млн. чел.
Однако сейчас утвердилась точка зрения, согласно которой в области исторической демографии выведение численности населения напрямую из величины собранного урожая может привести к искажению реальной картины. Уже во время проведения земельного кадастра при Тоётоми Хидэёси, земли подразделялись на разные категории по их продуктивности, от чего зависел размер налога. В дальнейшем, при Токугава, переобследование земель официально запрещалось, даже когда было очевидно, что доходность земли повысилась. В результате совершенствования агротехники продуктивность сельского хозяйства росла, и зачастую реально собранное количество зерновых было выше установленной ранее нормы.
Кроме того, нельзя утверждать, что при Хидэёси обмер земель был полным. Иногда власти, производя обмер земли, учитывали численность семьи, и, если она была большой, занижали нормативную величину урожая. Поэтому реально собранный урожай зерновых в пересчете на коку, видимо, был больше, чем численность населения, которая в начале периода Токугава составляла не 18,5 млн., а, по разным оценкам, 6,2-12 млн, чел. Большая цифра представляется более обоснованной, поскольку подтверждается косвенными данными местных документов.