Список использованных  источников

15 

сформировались теории кластерного развития, территориально-производственных комплексов (в 

бывшем Союзе), других экономических территориальных комплексов. 

Третий  этап  развития  исследований  в  области  региональной  экономики  связан  с 

повышением  уровня  сложности  пространственной  организации  хозяйства  и  пространственных 

взаимодействий  субъектов  экономической  деятельности,  функционирующих  на  данной 

территории,  в  результате  формирования  новых  факторов  производства,  новых  технологий, 

ускоряющих их мобильность, появления новых организационных форм. В результате с течением 

времени  под  влиянием  вновь  возникающих  факторов  и  условий  происходят  существенные 

изменения предмета и объекта исследований региональной экономики. 

Глобализация  экономики,  распространение  транснациональных  корпораций  (ТНК)  и 

многонационального  частного  капитала,  углубление  социально-экономического  и  научно-

технического  взаимодействия  стран  и  отдельных  территорий,  расширение  потоков  товаров, 

капитала, трудовых ресурсов и информации в пространстве стали предпосылками формирования 

новых  теоретических  взглядов  на  пространственную  экономику  и  экономическую  политику, 

поскольку  старые  теоретические  конструкции  уже  не  работают  и  постепенно  утрачивают  свою 

значимость.  Широкое  распространение  транснациональных  фирм  и  корпораций,  использующих 

принципиально  новые  стратегии  развития,  неразрывно  связанные  с  их  пространственным 

расположением, в корне меняют теоретические и методологические подходы к территориальной 

организации экономики. Пространство и его хозяйственная организация стали одним из основных 

объектов экономической политики на глобальном, региональном и национальном уровнях. 

Ранее существовавшие концепции региональной экономики уже не в состоянии объяснить 

происходящие в ХХI веке изменения по следующим причинам. 

Во-первых,  концепции  региональной  экономики  конструируют  модель  организации 

хозяйства  на  определенной,  изолированной  территории,  в  то  время  как  в  современном  мире 

границы  производства  стираются,  возникают  различные  транснациональные  корпорации,  а 

теоретические концепции должны ориентироваться на развитие всего пространства страны и на 

межстрановые взаимодействия. 

Во-вторых,  новые  пространственные  концепции  должны  учитывать  необходимость 

обеспечения  равновесного  состояния  всей  пространственной  системы  регионов,  а  не  отдельно 

взятого региона. 

В-третьих,  если  региональная  экономика  рассматривает  экономические  системы  только  в 

пределах регионов национальной экономики, то пространственная экономика наряду с изучением 

локальных  и  межрегиональных  связей  исследует  процессы  формирования  международных 

взаимодействий. 

Таким  образом,  на  сегодня  назрела  необходимость  формирования  нового  теоретико-

методологического  подхода  к  представлению  об  экономике  территории.  В  мировой 

экономической науке наряду с исследованием отдельных территориальных аспектов организации 

хозяйства  и  жизнедеятельности  человека  появляются  попытки  сформировать  самостоятельное 

направление  пространственного  развития  экономики  и  общества.  В  итоге  в  мировой 

экономической  науке  и  ее  отрасли  регионалистике  появилось  новое  направление  – 

пространственная экономика.  

Следует  согласиться  с  мнением  академика  РАН  Минакира  П.А.,  о  том,  что 

пространственную  экономику  нужно  рассматривать  как  самостоятельное  направление 

экономической науки, объясняющее новые факты, процессы и явления, которые не в полной мере 

объясняются  господствующими  ныне  концепциями  [2].  Другими  словами,  пространственная 

экономика  постепенно  становится  неотъемлемой  составляющей  экономической  науки  наряду  с 

теориями  институциональной  экономики  и  виртуальной  экономики,  которые  получили 

распространение только в последние 15-20 лет. 

Возникший на рубеже веков интерес исследователей-экономистов, географов, социологов, 

правоведов  к  проблематике  пространственного  развития  во  многом  объясняется  следующими 

причинами: 

Во-первых,  неудачи  в  поиске  эффективных  методов  структурно-пространственной  и 

инновационной  модернизации  национальных  экономик  и  преодоления  кризисных  явлений, 

периодически  проявляющихся  как  в  глобальном  масштабе,  так  и  на  уровне  страны  и  регионов, 

потребовали  изыскания  новых  путей,  форм  и  методов  обеспечения  устойчивого  социально-

16 

экономического  развития,  которые  могут  быть  найдены  в  совершенствовании  территориальной 

организации хозяйства. 

Во-вторых,  вопросы  организации  и  взаимодействия  хозяйства  страны  в  пространстве  до 

настоящего времени были слабо изучены, что вызвало необходимость их дальнейшей разработки 

и интеграции в существующие модели экономического развития. 

В-третьих, во многих странах, и особенно в странах Евразийского пространства сложилось 

нерациональное,  устаревшее размещение  производительных  сил,  связанное  с господствовавшим 

ранее  общесоюзным  разделением  труда  и  межрегиональной  специализацией,  и  как  следствие, 

неэффективная структура экономики и расселение населения. 

В  этой  связи  в  мировой  экономической  науке  и  ее  отрасли  -  регионалистике  появляются 

новые концепции, которые становятся базой для выработки новой стратегии пространственного 

развития страны или региона.  

Ряд  современных  исследователей-экономистов  (CourletC.,  LacourC.  A.,  Минакир  П.А., 

Кульков  В.М.,  Украинский  В.Н.  и  др.)  считают,  что  предмет  и  объекты  изучения 

пространственной  экономики  гораздо  шире  ныне  повсеместно  изучаемой  региональной 

экономики  [3,  4,  2,  5,  6,  7].  Так,  например,  анализ  эволюции  пространственных  исследований  в 

ряде  стран  –  Германии,  Франции,  России,  позволил  выявить,  что  объектом  изучения 

пространственной  экономики  являются  такие  формы  организации  производства  в  городах, 

сельских  поселениях,  других  населенных  пунктах,  как  агломерации,  промышленные  узлы, 

транспортно-логистические  хабы,  территориально-отраслевые  кластеры,  территориально-

производственные комплексы. В условиях перехода к инновационной экономике, основанной на 

знаниях,  в  круг  изучаемых  форм  пространственного  развития  попадают  технопарки, 

технополисы,  наукограды,  национальные,  региональные  и  муниципальные  инновационные 

системы,  зоны  экономического  и  инновационного  роста  и  др.  новые  территориальные 

образования.  С  усилением  процессов  глобализации,  регионализации  и  интеграции  в  зону 

внимания  пространственной  экономики  начинают  входить  международные  и  региональные 

интеграционные объединения. 

Обобщая  анализ  существующих  теорий  и  методологических  подходов,  можно  прийти  к 

выводу, что в предмет современного направления пространственной экономики входит целый ряд 

концепций, охватывающих проблемы концентрации, специализации и размещения производства 

в  пространстве,  распределения  экономической  активности  и  расселения  населения,  при  этом 

пространство  может  не  ограничиваться  рамками  одной  страны  или  региона;  проблемы 

комплексного  развития;  неоднородности  социально-экономического  развития  и  поляризации; 

проблемы  взаимоотношений  и  взаимодействий  между  «центром»  и  «периферией»;  проблемы 

урбанизации и агломерации и другие.  

Одним  из  аспектов  изучения  пространственной  экономики  стали  интеграционные 

процессы, активизация которых закономерно приводит к формированию единых экономических 

союзов,  таких,  как  например,  Европейский  Союз  (ЕС),  вновь  образованный  Евразийский 

экономический Союз (ЕАЭС), импульсом к созданию которого стало образование Таможенного 

Союза России, Казахстана, Беларуси и присоединившегося Кыргызстана.  

Рассматривая  характеристики  данных  союзов,  можно  дать  такое  определение  единому 

экономическому  пространству  –  это  локальная,  ограниченная  определенной  территорией  сфера 

экономических отношений, которая характеризуется общими целями социально-экономического 

развития, минимальными барьерами для свободного движения сырьевых, товарных, финансовых, 

трудовых 

ресурсов, 

стремлением 

к 

оптимальному 

внутрисоюзному 

размещению 

производительных сил, устойчивыми хозяйственными связями, едиными базовыми институтами 

и гармонизированным законодательством для управления хозяйством, взаимодействия с другими 

пространствами  и  обеспечения  конкурентоспособности  и  экономической  безопасности  всей 

территории.  

Таким  образом,  по  нашему  мнению,  необходим  комплексный,  системный  подход  к 

теоретическому  осмыслению  научного  направления  «пространственная  экономика»,  в  то  же 

время, имея в виду, что это не простая совокупность концепций, а целостное научное направление 

экономической  теории,  соответствующее  современным  реалиям  организации  и  размещения 

экономики и общества в пространстве.  

В этой связи нужно отметить, что в новых условиях новые концепции и базирующиеся на 

них  стратегии  пространственного  развития  в  корне  меняют  представления  о  традиционной 

17 

территориальной  организации  хозяйства.  Так,  например,  в  исследованиях  современных  авторов 

используются  принципиально  новые  термины  и  понятия,  такие,  как  «теория  близости», 

«трассируемость»,  которые  связывают  проблему  устойчивого  развития  экономики  и  общества с 

локальным  развитием  отдельных  территорий  [3,  с.  25].  «Теория  близости»  объясняет 

пространственную  организацию  производства  с  точки  зрения  увеличения  географической  и 

институциональной  близости  звеньев  производства,  сокращения  технологических  цепочек  от 

сырья  до  производства  конечной  продукции,  уменьшения  расстояний  от  производителя  до 

потребителя за счет новых технологий и новых видов транспортировки.  

Одним из последних нововведений в теории пространственного развития является термин 

«эластичность  территорий»  («résiliencedesterritoires»),  который  понимается  современными 

исследователями  как  способность  определенной  территории,  ее  экономики  адаптироваться  к 

изменениям,  эндогенным  и  экзогенным  шокам.  Данный  термин  обозначает  положительный 

территориальный  эффект,  свидетельствующий  о  наличии  в  данной  местности  предпосылок, 

научно-технического  потенциала  и  других  ресурсов  для  отражения  негативных  воздействий 

внешней  среды.  Наличие  эластичности  территории  имеет  большое  значение  для  перехода  к 

наукоемкому  типу  производства,  развития  инновационной  деятельности  и  проведения 

организационных  работ  по  созданию  на  данной  территории  инновационных  или  научно-

образовательных кластеров, «полюсов роста» или «опорных точек развития».  

Одной из современных концепций, получивших распространение в мировой экономической 

науке  в  последние  годы,  является  концепция  инклюзивного  экономического  роста,  имеющая 

многогранный характер. 

Несмотря  на широкое использование термина  «инклюзивный  рост»  в  экономическом, 

социальном  и  экологическом  аспектах  во  многих  странах  и  многими  международными 

организациями,  среди  исследователей  нет  единой  точки  зрения  на  основные  положения 

данной  концепции.  Следует  отметить,  что  до  настоящего  времени  учеными  и  практиками 

концепция инклюзивного экономического роста с точки зрения пространственного развития 

национальной  экономики  не  рассматривалась.  Тем  не  менее,  на  наш  взгляд,  она  способна 

объяснить многие тенденции и явления в контексте пространственного развития.  

О  необходимости  приложения  данной  концепции  к  пространственному  ракурсу 

говорят  сохраняющиеся  тенденции  нарастания  неравномерности  пространственного 

развития, что особенно ярко прослеживается в Казахстане 

Так, 

что 

касается 

экономического 

аспекта, 

то 

сложившиеся 

тенденции 

свидетельствуют, несмотря на снижение расслоения населения регионов страны по уровню 

доходов,  по  степени  занятости  как  минимум  в  два  раза,  они  продолжают  оставаться 

значительными.  К  тому  же,  в  регионах  страны  наблюдаются  серьезные  различия  в  уровне 

доходов  между  городом  и  деревней,  причем  масштабы  безработицы  в  сельской  местности 

гораздо больше, чем в городах. Можно отметить, что повышение уровня реальных доходов 

в  границах  экономического  пространства  страны  не  всегда  происходит  равномерно. 

Наоборот, проблемы имущественного расслоения во многих регионах, в том числе в городах 

и селах существенно обострились.  

Для  оценки  и  поощрения  инклюзивного  развития  в  рамках  социального  аспекта 

необходимо  не  только  снижать  степень  имущественного  расслоения  населения  в  разных 

территориальных  образованиях,  но  и  содействовать  равенству  возможностей  на  основе 

расширения  доступа  к  качественному  образованию  и  адекватному  медико-санитарному 

обслуживанию. Неодинаковый доступ сельского и городского населения к здравоохранению 

и  образованию  негативно  сказывается  на  возможностях  повышения  производительности 

труда в экономике.  

Таким  образом  в  преломлении  к  пространственной  экономике  обеспечение 

инклюзивного развития может рассматриваться как необходимость достижения следующих 

позиций:  

а) повышение уровня жизни населения и рост реальных доходов на душу населения во 

всех регионах страны;  

б)  расширение  и  наращивание  равенства  возможностей  доступа  населения  всех  

территориальных  образований  страны  к  социальным  услугам  и  другим  общественным 

благам;  

в)  обеспечение  равных  возможностей  населения  всех  регионов  жизненно  важной 

18 

государственной инфраструктурой;  

г)  снижение  степени  имущественного  расслоения  населения  в  регионах  всех  типов,  в 

крупных, средних и малых городах и сельских населенных пунктах;  

д) сокращении масштабов крайней нищеты на всем экономическом пространстве. 

Мировая  экономическая  система  становится  все  более  неустойчивой  и  поэтому  интерес  к 

пространственным  закономерностям  экономики,  к  новым  механизмам  управления  территорией 

научно оправдан. 

 

Список использованных источников: 

1.  Минакир  П.А.,  Демьяненко  А.Н.  Пространственная  экономика:  эволюция  подходов  и 

методология. //Пространственная экономика.  -2010. – №2. – С. 6-32. 

2.  Минакир  П.А.  О  пространственной  экономике  и  пространственном  развитии. 

//Экономист. – 2011. №9. – С.37-41. 

3. Courlet C., Pecqueur B. The Territorial Economics.Grenoble: PUG, 2013. 142 p. (In French).  

4. Lacour C. A. New Regional Science? Revue d’ÉconomieRégionale&Urbaine, 2009, no. 2, pp. 

289–314. DOI: 10.3917/reru.092.0289 (InFrench).  

5.  Кульков  В.М.  Экономическое  пространство:  теоретические  аспекты  и  современные 

процессы. //Вестник Московского университета. Серия 6. – экономика. – 2014. - №1. – С.3-18. 

6.  Украинский  В.Н.  Экономическое  пространство  в  зеркале  территориальной  экономики. 

//Пространственная Экономика. - 2014. - № 2. - С. 177-186. 

7.  Ukrainsky  V.N.  French  Spatial  Economics:  from  Industrial  District  to  Competitive  Clusters. 

//ProstranstvennayaEconomika = Spatial Economics, 2011, no. 3, pp. 71–99. 

8.  Zimmermann  J.-B.  The  Territory  in  the  Economic  Analysis.  Geographic  Proximity  and 

Organized  Proximity.  Revue  Française  de  Gestion,  2008,  no.  184,  pp.  105–118.  DOI: 

10.3166/rfg.184.105-118 (In French) 

9. Economic and Social Survey of Asia and Pacific. ESCAP. – 2015. – P.120-127. [Электронный 

ресурс].  Режим  доступа:  http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

  (Дата 

обращения 05.05.2015) 

 

Днишев Ф.М. 

главный научный сотрудник 

Института экономики МОН РК, 

Казахстан, г. Алматы 

 

ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПРОСТРАНСТВЕННОГО 

РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА 

 

Формирование  экономического  пространства  Казахстана.  В  условиях  административно-

командной  системы,  когда  были  заложены  основы  существующего  сейчас  экономического 

пространства Казахстана, размещение производства диктовалось под влиянием централизованно 

устанавливаемых  критериев,  носящих  зачастую  политический  характер,  и  далеко  не  всегда 

определялось чисто экономически соображениями. Учитывались в основном такие факторы, как 

близость  к  источникам  сырья  и  энергии,  в  меньшей  степени  транспортный  фактор  и  наличие 

рабочей силы. Из институциональных факторов принималась во внимание только обеспеченность 

мест размещения производства инфраструктурой, по понятным причинам вообще не учитывался 

рыночный фактор. 

В  результате  в  Казахстане  сложилось  весьма  неоднородное  экономическое  пространство, 

характеризующееся  значительными  диспропорциями  в  территориальном  распределении 

хозяйственной деятельности. Подобная ситуация встречается во многих странах и объясняется, в 

первую очередь, действием природно-географических факторов. 

В  Казахстане  эти  факторы  проявляются  с  особой  силу  вследствие  того,  что,  с  одной 

стороны,  он  занимает  обширную  территорию,  а  с  другой  стороны,  -  имеет  относительно 

небольшую численность населения. Если по территории страна находится на 9 месте в мире, то 

по численности населения – только на 63-м. По плотности населения наша страна занимает 184 

место в мире. При этом Казахстан как страна относится к малым экономикам. По объему ВВП он 

занимает 48 месте в мире. Вполне объяснимо, что при таких показателях трудно добиться более 

19 

равномерного  распределения  экономической  активности  по  всей  территории,  тем  более,  если 

учитывать значение исторического фактора. 

Оно  состоит  в  том,  что  экономическое  пространство  в  Казахстане  в  свое  время  начало 

формироваться  в  основном  с  периферийных  районов  страны.  Тогда  активно  использовался 

природно-ресурсный  фактор  пространственного  развития.  В  результате  индустриализации 

возникли очаги экономической активности на Востоке и в Центре страны, в меньшей степени на 

Западе,  Севере,  и  еще  в  меньшей  степени  –  на  Юге.  Развитие  г.  Алматы  в  качестве  столицы 

республики привело к сосредоточению здесь достаточно крупного образовательного и научного 

потенциала. 

Очаговый  характер  экономического  пространства  дополнялся  наличием  центробежных 

тенденций. Все макрорегионы Казахстана тяготели в экономическом отношении к прилегающим 

территориям других союзных республик: Северный Казахстан – к Уралу и Сибири, Западный – к 

Поволжью и Уралу, Восточный – к Сибири и Алтаю, Южный – к Средней Азии. В то же время 

между  собой  регионы  Казахстана  в  экономическом  отношении  были  слабо  интегрированы. 

Межрегиональные  экономические  связи  строились  преимущественно  на  базе  добываемого  в 

Казахстане сырья, которое в основном уходило на переработку в Россию. Наиболее характерные 

примеры  –  это  кооперация  месторождений  железной  руды  в  Костанайской  области  с 

металлургическими  комбинатами  российского  Урала,  или  переработка  газа,  добываемого  в 

Западно-Казахстанской области, на газоперерабатывающим комбинате в Оренбургской области. 

Все  это  позволяет  сделать  вывод  о  том,  что,  строго  говоря,  единое  экономическое 

пространство в Казахстане в период его развития в составе Союза не было сформировано. 

С  обретением  независимости  и  переходом  к  рыночным  отношениям  и  традиционным 

фактором  пространственного  развития  Казахстана  добавился  ряд  новых.  Прежде  всего  –  это 

внешнеэкономический  фактор,  под  действием  которого  лидерство  в  области  экономической 

активности перешло от старопромышленных регионов (Карагандинская, Павлодарская, Восточно-

Казахстанская  области)  к  регионам,  ориентированным  на  добычу  и  поставку  углеводородного 

сырья  на  мировые  рынки  (Атырауская,  Западно-Казахстанская,  Актюбинская,  Мангистауская 

области). 

Проявили  себя  также  и  институциональные  факторы.  Формирование  финансовой  и 

рыночной  инфраструктуры,  опережающее  развитие  третичного  сектора  (услуг)  обусловило 

наращивание экономического потенциала г. Астаны и г. Алматы. 

Все это хотя и привело к изменению общей конфигурации экономического пространства, но 

пока  не  оказало  большого  влияния  на  преодоление  его  неравномерности.  О  сохраняющейся 

неоднородности  экономического  пространства  позволяют  говорить  данные  по  душевому 

валовому региональному продукту. 

Лидерами  здесь  являются  Атырауская  и  Мангистауская  области,  «южная»  и  «северная» 

столицы, а также Западно-Казахстанская область. В числе аутсайдеров Алматинская, Жамбылская 

области, т.е. регионы традиционной аграрной специализации. При этом наблюдается поляризация 

экономического  пространства.  На  одном  полюсе  находятся  регионы,  имеющие  показатель 

подушевого ВРП на уровне развитых стран, а на другом – регионы, сопоставимые с отстающими 

странами.  Разрыв  достигает  10  раз,  именно  на  столькоАтырауская  область  превосходит  Южно-

Казахстанскую.  Атырауская  область  по  этому  показателю  находится  примерно  на  уровне 

богатого Кувейта (40 тыс. долл. на душу населения) и лишь немного уступает Канаде, входящей в 

семерку самых развитых экономик мира. «Южная» и «северная» столицы по показателю ВРП на 

душу населения сопоставимы с уровнем Португалии и Чехии. 

Формирование  высокотехнологичного  сектора  как  фактор  пространственного  развития. 

Одним из важных перспективных направлений совершенствования экономического пространства 

является развитие высоких технологий и воплощающих их новых производств. Мировая практика 

показывает,  что  размещение  их  может  проходить  по  двум  вариантам.  С  одной  стороны,  как 

технологии  общего  применения  они  могут  размещаться  в  широком  пространстве  на  базе 

действующих и новых институтов, компаний и отраслей. С другой стороны, исследовательские и 

производственные  подразделения  в  этой  области  могут  быть  сосредоточены  в  виде  кластеров  в 

ограниченном  числе  регионов  с  использованием  уже  существующего  потенциала  высоких 

технологий. 

Иными  словами,  развитие  и  размещение  высокотехнологичных  производств  могут  не 

повторять  предшествующие  модели  развития  новых  производств  в  среднетехнологичных 

20 

отраслях.  Развитие  высокотехнологичного  сектора  осуществляется  не  на  основе  традиционных 

факторов,  т.е.  наличия  необходимой  материальной  инфраструктуры,  а  в  привязке  к  наличию 

интеллектуальных, финансовых, инвестиционных ресурсов. 

Это видно, например, на опыте развития нанотехнологий в США. Эта отрасль находится на 

начальном  этапе  становления,  но  на  рынке  уже  выпущены  сотни  продуктов,  основанных  на 

применении  нанотехнологий,  представляющих  частичные  усовершенствования  существующих 

товаров  (например,  в  одежде,  спортивном  оборудовании,  красящих  и  чистящих  материалах). 

Коммерциализация кардинальных инноваций на базе технологий может начаться не в ближайшее 

время,  но  сейчас  активно  идет  процесс  накопления  исследовательского  и  инновационного 

потенциала.  В  США  выявлено  30  ведущих  «нанодистриктов»  -  территориальных  центров 

концентрации  нанотехнологических  НИР  [1].  Эти  центры  различаются  как  масштабами,  так  и 

организационными  характеристиками,  и  специализацией.  Среди  них  многофункциональный 

кластер  в  области  нанотехнологий  (Лос-Анжелес,  Сан-Диего),  «наноцентричные»  кластеры, 

привязанные к ведущему университету или лаборатории. 

При  формировании  «нанодистриктов»  проявляются  две  тенденции  –  тяготение  к  уже 

действующим высокотехнологичным кластерам и «отпочкование» в новые регионы, не имеющие 

богатых  традиций  в  области  высоких  технологий.  При  этом,  если  действующие  центры 

располагают  разветвленной  исследовательской  базой,  то  многие  из  новых  центров 

нанотехнологий формируются на базе одной ведущей организации, в качестве которой выступает 

университет  или  государственная  лаборатория.  Такая  опора  на  ведущую  организацию  может 

выдвинуть незаметные с точки зрения высоких технологий регионы в число крупных центров. 

Очевидно, 

что 

для 

условий 

Казахстана 

ближе 

последняя 

модель. 

Так, 

высокотехнологичный  дистрикт  может  формироваться  в  Астане  на  базе  AstanaBusinessCampus. 

Ожидается, что в этот научный парк будут привлечены крупные ТНК, национальные компании, 

малые  предприятия,  венчурные  фонды.  Но  следует  иметь  в  виду,  что  только  создание 

исследовательских  инновационных  мощностей,  даже  крупных,  недостаточно.  Нужны  также 

усилия  по  формированию  человеческого  и  институционального  капиталов,  развитие  научных 

связей и обмена знаниями. Другой крупной «точкой» размещения высокотехнологичного сектора 

является Парк инновационных технологий в п. Алатау вблизи г. Алматы. 

В то же время не следует исключать возможность развития высокотехнологичного сектора 

и  по  другой  модели  –  в  привязке  к  исторически  сложившейся  траектории,  в  опоре  на 

разветвленную  сеть  исследовательских  и  образовательных  организаций.  В  этом  плане  особо 

благоприятные  предпосылки  имеются  у  г.  Алматы  и  г.  Караганды,  имеющих  давние  научные 

традиции. 

Инновационный фактор пространственного развития. Инновации сегодня являются одним 

из ключевых факторов экономического развития. Не является исключением и пространственное 

развитие. В соотношении «инновации/пространство» выделяются два аспекта. С одной стороны, 

существует неравномерное распределение инновационной деятельности в пространстве, с другой 

стороны, само пространство меняется под воздействием инноваций. 

Инновационная  деятельность  отличается  высокой  концентрацией,  которая  объясняется 

особенностями  пространственной  диффузии  инноваций,  рассмотренными  выше  в  этом  разделе. 

Активная инновационная деятельность в мире не носит повсеместного характера и сосредоточена 

в  относительно  небольшом  числе  регионов.  Так,  в  Европе  инновационная  деятельность  в 

наибольшей степени концентрируется вокруг оси, ведущей через Нидерланды на юг Германии и 

захватывающей юго-восток Великобритании, французские регионы Иль-де-Франс и Рона-Альпы 

и север Италии [2]. При этом в отдельных европейских странах имеется как несколько полюсов 

инновационного роста (3-4 региона в Германии, Австрии, Бельгии, Италии, Норвегии), так и по 

одному (инновационная деятельность сосредоточена в одном, минимум двух соседних регионах - 

Испания, Финляндия, Франция, Нидерланды). 

Данный  феномен  имеет  более  чем  столетнюю  историю  и  постепенно  усиливается.  В 

определенной  степени  это  объясняется  высоким  уровнем  развития  промышленности  в 

перечисленных  зонах  и  связанным  с  этим  ускорением  в  них  научной  деятельности.  Благодаря 

этому  возникает  благоприятная  «экосистема  инноваций»,  поскольку  для  появления  инноваций 

недостаточно одного наличия участников инновационной деятельности – университетов, научных 

центров,  бизнеса.  Крайне  важна  сегодня  кооперация  и  сотрудничество  между  ними,  поощрение 

этих связей со стороны местных властей. 

21 

В этом свете не все регионы обладают способностями к самостоятельному генерированию 

инноваций.  В  этом  отношении  можно  выделить  разные  типы  регионов:  регионы  –  полюса 

инновационного  роста;  регионы  вторичных  инноваций;  адаптивные  регионы;  консервативные 

регионы. 

Регионы  первого  типа  –  глобальные  центры  зарождения  инноваций,  где  широко 

представлена  фундаментальная  наука,  отлажена  система  коммерциализации  технологий.  Они 

бывают  двух  видов:  большие  дифференцированные  агломерации,  сосредотачивающие 

значительную  часть  национальных  инновационных  ресурсов,  и  высокоспециализированные 

агломерации.  Примером  региона  первого  типа  является  «Иль-де-Франс»,  охватывающий 

парижскую  агломерацию,  на  долю  которого  приходится  около  40%  всех  ученых  и  финансовых 

затрат  страны  [3].  Самым  известным  примером  высокоспециализированного  региона  является 

знаменитая Кремниевая долина. 

К  регионам  второго  типа  относятся  территории,  которые  включаются  в  инновационный 

цикл  на  более  поздних  стадиях,  где  «подхватываются»  базисные  инновации,  разработанные  в 

регионах  первого  типа,  и  доводятся  до  стадии  рыночного  применения.  К  таким  регионам 

относятся в большинстве своем староиндустриальные регионы, сложившиеся на этапе первичной 

индустриализации. 

Регионы  третьего  типа  -  это  территории,  где  нет  развитой  исследовательский 

инфраструктуры,  но  имеются  промышленные  предприятия,  способные  к  адаптации 

инновационной  технологии.  Примером  таких  территорий  являются  сырьевые  регионы, 

использующие поступающие извне инновации с элементами их адаптации к местным условиям. 

Наконец,  к  регионам  четвертого  типа  относятся  преимущественно  аграрные  слабо 

освоенные территории, способные только к простому использованию технологий, поступающих 

из других регионов. 

В контексте этой типизации регионы Казахстана можно с некоторой степенью условности 

разделить  на  следующие  группы,  учитывая,  что  инновационная  деятельность  в  стране  пока  не 

имеет массового характера. 

Регионов  первого  типа  в  Казахстане  пока  нет,  к  регионам  второго  типа  можно  отнести  г. 

Алматы  и  г.  Астану,  где  концентрируется  значительная  часть  научных  и  финансовых  ресурсов 

страны,  более  развита  институциональная  среда.  С  течением  времени  эти  регионы  могут 

претендовать  на  переход  в  группу  первого  типа,  развиваясь  как  многофункциональные 

инновационные 

зоны. 

Благоприятные 

предпосылки 

становления 

в 

качестве 

высокоспециализированных  инновационных  зон  имеются  у  «Астана  бизнес  кампус»  и  Парка 

инновационных технологий (п. Алатау). 

Третью  группу  образуют  достаточно  разнородные  регионы.  Если  в  мире 

старопромышленные регионы относятся ко второй группе, то в Казахстане они – Карагандинская, 

Восточно-Казахстанская и Павлодарская области – пока в основном способны лишь к адаптации 

инноваций.  Учитывая,  что  в  них  накоплен  потенциал  отраслей  тяжелой  индустрии,  имеется 

научная инфраструктура, особенно в первых двух, эти регионы могут рассчитывать на переход во 

вторую группу. Несколько более отдаленной является эта перспектива для Южно-Казахстанской, 

Западно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областей, хотя сложившиеся научные традиции в 

первой  из  них  и  потенциал  технологически  развитого  машиностроения  в  двух  других  создают 

определенные  перспективы  для  более  активного  участия  их  в  освоении  инноваций.  В  эту  же 

группу  можно  отнести  «сырьевые»  регионы  –  Атырауская,  Мангистауская,  Актюбинская  и 

Кзылординская  области.  Они  отличаются  повышенной  инвестиционной  активностью,  широким 

присутствием  иностранного  капитала  и  приносимых  им  технологий,  требующих  определенной 

адаптации к местным условиям. 

Последняя  группа  -  регионы  слабого  индустриального  освоения  и  ждать  пока  сколько-

нибудь  заметной  инновационной  деятельности  от  них  не  приходится.  Это  Акмолинская, 

Алматинская,  Жамбылская  и  Костанайская  области.  Ситуация  может  несколько  улучшиться  с 

формированием  Акмолинской  агломерации,  куда  войдет  Акмолинская  область,  Алматинской 

агломерации,  в  которую  включится  Алматинская  область,  и  Шымкентской  агломерации  с 

притяжением Жамбылской области. 

Эта  группировка  при  всей  ее  условности  позволяет  судить  о  сложившемся  и  ожидаемом 

пространственном распределении инновационной деятельности в Казахстане. 

22 

Рассмотрение  факторов  пространственного  развития  показывает,  что  в  Казахстане  пока 

доминируют традиционные факторы (природно-географические, ресурсно-сырьевые). 

Под  их  воздействием  сложилось  современное  фрагментарное,  слабо  интегрированное 

экономическое  пространство.  Для  его  упорядочения,  придания  ему  новой  более  рациональной 

конфигурации  необходимо,  как  показывает  передовая  мировая  практика,  в  пространственной 

политике 

уделить 

большое 

внимание 

новым 

факторам: 

инфраструктурному, 

внешнеэкономическому, 

агломерационному, 

урбанизационному, 

инновационно-

технологическому, институциональному. Причем все они имеют сильно выраженный глобальный 

контекст.  Задействовать  как  можно  полнее  эти  факторы  удастся  при  условии  успешной 

интеграции  Казахстана  в  мировую  экономику.  По-другому  говоря,  если  мыслить  глобально,  а 

действовать локально. 

 

жүктеу/скачать 8,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: