Интеллектуальная позиция 96г doc

 
46 
цептуальная неопределенность государственного управления невозможна, 
поскольку в этой системе банковская корпорация иерархически выше госу-
дарственности и при этом внутри корпорации обеспечивается устойчивая при 
смене поколений клановая преемственность концепции и навыков деятельно-
сти самой корпорации. 
В 1991 г. в России - части СНГ - народное хозяйство было частью цело-
стной народнохозяйственной системы СССР - бывшего ГОСУДАРСТВА-
СУПЕРКОНЦЕРНА. Организация многоотраслевого производства была 
одной из функций партийно-государственного аппарата. Наследственно-
клановых действующих в сфере экономики структур трансрегиональной бан-
ковской корпорации Запада, иерархически высшей по отношению к государ-
ственности СССР, внутри страны не было. Партийно-советская машина в 
качестве системы общественного профессионального управления оставляла 
желать лучшего, но тем не менее все наличные практикующие специалисты 
общества по организации многоотраслевого производства работали в ней; 
она мешала им работать, но вне ее были только кухонные говоруны-
критиканы и книгочеи, столь же пустые и никчемные, как и номенклатурные 
пустобрехи партии. 
Книгочеи вычитали из книг в "спецхранах" доктрину о саморегуляции 
рынком многоотраслевого производства, а радиоголоса создали им массовку. 
Но эта доктрина - блеф. Ее несостоятельность выражается в глобальном эко-
логическом кризисе и хронической нищете стран "третьего" мира бывших 
колониях. Саморегуляция Западного типа рынком хозяйственной деятельно-
сти человечества в целом порождает внутрисоциальные и общебиосферные 
беды, которых "дикари" не знали и представить себе не могли до прихода 
западных прогрессоносителей. Блеф - для толпы, а методы организации, а 
при необходимости - развала, рыночной саморегуляции многоотраслевого 
производства - монопольное "ноу-хау", секрет фирмы, практические навыки 
трансрегиональной корпорации, никогда и никем не описанные в экономиче-
ской литературе Запада. К сведению коммунистов: К.Маркс в "Капитале" 
тщательно обошел стороной этот вопрос, а схему реального продуктообмена 
в общественном производстве невозможно преобразовать к его двум подраз-
делениям:
1 - производство средств производства;
2 - производство предметов потребления.
То есть своим "Капиталом" Маркс защитил Западный капитализм и со-
крыл способы монопольного властвования наследственно-клановой банков-
ской корпорации над "стихией рынка" (к сведению Г.Зюганова, 
И.Шафаревича, А.Солженицына и всех прочих политиков, имеющих высшее 
математическое образование), вполне однозначно описываемой методами 

 
47 
теории вероятностей и математической статистики, опираясь на которые 
можно планово регулировать рыночную экономику, а заодно и идентифици-
ровать корпоративное "ноу-хау". 
Именно потому, что в книгах не сказано, как организовать производство, 
"рыночные" реформы Гайдара породили рынок "ценных" бумаг, кредитный 
"рынок", но развалили хозяйство в границах СССР — систему взаимно-
обусловленного производства и распределения. 
В 1994 г. нами было проведено неформальное безанкетное социологиче-
ское обследование коммерческих банков. Оно показало, что "банкиры" ниче-
го кроме банковской прибыли в ее номинальном исчислении в экономике не 
различают и ничем, кроме нее и ухода от налогов не интересуются. В их 
мировоззрении хотя и имеются вариации, но в целом оно просто до прими-
тивности: мы доминируем в сфере финансов и можем купить все, необходи-
мое банкам и нашим семьям; организация производства - дело директоратов, 
а не финансистов. 
Наследственная клановая финансовая "аристократия", подобная мирово-
му со-ОБЩЕСТВУ банковских кланов, доминирующих на Западе, и способ-
ная к совместному с ними управлению многоотраслевым или регионально 
специализированным производством по западным принципам, в России от-
сутствует. Также и не дано времени, исторически необходимого для станов-
ления доморощенной клановой финансовой системы или укоренения одного 
из кланов Западной финансовой "аристократии", для чего необходима смена 
нескольких поколений. На Западе такое становление финансовой ростовщи-
ческой "аристократии" свершилось в течение нескольких столетий под кры-
лом у земельной аристократии: см. А.С.Пушкин "Скупой рыцарь". 
То есть, если смотреть на ситуацию в России с точки зрения авторитетов 
банковской корпорации Запада, молодняк "банкиров" России просто ростов-
щическая шпана, живущая сиюминутным гешефтом кредитования под про-
цент, не думающая о завтрашнем дне: ни своем, ни своих детей, ни внуков. 
Это означает, что, если в России наших дней политические деятели, сде-
лавшие демократизаторский выбор государственности, не умеют сами орга-
низовать многоотраслевое производство, хотя и желали бы этого; а "банки-
ры" и не умеют, и не желают ДАЖЕ ПОДУМАТЬ, как этому научиться, то в 
таких условиях демократия Западного образца, как тип государственности 
России, - невозможна. В итоге получается, что под давлением невежества 
подобных Е.Т.Гайдару прочих демократизаторов обществу поневоле придет-
ся идти к победе коммунистического труда, и тем быстрее, чем больше вла-
сти обретут демократизаторы, потому что все прочие будут ей мешать стро-
ить коммунизм, и больше других будут мешать марксисты — коммунисты на 

 
48 
словах, а на деле такая же гуманитарная изоляция тирании как и демократи-
заторы. Именно это они и доказали в СССР после 1953 г. 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: