Интеллектуальная позиция 96г doc

 
56 
венности и иных отношениях людей. С этой целью демократизаторы отожде-
ствляют извращения социализма в СССР с деятельностью исключительно 
Сталина, но не с деятельностью Маркса и Троцкого. И проводят параллели 
между Сталиным и Гитлером, но никак не между Троцким и Гитлером.
Если Гитлер был маг-вождь, насиловавший отсебятиной коллективное 
бессознательное, извращая коллективное сознательное; то Сталин был жрец-
вождь, очищавший коллективное бессознательное от понятных ему извраще-
ний нравственности и приводивший в лад сознательное и бессознательное. 
Сталин успел сделать в этом отношении очень многое: искоренение засилья 
структур церкви библейской доктрины и её светской модификации — троц-
кизма — в СССР; разгром гитлеризма в войне; Сталин успел поставить зада-
чу терминологического и понятийного размежевания коммунизма и мар-
ксизма в своей последней работе “Экономические проблемы социализма в 
СССР”. К последнему его стратегическому указанию современники оста-
лись, кто невнимателен, кто глух. Сталин при жизни не успел вывести наро-
ды СССР из толпо-”элитаризма”, а после его устранения дело, которое он 
делал, осталось брошенным: толпа к 1953 г. нравственно не преобразилась и 
не пожелала нести бремя глобальной ответственности Советской власти — 
деятельной народной власти, а не западно-демократической ширмы предста-
вительного безвластия парламентаризма, скрывающей тиранию банкиров-
ростовщиков и масонствующей профессуры. По сию пору толпа на террито-
рии СССР либо безучастно терпит всё, что вытворяет “демократия” с античе-
ловеческим мурлом, либо жаждет вождей-диктаторов, которые бы «навели 
порядок». Но большинство не хочет изменить в себе ничего, чтобы новая 
нравственность, породила иную деятельность политически активной части 
общества и тем самым изменила бы жизненные обстоятельства как внутри 
страны, так и в стане её противников-поработителей.
№ 16, с. 8 о Гитлере: «Он не цеплялся за жизнь, а честно застрелился.» 
В.Пруссаков в ранее цитированной книжке приводит следующий диалог со 
Скорцени одного из американских исследователей проблемы: 
«Наконец Скорцени спросил: 
— Вы думаете, что Гитлер мертв. 
— Конечно, — солгал я. 
Он, казалось, вздохнул с облегчением. 
— Да, я мог вывести его из Берлина. У меня был план. Скорцени объяс-
нил мне, что ночью 30 апреля Гитлер мог бы выйти из бункера через подзем-
ный проход под Рейхсканцелярией, оказаться на Герман Геринг-штрассе, а 
затем обходными путями добраться до реки Хавель. Я понимающе кивнул 
ему и спросил: 
— Ну куда же он мог пойти оттуда? 

 
57 
Скорцени ухмыльнулся: 
— Он мог быть подобран специальным самолетом, севшим на реке Ха-
веле. 
Я был потрясен. Шеф нацистских командос сказал мне то же, что Аберт 
в Бари и Барт в Мюнхене
1
: Гитлер мог быть подобран 30 апреля. <...> 
— Это красивая сказка, ибо всем известно, что Гитлер принял яд, а затем 
застрелил себя. Гюнше, Кемпка, Линге и другие видели труп, сожгли его и 
похоронили. 
— Не исключено, что это был его двойник, — сказал Скорцени.» — 
с. 115, 116. 
В 1968 г. был опубликован советский официальный отчет об исследова-
нии предполагаемых останков Гитлера. «В нем, в частности, ничего не гово-
рилось об обнаружении пулевого ранения и утверждалось, что смерть насту-
пила в результате отравления цианистым калием. Но ведь большинство сви-
детелей заявляли, что они слышали выстрел...» — там же, с. 113. Далее при-
водятся свидетельства Менгерхаузена, участника захоронения обугленного 
трупа, который видел отверстие в правом виске; и Кемпка, утверждавшего, 
что Гитлер выстрелил себе в рот. «Еще одно место в советском отчете вызва-
ло серьезное недоумение у экспертов. В нём говорилось о “недостающем 
яичке”. Как пишет американский автор Глени Инфельд, “это утверждение 
вызвало возражение со стороны лиц, интимно знавших Гитлера. Одна его 
близкая приятельница сказала мне: “Я хочу подчеркнуть, что у него не было 
никаких отклонений в половой сфере. Если я не ошибаюсь, у нормальных 
мужчин должно быть два яичка.”» — там же, с. 113. 
№ 16 цитата: «скажем он абсолютно логично объяснил в “Борьбе” поче-
му Англия не допустит, чтобы после первой мировой войны Германия обес-
силила, а Франция стала самой сильной на континенте. 
Англия — империя, но ее сердце ее мозг, ее метрополия находятся очень 
близко к Европе. Любое сильное европейское государство способно победить 
собственно Англию. Поэтому Англия жизненно заинтересована, чтобы на 
континенте всегда было два соперничающих друг с другом мощных государ-
ства, чтобы иметь одно из них союзником в случае конфликта с другим. Ло-
гично? Да! 
Но объяснив это, Гитлер вдруг делает вывод, что Англия станет союзни-
ком Германии в борьбе с Францией и с СССР и допустит, чтобы Германия 
овладела всем континентом. <...> И ведь главное Гитлер упорно цеплялся за 
эту мысль. В конце мая 1940 г. он остановил наступление и дал уйти англий-
1
 Оба летчики выполнившие рейсы в указанное место 30 апреля 

 
58 
скому экспедиционному корпусу, который был обречен на разгром и плене-
ние. ушло 340 тысяч английских солдат и офицеров. Заметим, что потери 
убитыми собственно Англии (без колоний и доминионов) за всю войну соста-
вили 244 тысячи солдат и офицеров. Перед нападением на СССР он послал в 
Англию своего эмиссара — Гесса. Упорно не мог отказаться от своей совер-
шенно нелогичной идеи.» 
— А это была вовсе и не его идея. Эта идея — часть великобританской 
имперской партитуры, которая была навязана в психику Гитлера вместе с 
идеей завоевания России. Это вариации на темы первой мировой войны ХХ 
века, когда в войне между собой Германия и Россия защищали одна от дру-
гой глобальную колониальную империю Англии.
Наша интеллигенция брызжет слюной по поводу слов телеграммы Ста-
лина Гитлеру после разгрома Польши: «Братство наших народов скреплено 
кровью наших солдат.» Интеллигенция имеет в виду совместные операции 
против Польши в 1939 г. Но имел ли их в виду Сталин? Или Сталин, думая о 
будущем, не имея возможности прямо сказать, намекал Гитлеру, что дейст-
вительно необходимо строить советско-германское единство; чтобы 
кровь, пролитая нашими солдатами в первой мировой войне за интересы 
хозяев Великобританской империи, была последней кровью пролитой наши-
ми народами во взаимной вражде? Сталин — не мелочился. Тогдашний эпи-
зод с Польшей — мелкая разменная монета в глобальной политике тех лет, в 
которой Сталин участвовал, но не был её безраздельным хозяином. Расовая 
ростовщическая и профессорская тирания в государственных формах запад-
ных демократий по своим идеалам, нравственности, средствам и методам 
политики не чище гитлеровского национал-социализма. 
Все остальное в названной статье во всех последующих номерах газеты 
не представляет особого интереса для тех, кому неприемлем толпо-
”элитаризм” как качество общественного бытия во всех его формах сущест-
вования. Всё дальнейшее в статьях — анализ того, как, потакая возвышен-
ным и низменным нравам толпы, виртуозно играть её страстями: построить в 
этой игре партию, государство, которое, в силу обусловленности всего в об-
ществе нравственностью и методами, обречено вписаться в бесстрастный 
глобальный сценарий и выполнить в нем предназначенную для него роль, 
подобно тому, как это было с Германией, уклонившейся под виртуозную игру 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: