Интеллектуальная позиция 97г doc

 
12 
мнение по частному вопросу о философии капитализма в его западной 
модели:
«Четырем основам, на которых держится капитализм, соответствуют че-
тыре раздела философии: потребностям человеческой природы и выжива-
ния соответствует метафизика, разуму — теория познания, индивидуаль-
ным правам — этика и свободе — политика.» (с. 24) 
В последней сентенции есть одна особенность: речь идет исключительно 
об индивидуальных правах; вопрос о правах коллективов и национальных 
и многонациональных обществ и человечества в целом утоплен в молча-
нии. Такая ориентация разделов философии неуместна даже для общества 
измышленных яйцекладущих (в теплый песок) индивидуалистов гермаф-
родитов, а не то что для общества двуполых людей. Семья минимум — 
мама, папа и ребенок
1
 (даже в возможности) — это общественно необ-
ходимый коллектив, без защиты прав которого в целом воспроизводство 
здоровых (нравственно, психически и физически) поколений в обществе 
невозможно. Если философия индивидуализма (объективизм) не понимает 
коллективных прав и обязанностей и не видит их в реальной жизни циви-
лизации Запада, то это не означает, что у людей нет разного рода коллек-
тивных потребностей, порождаемых ни чем иным как особенностями, 
свойственными каждому из индивидов во множестве, представляющем 
собой общество. И эти коллективные потребности в повседневности обще-
ства должны быть обеспечены точно также, как и жизненные потребности 
индивида
2
, иначе общество деградирует, если своевременно не одумается.
То есть, точно также, как индивидуальные потребности в жизни общества 
приводят к появлению понятий и институтов защиты прав одного челове-
ка, различия в индивидуальных потребностях и генетическая нетождест-
венность людей приводят к необходимости защиты общественными ин-
ститутами коллективных прав людей.
Мы указали прежде всего на семью, как на объект коллективных прав 
потому, что сочетание “мама + папа + дети” — неоспоримая естественная 
биологически обусловленная социальная система, объективно сущест-
вующая точно также, как и слагающие этот коллектив разнополые и раз-
новозрастные индивиды. Но в обществе возникают и другие множества 
индивидов, которые могут быть объектами и субъектами прав коллектива, 
1
 А ещё лучше, когда с ними вместе живут и старшие родственники 
хотя бы одного из родителй. 
2
Придя в русский язык это слово и однокоренные с ним утратили 
свой изначальный смысл: неделимость. 

 
13 
поскольку без их осуществления невозможно осуществить и права инди-
видов.
Конечно в 100-страничной книжке, такой как “Концепция эгоизма”, не-
возможно написать обо всех сторонах жизни общества, но если её автор 
выделяет в перечне основных разделов философии исключительно инди-
видуальные права, то вряд ли автор понимает, что нарушение прав кол-
лективов, оставшихся в умолчании, не позволит осуществить и всю пол-
ноту индивидуальных прав, обрекая множество людей на реальное бес-
правие разного рода. 
И это не единственное место, где индивидуализм (объективизм) заблужда-
ется в трех соснах. Приведем еще один пример, очень значимый для по-
нимания психологии общества и положения в нем индивидов. 
«Мышление — это невероятно сложный процесс идентификации и инте-
грации, на которые способен только индивидуальный разум. Не существу-
ет коллективного разума. Люди могут учиться друг у друга, но процесс 
обучения требует от каждого обучающегося собственного мышления. Лю-
ди могут сотрудничать в поисках новых знаний, но такое сотрудничество 
требует от каждого ученого независимого использования своей способно-
сти рационально мыслить.» (с. 19) 
Всё так, кроме одного: Коллективный разум существует. Всякий разум 
— иерархически многоуровневый процесс обмена информацией и её пре-
образований. Коллективный разум отличается от индивидуального тем, 
что он, как процесс, протекает не в пределах структур биомассы и биопо-
лей, обеспечивающих интеллектуальную деятельность одного человека 
(индивида = неделимого), а в пределах вещественных и полевых структур, 
обеспечивающих психическую деятельность множества разных людей, а 
также и обусловленных ею. Процесс информационного обмена между 
людьми, каждый из которых является носителем индивидуального (по-
русски это слово в точности означает — неразделимого) разума, проте-
кающий на уровне биополей, акустической и письменной речи, произведе-
ний искусства и памятников культуры и т.п. порождает коллективный 
разум; если более точно то иерархию взаимной вложенности разумов от 
индивидуального до коллективного разума всего человечества. В этой 
иерархии взаимной вложенности могут быть коллективные разумы, время 
существования которых не более чем время взаимного общения некоторой 
группы людей, и есть разумы, время жизни которых превосходит время 
жизни библейских долгожителей, поскольку возможно длительное суще-
ствование коллективного разума на основе обновления его элементной 
базы — сменяющих друг друга поколений людей.

 
14 
И жизнь общества во многом определяется тем, какими свойствами обла-
дают порождаемые людьми коллективные разумы — составляющая их 
коллективного сознательного и бессознательного; и в каком качестве по 
отношению к порождаемым ими же коллективным интеллектам пребыва-
ют люди: индивидуальный разум человека может быть невольником кол-
лективного разума более или менее широкого множества людей, а также и 
той малочисленной группы, которая обладает осознаваемыми ими навы-
ками управления коллективным сознательным и бессознательным; но 
индивидуальный разум может быть одним из осозанно целеустремленных 
творцов коллективного разума, являющегося общим достоянием его уча-
стников.
Но в любом из двух вариантов индивидуальные умы — элементная база 
коллективного разума, однако обладающая собственным индивидуальным 
разумом, по какой причине элементная база может осмыслить факт поро-
ждения ею коллективного разума, после чего способна управлять процес-
сом его формирования по своему нравственно обусловленному произволу. 
Для понимания возможности существования коллективного разума доста-
точно курса физики средней школы и рассмотрения процессов обработки 
информации в сети ЭВМ, например в “Интернет”, или на многопроцес-
сорном вычислительном комплексе, когда разные фрагменты одной и той 
же задачи решаются на разных машинах. Тем не менее, человек может 
согласиться с объективностью факта информационного обмена между 
людьми (в том числе и на основе биополей), но будет возражать против 
возможности существования коллективного разума людей. Но в этом слу-
чае возражения проистекают из того, что возражающие просто не облада-
ют навыками самообладания, необходимыми для того, чтобы воспринять 
диалог их собственного индивидуального разума с коллективным, порож-
денным ими же; либо они порождают коллективного сумасброда, с кото-
рым интеллектуально нормальному человеку и говорить-то не о чем.
Последнее имеет свою компьютерную аналогию: программное обеспече-
ние компьютера может быть достаточным для его изолированной работы, 
но может быть недостаточным, чтобы с его пульта можно было войти в 
сеть и управлять решением какой-то задачи с привлечением свободных 
ресурсов остальных компьютеров в сети; в то время как некоторые сети 
могут быть построены так, что из сети просматриваются все составляю-
щие сеть компьютеры, но со многих компьютеров (возможно, что за еди-
ничными исключениями) другие компьютеры сети не просматриваются и 
не контролируются даже собственные ресурсы, вовлеченные во обслужи-
вание сети. Тем не менее неспособность конкретного компьютера с кон-
кретным программным обеспечением работать в сети не означает, что 

 
15 
сетевые информационные системы в принципе не возможны и ли не суще-
ствуют. Так же и Айн Рэнд ошибается, настаивая на том, что коллектив-
ный разум не существует; существуют множества в той или иной мере 
обособленных один от другого коллективных разумов, обладающих раз-
ными длительностями своего существования, но Айн Рэнд не единствен-
ная, кто этого не видит и не понимает. 
Отрицать же существование порождаемых людьми коллективных интел-
лектов в их взаимной вложенности это — вести дело к тому, чтобы все 
согласные с воззрением Айн Рэнд о несуществовании коллективного ра-
зума стали бессознательными невольниками их же собственного порожде-
ния — коллективного разума, порождаемого ими бессознательно. При 
этом следует иметь в виду, что всякий коллективный разум — только 
подсистема в коллективной психике, и коллективная психика может быть 
здравой и шизоидной, точно также как и психика индивида.
Есть только одна особенность: множество интеллектуально развитых ин-
дивидов, условно говоря психически нормальных каждый сам по себе, в 
состоянии породить шизоидную коллективную психику, включая и кол-
лективный разум, которая сделает индивидуальные судьбы большинства 
из них малоприятными.

жүктеу/скачать 1,32 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: