Issn 1607-2782 Республикалық

10 
 
образом,  условно обозначалась  социально-экономическая  ответственность  и  зависимость 
хана от простых людей.  
В  социальной  иерархии  государственных  правителей,  помимо  хана,  располагались 
бии,  султаны,  батыры,  тарханы,  кожа  и  старейшины-аксакалы.  Ознакомившись  только  с 
«верхушкой»  традиционной  власти  А.  Левшин,  не  скрывая  своего  изумления,  пишет:  
«Все  соседи  киргиз-казаков  управляются  или  монархическим  или    деспотическим 
правлением,  все  родственные  им  народы  живут  в  рабстве,  достойном  сожаления,  а  они 
почти совсем не знают подчиненности, у них не существуют даже ни имя подданного, ни 
имя владельца. Явление очень любопытное для политиков!» [11, с.127].  
В-пятых,  были налажены отношения государства и права, действовали «Столбовый 
путь  Касымхана»,  «Древний  путь  Есимхана»,  «Семь  установлений»  мудрого  хана  Тауке, 
полные  гуманизма  принципы  ислама.  Небезызвестны  были  в  казахском  государстве 
классического  периода  принципы  гражданского,  финансового,  семейного  и  уголовного 
права.  Основу  «степной  демократии»  составляли  жизнь,  права  и  свобода  человека. Тому 
свидетельство  –  действие  на  равных  с  ханскими  указами  решений  биев.  Судя  по 
собранным  в  народе  сведениям  А.  Левшина,  народ  четко  понимал,  что  законы  Великой 
степи формировались на протяжении веков. По словам А. Левшина,  «было время, говорят 
благоразумнейшие  из  киргизов  Меньшей  орды,  когда  и  наш  народ    жил  в  покое,  было 
время, когда и у нас существовал порядок, были законы и правосудие. Сей золотой век, о 
котором  вспоминают  они  со  вздохами,  есть  царствование  знаменитого  Тявки,  который, 
если  верить  преданиям,  был  действительно  в  своем  роде  гений,  и  в  летописях  казачьих 
должен  стоят  наряду  с  солонами  и  ликургами.  Усмирив  волновавшие  долго  роды  и 
поколения, он не только ввел в них устройство, порядок, но и дал им многие законы»[11, 
с.117].   
Конечно,  это  отнюдь  не  мечта  утопистов  и  марксистов  –  социально  однородное, 
обретшее  гармонию  и  согласие  между  гражданами  общества,  в  котором  материальные 
блага  делятся  согласно  принципа  «от  каждого  –  по  способностям,  каждому  –  по  труду». 
Достаточно  было  и  противоречий,  и  междоусобиц.  Об  этом  свидетельствует  хотя  бы 
стихотворение Маргаска жырау (ХVІІ в.):  
Эй, катаганский Турсын-хан, 
Будь проклят ты, клятвопреступник, 
Безбожник ты, что весь народ 
От горя заставлял рыдать. 
Не хан ты – кровожадный волк, 
Чтоб покарал тебя злой дух! 
Пускай на троне ты сидишь, 
Недолог будет здесь твой век! 
Уж прибыл богатырь Есим, 
Он жизнь твою забрать готов, 
Он кровь твою пролить готов![7, с.64]. 
Сохранившееся  в  устной  литературе  это  описание  конфликта  доказывается  и 
историческими  данными:  в  1627  году  Есим  хан  убил  правившего  Ташкентом  хана 
Турсына.  Однако,  в  целом,  Казахское  государство  давало  отпор  внешним  врагам, 
сохраняя общественное согласие, независимость народа и равновесие власти.  
В-шестых,  благие  намерения  государства  и  граждан  и  степная  демократия 
способствовала стабилизации и нарастающему развитию государства. Скажем, за 250 лет 
классического  периода  в  кормила  власти  стояли  17  ханов,  то  есть  на  каждого  из  них  в 
среднем приходилось по 14-15 лет правления. В связи с этим вспоминается высказывание 
Платона о том, что правитель должен быть в возрасте 50-70 лет, а время его правления не 
должно  превышать  20  лет.[12,  с.56].  Динамичное  развитие  казахского  государства  в 
классический  период  увенчалось  судьбоносным  достижением  –  формированием 
конкурентоспособного общества.  

11 
 
Однакомасштабы и глубина преобразований в обществе и государстве не идут ни в 
какое  сравнение  с  европейским  опытом  развития  в  Новое  время.  Вмировом  измерении 
расстановок  сил  Казахстан  начала  XVIIIвека  представлял  потенциальную  добычу  для 
стран-колонизаторов.  На  пороге  Нового  времени  четко  проявились  суровые,  но 
объективные  закономерности  исторического  прогресса.  Быстрое  продвижение  вперед 
демонстрировали  те  государства,  где  демографическое  преимущество  сочеталось  с 
непрерывным  наращиванием  интеллектуального  потенциала  общества,  главным  образом 
физико-математических  наук,  естествознания,  техники  с  внедрением  их  достижений  в 
экономику  и  военное  дело.  Много  значила  и  позиция  власти  и  богатых  в  конкурентной 
борьбе  государств  за  лучшиеобразцы  искусства,  образования,  просвещения  и 
университетов.  Даже  масштабное  заимствование  иностранных  интеллектуальных 
достижений, как показал опыт Османской империи, без отечественного технологического 
сопровождения и инновационного производства не дало желаемого результата.     
Начался  критический  этап  истории  Казахского  ханства.  Его  содержание  и 
результаты  определялись  такими  событиями,  как  усиление  роли  европейских  государств 
во  всемирной  истории,война  с  Джунгарией,  годы  «Великого  бедствия»,  принятие 
российского  подданства,  противостояние   маньчжурскому  Китаю,  военные  столкновения 
с  среднеазиатскими  ханствами.  В  этих  условиях  даже  крупные  победы,  одержанные 
казахами  в  сражениях  с  джунгарами  в  местностях  Буланты  и  Аныракай,  появление  на 
политической  сцене  целой  плеяды  биев  и  батыров  во  главе  с  Абылай  ханом  не 
гарантировали гражданам безопасность и мирную жизнь.  
В  1731,  1740  г.  казахи  Младшего  и  Среднего  жузов  вошли  в  состав  Российской 
империи, сохраняя при этом ханскую власть. Вскоре вслед за политическим поражением 
пришло 
в 
расстройство 
некогда 
единое 
экономическое, 
информационное, 
дипломатическое,  гуманитарное  пространство.  Социальный  прогресс,  движение  во 
времени  и  пространстве  потеряли  динамизма.  Однако  угроза  со  стороны  других 
государств  не  отпала.  Большую  опасность  представлял  китайский  фактор.  Поэтому 
письмо  Абылай  хана  (1771-1781)  Цинскому  императору  Цяньлуну  от  31  августа  1757  г., 
где есть такие слова: «Со времен наших предков Ишим-хана и Джахангир-хана никогда не 
удостоивались  поучений  из  Китая.  Лишь  теперь  благоговейно  приняли  высочайшее 
повеление  великого  императора,  облагодетельствовавшее  пограничные  племена.  Ваш 
слуга  со  своими  подвластными  не  могли  [скрыть]  своей  радости  [и  чувства]  уважения  к 
гуманности  повелителя.  Ваш  покорный  слуга  Аблай  желает  со  всем  своим  казахским 
народом обратиться  к  великой  цивилизации, вечно  служить  китайскому  государству»  [6, 
с.289], следует понимать как вынужденная мера ради сохранения суверенитета казахского 
народа. Ибо выдающийся правитель, упорно сопротивлявшийся колониальной политике и 
практике России в Казахстане, вряд ли молниеносно принял бы китайское подданство.  
На  критическом  этапе  частым  явлением  стали  заговоры,  узурпация  власти,кризис 
ханства,  причем  не  без  участия  официального  Петербурга  и  колониальной 
администрации.  В  1748  г.  султан  Барак  убил  хана  Младшего  жузаАбулхаира,  занявший 
престол  Нуралы  хан  в  1786  г.  был  отстранен  от  власти,  в  1797  г.  повстанцы 
СырымаДатова  убили  Есим  хана.  Ситуацию  не  изменило  и  образование  Букеевского 
ханства в 1801 г., последний хан которого Жангир умер в невыясненных обстоятельствах 
в 1845 г. Судьба казахского государства была предрешена.  
4.
 
Упущенный шанс  
 
Нам  представляется,  что  отсталость  Казахского  ханства  на  фоне  мировых 
исторических 
процессов 
была 
вызванапричинами 
политического 
и 
технологическогопорядка. По всей вероятности, в  XVII в. произошло разделение казахов 
на  три жуза,  продиктованное необходимостью  эффективного и оперативного  управления 
обширными  территориями.  На  начальном  этапе  появление  жузов  как  административно-
территориальное  явление  не  сказывалось  на  унитарном  устройстве  ханства.  Ханские 
указы  и  законодательные  акты  носили  обязательный  характер  для  всех.  Так,  в 

12 
 
высочайшем указе (1675-1676 гг.)Тауке хана о назначении Кази Баба на должности кази, 
накиба  и  шайх  аль-ислама  Сыгнака  подчеркивается,  что  «те,  кто  увидел  этот  указ 
(йарлық),  пусть  признают  упомянутого  казием,  накибом  и  шайх  ал-исламом;  по 
старинному  заведенному  обычаю  (қадим  дастури  бирлан)оказывают  ему  почести, 
проявляют  уважение  и  делают  ему  подарки  и  подношения  (табаррукат).  Не  выходя  из 
повиновения к нему […] и нигде не считая это дозволенным, пусть служат ему» [6, с.82].  
Централизованное  управление  ханством  усилилось  с  принятием  примерно  в 
последней  четверти  XVII  в.«ЖетыЖаргы».Свидетельством  тому  положение  Закона, 
определившее  круг  участников  судебного  процесса  в  центре  и  на  местах:  «разбирать 
ссоры и произносить приговор над виновным должны, если не сам хан, то правители или 
старейшины  тех  аулов,  к  которым  принадлежат  истец  и  ответчик,  приглашая  к 
разбирательству еще и избранных обеими сторонами двух посредников» [13, с.238].  
И  еще.  Ежегодно  на  общегосударственное  мероприятие  «для  рассуждения  о  делах 
народных»  обязаны  были  прибыть  «сам  хан,  равно  как  и  все  султаны,  старейшины  и 
правители родов» [9, с.239]. По М. Тынышпаеву, для фактического управления ханством 
при Тауке хане было шесть знаменитейших биев: «1) Старшей Орды Толе-бийАлибеков ( 
из  рода  дулат,  отделения  джаныс),  2)  Средней  –  Казбек-бий  (Каздаусты  Казбек  из  рода 
аргын  отделение  каракесек),  3)  Младшей  Орды  Айтек-бий  (кажется  из  рода  алим, 
отд.торт-кара), а до него Чеген-бий (из рода джагалбайлы); 4) Кара-киргиз  – Кокым-бий, 
Кора-чорин;  5)  Кара-Калпак  –  Сасык-бий;  6)  Каттаган,  джайма  и  других  –  имя  бия  не 
удалось узнать» [14, с.82]. 
Вообще,  титулатура,  должностная  иерархия,  служебные  полномочия  работников 
аппарата  управления  ханства  заслуживают  специального  изучения.  В  исторических 
источниках  того  периода  упоминаются  термины-понятия,  такие,  как  «хаким»,  «даруга», 
«ички»,  «минбеги»,  «сынчи»,  «аталык»,  «иигит»  и  др.  Длинный  перечень  должностей 
приводится  в  грамотах  из  Сыгнака.  Во  второй  грамоте,  составленной  в  1543  г.,  когда 
Сыгнак находился в составе Казахского ханства, читаем: «В настоящее время в вилайете 
Сыгнак  да  будет  известно  и  ведомо  великим  сейидам,  благородным шейхам,  почтенным 
эмирам,  благородным  арбабам,  юзбегиям  [и]  всем  великим  [и]  малым  кедхуда  и 
раиййатам,  [принадлежащим  к  категориям]  ходжа  [и]  шарик,  что  мы  удостоили 
господина,  отличающегося  высокими  достоинствами,  отмеченного  познанием  шариата 
Сират-Шайх-накиба,  назначив  [его]  куззат  ал-исламом  и  нафиз  ал-ахкамом,  и  повелели, 
чтобы  [он]  законным  путем  и  [всоответствии  с  тем],  как  это  должно  быть,  совершал 
обряды  бракосочетания  и  соединения  брачными  узами,  [будьто]  в  присутствии  опекуна 
или  без  оного,  и  [отправлял  функции]  распределения  зеката,  [решал]  все  дела, 
[подлежащие рассмотрению] по шариату, [и чтобы он] пресек распрю. Теперь, увидев этот 
нишан,  да  обращаются  к  вышеупомянутому  лицу  и  не  скрывают  и  не  утаивают  [нашего 
повеления]  и оказывают  подобающим образом  ему  почести  и  проявляют  почитание и не 
преступают  его  законных  и  благородных  решений».  Далее  указаны  источники 
финансирования  должностного  лица:«И  да  берет  он  для  своего  стола  [при  совершении 
обряда бракосочетания] с девушек одну тиллу и с целомудренных женщин полтиллы, и с 
разводок четыре десятых [тиллы] и обрабатывает одно тепе земли на арыке Кызыл-Тал.И 
еще,  да  считают  [его]  тарханом,  исключенным  из  [финансово-податных]  росписей,  и 
предоставляют  [ему]  на  тоях  и  церемониях  поминовения  долю  мяса  [животного,  куски  
мяса которого делятся между участвующими в трапезе строго по традиции]; и еще, ни при 
каких  обстоятельствах  да  не  имеют  [к  нему]  касательства  по  поводу  алыка,  салыга  [и]  
хардж-хараджата»[8,  с.317,318].Словом,  документ  подтверждает  достаточно  высокий 
уровень централизации власти и государственного управления.    
Однако  после  кончины  Тауке  хана  централизованное  ханство  заметно  ослабло. 
Старший хан трех жузовКаип всего три года находился у власти.Постепенно жузы вышли 
из подчинения Центральной власти,в силу чего статус старшего хана был  утерян. Распад 
единого  целого  на  части  открыл  широкий  простор  для  центробежных  сил  и 

13 
 
междоусобицы.  В  политическом  плане  вчерашнему  унитарному  государственному 
устройству  совершенно  не  соответствовало  либертарианствоформы  правления.  Иначе 
говоря,  если  в  централизованном  государстве  функционировалареальная  вертикаль 
власти,  то  в  канун  «Великого  бедствия»  еепрактический  не  стало  в  Казахском  ханстве. 
Ослабление государственных начал активизировало значение родоплеменной организации 
жизни  народа.  Это  был  шаг назад,  и  не  имеет  ничего общего  с гражданским обществом. 
Хуже  того,  политическая  раздробленность  переросла  в  межэлитную  борьбу  за  власть.  В 
1726  году,  пишет  М.  Тынышпаев,  «киргизские  ханы  рассорились.  Причиной  ссор, 
повидимому, было избрание в ханы 3 Орд по смерти Болат-хана, его сына, сравнительно 
молодого  Абульмамбета.  Дядя  его  и  брат  Болата  старик  Самеке  (Шахмухамед)  и 
главнокомандующий  всеми  киргизскими  силами,  удельный  хан  Младшей  Орды, 
престарелый  Абульхаир  сочли  себя  обойденными,  и  в  разгар  стремительного  и 
победоносного шествия, в котором киргизы дошли до реки Или, бросили фронт и ушли на 
северо-запад к русской границе, где и приняли русское подданство» [14, с.27]. 
По  большому  счету,  функциональные,организационные,  правовые  и  иные 
несоответствия  между  органами  исполнительной  власти,  представительно-судебной 
системы  в  центре  и  на  местах  исключили  шанс  на  модернизацию  казахского 
общества,привели  к  появлению  ханства  Старшего,  Среднего,  Младшегожузов,  свели  на 
нет  все  усилия  Абылай  хана  по  централизации  власти.С  уходом  из  жизни  Абылай  хана 
ускорилась  эволюция  государственной  власти  и  форм  управления  от  традиционно-
правовых норм и стандартов к нестабильному политическому режиму. О технологических 
инновациях  говорить  не  приходится.  Все  делалосьна  эмпирическом  уровне.  Слабость 
аграрной экономики, низкий уровень урбанизации, кочевой образ жизни огромной массы 
людей,  падение  производительности  труда  окончательно  вывели  страну  из  рельсов 
прогресса. Движение истории пошло вспять. Оно не сломило волю народа к свободе.  
5.
 
Последний хан 
 
Именно  на  критическом  этапе  истории  Казахского  ханства  колониальная  политика 
мировых  держав  достигла  апогея.  Онапринесла  много  бед,  нарушила  естественно-
исторический  ход  развития  многих  народов,  посему  вызвала  во  всем мире  национально-
освободительное движение. Так, по данным профессора М. Абдирова, с  1832 по 1847 гг. 
длилась  освободительная  борьба  алжирского  народа  под  руководством  эмира  Абд-аль-
Кадыра  с  французскими  колонизаторами.  В  1857-1859  гг.  в  Индии  происходило 
национальное восстание против британского владычества.Только на территории Америки 
было  уничтожено  около  30  млн.  индейцев.  В  Африке  100  млн.  людей  были  убиты  в 
процессе  подавления  сопротивления  или  проданы  за  океан  в  рабство  плантаторам  [15, 
с.197].  
В Казахстане, где в ХІХ в. столкнулись геополитические интересы России, Англии и 
Франции,  самым  продолжительным  было  восстание  под  предводительством  Кенесары  – 
внука  Абылая  хана.    К  этому  времени  ханская  форма  управления  была  ликвидирована, 
этническая  территория  и  границы  грубо  нарушены,  юг  находился  под  властью 
кокандцев.В  1841  г.  Кенесарыпровозглашается  ханом  трех  жузов  и  остается  им  до 
кончины  в  1847  г.  Следовательно,  критический  этап  истории  Казахского  ханства 
продолжался  132  года,  само  ханство  в  том  и  ином  устройстве  существовало  382  года, 
последним ханом является Кенесары.  
6.
 
Уроки истории 
 
Казахское  ханство  образовалось  в  ходе  сложных  исторических  процессов  на  стыке 
континентов  и  цивилизаций.  В  главном  и  основном  это  был  объективно-закономерный 
результат политического развития общества и этноса на собственной основе. Практически 
все  крупные  племена  и  роды,  вышедшие  из  глубин  веков,  участвовали  в  создании 
национального  ханства,  которое  в  свою  очередь  обеспечило  развитие  и  безопасность 
казахов  с  их  самобытным  и  уникальным  миром.  До  начала  XVIII  в.  независимая  страна 
развивалась  по  восходящей.  Политические  и  социально-экономические  процессы, 

14 
 
преодолевая  трудности  внутреннего  и  внешнего  происхождения,  вывели  ханство  в  ряд 
стабильных государств.  
В  XVIII  в.,  охарактеризованном  Ч.  Валихановым  как  «кровавый»  и  «ужасный», 
национальная  история  обогатилась  именами  ярких  лидеров  и  личностей,  но  была 
нарушена жизнь народа под одним шаныраком.  
В потоке Всемирной истории Казахское ханство находилось почти четыре столетия. 
Взаимопроникновение  и  взаимовлияние  с  окружающей  действительностью  обогатило 
мировое историческое пространство новыми чертами, свойствами, связами.  
Ханство  оставило  нам  два  великих  наследия:  необъятную  территорию  и  единый, 
конкурентоспособный,  толерантный  народ  с  богатейшим  духовно-нравственным  миром. 
Им нет цены. Они спасли наш народ от колониального ига и тоталитарного эксперимента. 
Они  составляют  материальную  и  социальную  основу  современного  Казахстана. 
Безграничная  любовь  к  родной  земле  и  своему  народу  раскрыла  созидательную  миссию 
Первого Президента РК Н.А. Назарбаева, вдохновила его на великие свершения, является 
источником национальной идеи «Мәңгілік Ел» и Плана нации – «100 конкретных шагов».  
 
Литература:  
 1. Абдиров М.Ж. Карательные силы Российской империи против Кенесары 
Касымова: Кенесары Қасымұлы туғанына 200 жыл толуына арн. халықаралық ғылыми-
теориялық конференция материалдары. – Алматы, 2003. – 197 с.: 24 см. –  Библиогр.: с. 
196-197; 5000 экз.: ISBN 5-2841-7114-2 (в пер.).   
 2. Абусеитова М.Х., Баранова Ю.Г. Письменные источники по истории и культуре 
Казахстана и Центральной Азии в XIII-XVIII вв. – Алматы: Дайк Пресс, 2001.– 426 с.; 28 
см. – Библиогр.: с. 425-426.; 30000 экз.: ISBN 5-7272-0223-2 (в пер.).  
 3. Айдаров Ғ. Орхон ескерткіштерінің тексті. – Алматы: Ғылым, 1990. – 540 с.; 23 см. 
– Библиогр.: с. 530–540.; 50000 экз.: ISBN 5-7975-8227-5 (в пер.).    
         4.  Бес  ғасыр  жырлайды:  XV  ғасырдан  ХХ  ғасырдың  бас  кезіне  дейінгі  қазақ  ақын-
жырауларының  шығармалары [Мәтін].  2  томдық.  2-ші  том  /  Құраст.:  М.Мағауин, 
М.Байділдаев; Жауапты шығ. М.Байділдаев.- Алматы: Жазушы, 1989.- 496 б.: 60х90.  
(ҚазССР  Ғылым  акад.  М.О.Әуезов  атынд.  Әдебиет  және  өнер  ин-ты);  ISBN  5-605-
00154-9: 100 000 дана. 
5. Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. в пяти томах. Т.2 – Алма-Ата: Гл. ред. Каз. Сов. энц., 
1985. – 365 с.;
 
27 см. – Библиогр.: с. 360–163.; 10000 экз.: ISBN 5-7975-0223-2. 
6. Великая Степь в античных и византийских источниках: Сб. материалов/ 
составление и редакция А.Н. Гаркавца. – Алматы: Баур, 2005. – 1216 с.
 
; 22 см. –  
Библиогр.: с. 930–940.; 50000 экз.:  ISBN 5-7975-0223-2 (в пер.). 
7. Всемирная история: В 6-ти т. Т.3 / Гл.ред. А.О. Чубарьян; Ин-т всеобщ. истории 
РАН.; Мир в раннее Новое время. – М.: Наука,  2013. - 882 с.; 25 см. –  Библиогр.: с. 880–
881; 100000 экз.: ISBN 5-2982-0184-3 
8. Гасанов 3. Царские скифы. Этноязыковая идентификация «царских скифов» и 
древних огузов. – New Work: LIBERTY PUBLISHING HOUSE. 2002. –  335 с.; 25 см. –  
Библиогр.: с. 330–334.; 1000 экз.: ISBN 5-7478-0211-5.  
9. История политических и правовых учений. – М.: Наука, 1995.–347 с.; 22 см. –  
Библиогр.: с. 345-346.; 25000 экз.: ISBN 5-7171-0112--6 (в пер.).    
10. Левшин А.И. Описание орд и степей. – Павлодар : ЭКО, 2005. – 210 с.; 21 см.: 1000 
экз.: ISBN 5-2881-3210-1 (в пер.).  
11.Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII веков. Извлечения из 
персидских и тюркских сочинений. – Алматы: Наука, 1969.–651 с.; 22 см. – Библиогр.: с. 
650-651.; 10000 экз.: ISBN 5-3571-2883-5 (в пер.).   
 

15 
 
12. Мухаммед Хайдар Дулат. Тарих-и Рашиди. Составитель М. Койгелди. – Алматы: 
ҚазАқпарат, 2015. – 494 с.
 
; 28 см. – Библиогр.: с. 490–493.; 20000 экз.: ISBN 5-7344-0101-5 (в 
пер.).   
13. Султанов Т.И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. – Алматы: Дайк-
Пресс, 2001. – 238 с.
; 21 см. – Библиогр.: с. 237-238; 30000 экз.: ISBN 5-4661-6219-9 (в пер.).   
14. Тынышпаев М. Материалы к истории киргиз-казакского народа. – Переиздание. – 
Алматы: Дом печати «Эдельвейс», 2014.–88 б.
; 22 см.; 10000 экз.:  ISBN 5-3227-8277-7 (в 
пер.).
 
 
15.Эпистолярное  наследие  казахской  правящей  элиты  1675-1821  гг.  Сборник 
исторических  документов  в  2-х  т.  Т.1./  Автор  проекта,  введ.,  биографий  ханов,  науч. 
коммент.; сост. и отв. ред. И.В. Ерофеева. – Алматы: АБДИ Компани, 2014.– С. 93.
 
; 
25 см. 
– Библиогр.: с. 91–92.; 40000 экз.: ISBN 5-5691-04361-9 (в пер.).    
          
 
 

жүктеу/скачать 1,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: