История стран востока
Правление БДП в Уттар-Прадеше
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Pdf көрінісі
|
istoriya-indii-20-
| Правление БДП в Уттар-Прадеше.
Разрушение мечети в Айодхъе
Политические страсти вокруг резервирования для отсталых каст, достигшие своего пика в 1990 г. после принятия премьер- министром В.П. Сингхом части рекомендаций комиссии Мандала, продолжали оставаться одним из центральных вопросов политиче- ской жизни и в последующие годы. А на горизонте маячила не менее сложная и грозная проблема, связанная с религиозно-общинными противоречиями после событий в Айодхъе. Правительство Чандра- шекхара предприняло попытку решить эту проблему путем перего- воров между Вишва хинду паришад и Всеиндийским комитетом мечети Бабура (ВКМБ). Однако сблизить их позиции не удалось. ВХП заявил, что рождение Рамы в Айодхъе является вопросом веры, которую разделяют десятки миллионов индусов. Это нельзя ни оспо- рить, ни доказать. Поэтому центральный вопрос диалога состоял в следующем – была ли мечеть Бабура построена на месте храма Ра- мы в результате его разрушения. С другой стороны, ВКМБ утверждал: Рамаяна (Жизнь Рамы) яв- ляется мифом, а не историческим фактом; мечеть Бабура не была построена на месте какого-то разрушенного храма; нет свидетельств того, что храм Рамы стоял на том же месте; мусульмане всегда по- стоянно молились в мечети Бабура до 1949 г., когда в нее были по- мещены идолы Рамы и других индусских богов 1018 .
низации реанимировали долго прозябавшую втуне идею строитель- ства храма бога Рамы в Айодхъе. Широкая кампания, проведенная в этой связи РСС и ее «крыльями», принесла крупные дивиденды БДП и существенно усилила ее позиции среди индусов. Однако она сопровождалась разгулом индусского высококастового шовинизма, что привело к дальнейшему отчуждению от БДП мусульман, а также низких каст и далитов. И, тем не менее, идея хиндутвы, или индусской нации, в течение многих лет пропагандировавшаяся РСС, получила новое дыхание. Хиндутва, как одна из форм религиозного фундаментализма, охвати- ла значительную часть высших слоев общества, включая крупный бизнес, бюрократию и интеллигенцию, а также большую часть сред- него класса. Но часть средних слоев, большинство отсталых, мало-
458 имущих и неимущих групп населения остались вне влияния идеологии хиндутвы. Таким образом, проблемы равноправия каст, кастовых взаимо- отношений выплеснулись наружу и вовлекли в свою орбиту не только политические круги, но и значительную часть общества. Правитель- ство во главе с Н. Рао попыталось снять остроту противоречий меж- ду высшими кастами и «отсталыми классами» путем введения квот для «экономически отсталых» граждан, независимо от кастовой при- надлежности. Но этого ему не удалось. В октябре 1992 г. Верховный суд Индии принял новое реше- ние, теперь уже обязывающее правительство претворить в жизнь рекомендации комиссии Мандала относительно резервирования 27% рабочих мест для «прочих отсталых классов». Суд указал, что каста может быть главным критерием для идентификации «прочих отсталых классов»: «Каста может быть и очень часто является со- циальным классом в Индии; если каста социально отсталая, она должна считаться ‘отсталым классом’ на основании конститу- ции»
1019 . В статье 16 (4) конституции говорится: «Ничто в настоя- щей статье не препятствует Государству издавать какие-либо постановления относительно резервирования назначений или должностей за представителями каких-либо отсталых классов гра- ждан, которые, по мнению Государства, недостаточно представле- ны на государственной службе» 1020
. Верховный суд также высказался за гибкое применение 50%-ного ограничения резервируемых мест, учитывая большое многообразие в стране и ее населении, поскольку в некоторых районах «прочие отсталые классы» составляли преобладающее большинство (в штате Тамилнаду, например, резервировалось 69% мест). После этого решения Верховного суда каста была признана за- конным критерием для определения отсталости, и с тех пор номенкла- тура «прочие отсталые классы» была заменена на «прочие отсталые касты». В нее вошли «отсталые индусские касты и общины» – в пре- обладающем большинстве бывшие крестьянские земледельческие касты. Вместе с зарегистрированными кастами и племенами они во многом противопоставляли себя высшим кастам, когда речь шла о резервиро- вании. Решение Верховного суда до известной степени отразило новую ситуацию в соотношении экономических и политических возможно- стей разных кастовых сил в обществе 1021 .
каст, усиливались тенденции, связанные с подчеркиванием особой, ведущей роли индуизма. Это получило свое выражение в последую- щих событиях в Айодхъе. Ключевым моментом в истории индусского
459 движения в Айодхъе была победа БДП на выборах в законодательное собрание Уттар-Прадеша в июле 1991 г., в результате которой было сформировано правительство этой партии. Главным министром штата стал один из лидеров БДП, ветеран РСС Кальян Сингх. В октябре 1991 г. правительство штата приобрело 2,77 акра земли, которая находилась, как пишет Адвани, в непосредственной близости к «спорному зданию» (то есть мечети Бабура) 1022
. К тому же в результате выборов 1991 г. БДП укрепила свои позиции в центральном парламенте (до 119 депутатов по сравнению с 86 в парламенте предыдущего созыва). При поддержке БДП индусские религиозные организации уси- лили давление на правительство по вопросу о храме Рамы в Айодхъе. 28 ноября 1992 г. Верховный суд Индии разрешил символическое богослужение добровольных служителей храмов в Айодхъе под га- рантии правительства БДП в Уттар-Прадеше. Со своей стороны, Дхарма сансад – высшее собрание индусских религиозных авторите- тов – 30 октября 1992 г. приняло решение провести богослужение добровольцев в Айодхъе с 6 по 10 декабря 1992 г. Главный министр Кальян Сингх дал указание разместить и кор- мить добровольцев, прибывавших из других штатов (в отличие от прежнего главного министра М.С. Сингха, который в 1990 г. прика- зал задерживать их и высылать за пределы Уттар-Прадеша). Обеспо- коенное ситуацией, центральное правительство направило в Айодхъю в ноябре 1992 г. около 20 тыс. бойцов полувоенных формирований. Адвани, который тоже направлялся в Айодхъю, заявил: «Я не могу дать каких-либо гарантий того, что может произойти 6 декабря. Все, что я знаю, это то, что мы собираемся провести богослужение с участием добровольцев» 1023
. Руководство БДП в целях поддержки движения за строительство храма в Айодхъе решило организовать несколько процессий. Одну из них возглавил президент БДП Мурли Манохар Джоши, который начал ее в Матхуре, другую – Адвани, из Варанаси. Обе процессии двинулись в путь 3 декабря и к утру 6 де- кабря они достигли Айодхъи. К этому времени там собралось более 100 тыс. добровольцев на массовое богослужение. К ним присоеди- нились Адвани и другие лидеры БДП, ВХП, РСС. В то же самое вре- мя часть добровольцев начала разрушать мечеть Бабура. Когда Адвани попытался остановить их, руководитель РСС Х.В. Сешадри сказал ему: «Ход истории предопределен. Примите то, что произош- ло». Адвани выразил сожаление по поводу случившегося. К исходу дня мечеть была полностью разрушена. За ночь на ее месте добро- вольцы возвели временный храм и провели религиозную церемонию по установлению в нем идолов младенца Рамы, богини Ситы, богов Лакшмана и Ханумана 1024 .
460 В тот же день правительство БДП в Уттар-Прадеше объявило о своей отставке, чтобы дистанцировать себя от разрушения мече- ти. После этого центральное правительство ввело президентское правление в штате и тем самым взяло на себя ответственность за последующий ход событий. Адвани также направил заявление о своей отставке с поста лидера оппозиции в нижней палате парла- мента. 8 декабря он, Мурли Манохар Джоши, Ашок Сингхал и дру- гие лидеры БДП, ВХП и РСС были арестованы. 10 декабря центральное правительство запретило деятельность ВХП, РСС, Баджранг дал, а также Организации мусульман Индии и Союза служителей ислама. Еще через пять дней были отправлены в от- ставку правительства БДП в штатах Раджастан, Мадхъя-Прадеш и Химачал-Прадеш. Подводя итог событиям в Айодхъе, Адвани пи- сал: «Я не могу отрицать, что шестое декабря стало эпохальным днем в жизни Индии и индусов. Это был ясный и четкий сигнал в современной истории Индии о том, что индусская община не будет бесконечно долго терпеть пренебрежение ее законными интересами и чувствами, и неуважение к ним». 6 декабря стало «днем пробуж- дения индусов, что имело поистине историческое значение» 1025
. Лидер ВХП Ашок Сингхал, в свою очередь, заявил, что разрушение мечети Бабура стало «катализатором идеологической поляризации, которая почти завершилась» к 1994 г. 1026
ния, в ходе которых погибло 6 человек, более 50 было ранено. Цен- тральное правительство не ввело войска в город. Эти жертвы оказались первыми, но не последними. В течение последующих двух месяцев в этом штате и других районах страны началась на- стоящая оргия насилия, в ходе которой, по некоторым данным, по- гибло более 2000 человек. Волна насилия перекидывалась из города в город, из штата в штат в северных, западных и даже южных рай- онах Индии. В Гуджарате погибло 246 человек, в Уттар-Прадеше – 201, в Мадхъя-Прадеше – 120, в Ассаме – 100, в Карнатаке – 60 1027
. Во многих городах религиозно-общинные столкновения были спро- воцированы процессиями и выступлениями, организованными ВХП. В других местах мусульмане вышли на улицы, протестуя против разрушения мечети Бабура. Их гнев был обращен против прави- тельства. Больше всего пострадал от религиозно-общинных беспо- рядков Бомбей (Мумбай). Уже 7 декабря в одном из его районов мусульмане разрушили индусский храм, подожгли лавки и магази- ны индусов. Погибло около 60 человек. В другом районе города «победная» демонстрация индусов, проведенная ВХП и Шив Се- ной, закончилась атакой на дома и лавки мусульман. В ответ му-
461 сульмане подожгли еще один индусский храм. 9 декабря Шив сена и БДП объявили о всеобщей забастовке в знак протеста против ареста их лидеров в Айодхъе. Это было сигналом к нападениям на мечети и дома мусульман. На следующий день вождь Шив сены Бал Тхакре заявил, что предыдущие выступления индусов являются всего лишь «началом эры – войны возмездия». В этой эре «история и география не только Индии, но и всего мира претерпит измене- ния. Мечта о создании неделимого индусского государства станет явью. Даже тень фанатичных грешников (мусульман) исчезнет с нашей земли». «…Никакая революция невозможна без слез. Рево- люция требует только одной жертвы – крови ее последовате- лей»
1028 . Всего за время межобщинных столкновений в Бомбее погибло около 800 человек, из них две трети – мусульмане, хотя они составляли всего 15% населения этого мегаполиса 1029 .
книгу о событиях в Айодхъе. В ней описывалась предыстория этих событий. В частности, отмечалось, что правительство штата Уттар- Прадеш и видные лидеры БДП и ВХП Свами Чинтамаянанд и Вид- жая Радже Синдия дали обещание, что собрание добровольцев в Айодхъе будет носить символический характер и не повлечет за собой каких-либо действий, связанных с нарушением решения со- стоявшегося ранее суда, обеспечивавшего сохранность здания ме- чети Бабура и находившегося внутри его храма Рамы. С учетом напряженной обстановки центральное правительство в ноябре 1992 г. разместило около Айодхъи 195 рот полувоенных формирований, которые могли быть использованы в случае необходимости прави- тельством штата. В Белой книге давалась подробная хронология событий 6 декаб- ря 1992 г., которые привели к разрушению мечети Бабура при без- действии правительства Уттар-Прадеша, поскольку главный министр отдал распоряжение не использовать силу. Центральное правитель- ство обвиняло правительство штата в полной безответственности и нарушении конституции. В Белой книге отмечалось, что во время процессий на автоко- лесницах Л.К. Адвани и М.М. Джоши выступали с «провокационны- ми» речами и призывали храмовых добровольцев и всех других людей, сопровождавших эти процессии, идти в Айодхъю для участия в массовом богослужении 1030
. События в Айодхъе продемонстрировали, что у государства не оказалось достаточно политической воли, чтобы предотвратить слу- чившееся 6 декабря. Центральное правительство располагало доста- точной силой, чтобы сделать это, но не пошло на такой шаг. Оно
462 боялось, что его могут обвинить в антииндусских настроениях. Уст- ранение правительства штата и введение президентского правления произошли уже после того, как мечеть Бабура была разрушена. 16 декабря 1992 г. была назначена комиссия во главе с судьей Либерханом для изучения всех фактов и обстоятельств, имевших отношение к комплексу Рам Джанмабхуми и мечети Бабура в Ай- одхъе 6 декабря 1992 г., последовательности событий, приведших к разрушению мечети и роли в них тогдашнего главного министра Кальяна Сингха, а также членов Совета министров Уттар-Прадеша и других лиц и организаций. В своих показаниях членам комиссии Кальян Сингх утверждал, что разрушение мечети Бабура «было божьим промыслом, и он (К. Сингх) не испытывает ни сожаления, ни угрызений совести, ни горечи, ни печали» 1031
. В середине 2009 г. комиссия Либерхана представила свой отчет премьер-министру Манмохану Сингху. В нем были названы имена 68 лидеров, ответственных за эти события, в том числе имя бывшего тогда премьер-министра А.Б. Ваджпаи и бывшего министра внутрен- них дел Л.К. Адвани. Назначенное на 1 декабря 2009 г. обсуждение этого отчета в нижней палате парламента только раззадорило руко- водителей «семьи хиндутвы». Один из таких обвиненных комиссией Либерхана, лидер ВХП Ашок Сингхал заявил, что «мусульмане за- служат любовь и привязанность 80% индийских индусов», если они откажутся от своих мечетей в местах рождения Рамы в Айодхъе, Шивы в Каши и Кришны в Матхуре. Только после этого ВХП будет готова отказаться от своих требований в отношении других 30 тыс. мечетей
1032 . Все это свидетельствовало о том, что серьезная проблема индусско-мусульманских отношений продолжала оставаться в поли- тической повестке дня Индии. 30 сентября 2010 г., почти через 18 лет после разрушения мече- ти Бабура в Айодхъе в декабре 1992 г., специальная судейская колле- гия Высокого суда в Аллахабаде в составе трех человек вынесла решение по этому делу. Его суть состояла в следующем. Спорная земля в Айодхъе должна быть поделена на три равные части. Две трети должны быть разделены между истцами-индусами, одна треть – передана суннитской мусульманской организации (Sunni Muslim Waqf Board), которая претендовала на владение мечетью Бабура и прилегающей к ней землей с XVI в. Индусские организации и партии выразили удовлетворение та- ким решением. Мусульманские – заявили о своем несогласии с ним и намерении подать апелляцию в Верховный суд Индии. Правительст- во Индии объявило, что также намерено обратиться в Верховный суд Индии для решения этого вопроса 1033 .
|