Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| сингулярные
высказывания, которые на самом деле вообще не при- надлежат к данной теоретической системе. Иногда их также называют «вспомогательными гипотезами», и, хотя они вводятся для оказания помощи теории, такие гипотезы совершенно безвредны. (Примером может служить предположение о том, что определенное на- блюдение или измерение, которое нельзя повторить, яв- ляется ошибочным — ср. прим. 26 в гл. I, а также разд. 27.) В разд. 17 я говорил о явных определениях, посред- ством которых понятиям аксиоматической системы при- дается значение в терминах системы более низкого уровня универсальности. Изменения в этих определе- ниях допустимы, если они полезны, но их следует рас- сматривать как модификацию системы, которая после этого должна быть проверена заново — как новая си- стема. Что касается неопределяемых универсальных * 3 Как показал Грюнбаум (см. [31]), это утверждение ошибоч- но. Тем не менее, поскольку гипотеза Фитцджеральда — Лоренца была менее проверяемой, чем специальная теория относительности, она может служить иллюстрацией понятия «степень подгонки» (degree of adhocness). I l l имен, то следует различать две возможности. (1) Су- ществуют неопределяемые понятия, которые входят только в высказывания самого высшего уровня универ- сальности и использование которых обосновано тем, что мы знаем, в каком логическом отношении находятся к ним другие понятия. В процессе дедукции их можно устранить (примером является понятие «энергия») 4 . (2) Существуют другие неопределяемые понятия, которые входят также и в высказывания более низкого уровня универсальности и значение которых обосновано их употреблением (таковы, например, понятия «движение», «точечная масса», «положение»). В отношении таких понятий мы будем запрещать неявные изменения их употребления, а если это все-таки произойдет, будем действовать в соответствии с нашими методологически- ми решениями. Относительно других конвенционалистских уловок, касающихся компетентности экспериментатора или тео- ретика, мы принимаем аналогичные правила. Интер- субъективно проверяемые эксперименты принимаются либо отвергаются на основе контрэкспериментов. Не- обоснованные ссылки на логические связи, которые об- наружатся в будущем, можно не принимать во вни- мание. 21. Логическое исследование фальсифицируемости Потребность в защите от конвенционалистских уло- вок возникает только в том случае, когда мы имеем дело с такими системами, которые, будучи истолкован- ными в соответствии с нашими правилами эмпирическо- го метода, являются фальсифицируемыми. Допустим, нам удалось запретить эти уловки с помощью наших правил. Тогда можно поставить вопрос о логических ха- рактеристиках таких фальсифицируемых систем. Фаль- сифицируемость теории мы попытаемся охарактеризо- вать посредством логических отношений, существующих между теорией и классом базисных высказываний. Характер тех сингулярных высказываний, котооые 4 Ср., например, [32]. В этой связи я хочу сказать, что, по моему мнению, «конститутивных» (то есть эмпирически определимых) тер- минов вообще не существует. Вместо них я использую неопределяе- мые универсальные имена, которые обосновываются лишь их лингви- стическим употреблением (см. также конец разд. 25). 112 я называю «базисными», а также вопрос об их фальси- фицируемости будут обсуждаться далее. Здесь мы пред- полагаем, что фальсифицируемые базисные высказыва- ния существуют. Следует иметь в виду, что, говоря о «базисных высказываниях», я не подразумеваю некоторой системы жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|