Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| объяснить
наблюдения, которые породили эту проб- лему (то есть дедуцировать их из теории, усиленной другими принятыми теориями и другими высказывания- ми наблюдения — так называемыми «начальными усло- виями»). В результате этого возникает, конечно, гро- мадное число возможных теорий;—'Хороших и плохих. Поэтому может показаться, что наш вопрос не получил ответа. Вместе с тем становится совершенно ясным, что ког- да мы задаем наш вопрос, то имеем в виду нечто боль- шее, чем просто: «Как мы совершаем скачок от выска- зываний наблюдения к теории?» Задавая наш вопрос, м,ы, как выясняется, хотим спросить: «Как мы совер- шаем скачок от высказываний наблюдения к хорошей теории?» А на этот вопрос можно ответить так: путем скачка сначала к любой теории, а затем ее проверки, является ли она хорошей или плохой теорией, то есть путем неоднократного применения нашего критического метода, устранения множества плохих теорий и изобре- тения множества новых. Не каждый способен на это, но иного пути не существует. В некоторых случаях нам могут быть заданы и дру- гие вопросы. Первоначально проблемой индукции, как было сказано, была проблема ее оправдания, то есть оправдания индуктивного вывода. Если вы решаете эту проблему, утверждая, что то, что называют «индуктив- ным выводом», никогда не является достоверным и по- этому, очевидно, не является оправданным, то может возникнуть новый вопрос: «А как в этом случае вы мо- жете оправдать ваш собственный метод проб и оши- бок?» Ответ на него таков: метод проб и ошибок явля- ется методом устранения ложных теорий посредством высказываний наблюдения, и его оправданием является чисто логическое отношение выводимости, которое поз- воляет нам утверждать ложность универсальных выска- 18 * 275 зываний, если мы признали истинность некоторых син- гулярных высказываний. Иногда задают и такой вопрос: почему нефальсифи- цированные утверждения разумно предпочитать фаль- сифицированным? На этот вопрос были даны весьма различные ответы, например прагматистские. Однако с прагматистской точки зрения этот вопрос вообще не возникает, так как ложные теории часто служат доста- точно хорошо: большинство формул, используемых в ин- женерном деле или в навигации, являются, как известно, ложными, хотя они могут быть прекрасными п р и - ближениями и удобны в работе. Поэтому они использу- ются даже теми людьми, которым известна их лож- ность. Единственным правильным ответом на поставленный вопрос является прямой и честный: потому что мы ищем истину (хотя никогда не можем быть уверены в том, что нашли ее) и потому что фальсифицированные теории уже обнаружили свою ложность, а нефальсифицирован- ные теории еще могут оказаться истинными. Кроме то- го, мы предпочитаем не любую нефальсифицированную теорию, а только одну из них — ту, которая перед лицом критики выглядит лучше своих соперниц, которая ре- шает стоящие перед нами проблемы, которая хорошо проверена и которая (как мы предполагаем и надеемся, учитывая другие предварительно принятые теории) вы- держит и дальнейшие проверки. Проблема индукции может быть представлена и в таком виде: «Почему разумно верить в то, что будущее будет похоже на прошлое?» Удовлетворительный ответ на этот вопрос должен показать, что такая вера дейст- вительно является разумной. Я же считаю, что разумно верить в то, что будущее будет весьма сильно отличать- ся от прошлого во многих существенных отношениях. По-видимому, вполне разумно жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|