Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| Если мы выполняем эту задачу,
то у нас нет более рациональной процедуры, чем -метод проб и ошибок — предположений и опровержений: сме- лое выдвижение теорий, стремление сделать все возмож- 268 ное для того, чтобы показать ошибочность этих теорий, и временное их признание, если наша критика оказы- вается безуспешной. С развиваемо« нами точки зрения, все законы и тео- рии остаются принципиально временными, предположи- тельными или гипотетическими даже в том случае, ког- да мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них. До того как теория оказывается опровергнутой, мы ни- когда не можем знать, в каком направлении ее следует модифицировать. То, что Солнце всегда будет всходить и заходить с двадцатичетырехчасовым интервалом, до сих пор признается законом, «который обоснован с по- мощью индукции и не допускает разумных сомнений». Странно, что этот пример все еще используется, хотя достаточно хорошим он мог быть лишь во времена Аристотеля и Пифея из Массалии — великого путешест- венника, которого на протяжении нескольких столетий считали лжецом из-за его рассказов о Туле, стране за- мерзающего моря и полночного солнца*. Метод проб и ошибок нельзя, конечно, просто отож- дествлять с научным или критическим подходом — с ме- тодом предположений и опровержений. Метод проб и ошибок применяется не только Эйнштейном, но-—более догматически — даже амебой. Различие заключается не столько в пробах, сколько в критическом и конструктив- ном отношении к ошибкам, которые ученый намеренно и добросовестно стремится обнаружить для того, чтобы опровергнуть свои теории с помощью найденных аргу- ментов, включая обращение к наиболее строгим экспери- ментальным проверкам, которые позволяют ему осуще- ствить его теории и его собственная изобретательность. Критический подход можно описать как сознательное стремление подвергнуть наши теории и наши предполо- жения всем трудностям борьбы за выживание наиболее приспособленных теорий. Он дает нам возможность пе- режить элиминацию неадекватных гипотез, в то время как догматическая позиция приводит к тому, что эти гипотезы устраняются вместе с нами. (Существует тро- гательное предание об одной индийской общине, исчез- нувшей потому, что ее члены верили в святость всякой жизни, в том числе и жизни тигров.) Таким образом, мы * Солнце, видимое в полночь во время полярного лета. — Прим. перев. 269 получаем все более приспособленные теории посредст- вом устранения менее приспособленных. (Под «приспо- собленностью» я понимаю не только «полезность», но также и истинность — см. гл. 3 и 10.) Я не думаю, что эта процедура является иррациональной· или что она нуждается в каком-либо дальнейшем рациональном оп- равдании. VIII От логической критики психологии опыта перейдем теперь к нашей настоящей проблеме — проблеме логики науки. Хотя сказанное выше может помочь нам здесь, поскольку устраняет определенные психологические убеждения в пользу индукции, моя трактовка логиче- ской проблемы индукции совершенно не зависит от этой критики и вообще от каких-либо психологических сооб- ражений. Если вы не верите догматически в существова- ние того психологического факта, что мы делаем индук- тивные выводы, то теперь вы можете совершенно забыть все, что я говорил ранее, за исключением двух логиче- ских пунктов: моих логических замечаний о проверяе- мости и фальсифицируемости как критерии демаркации и логической критики индукции Юмом. Из того, что я сказал ранее, должно быть ясно, что между двумя проблемами, интересовавшими меня в то время, — проблемой демаркации и поблемой индукции, или научного метода, — существует тесная связь. Легко заметить, что методом науки является критика, то есть предпринимаемые фальсификации. Вместе с тем мне по- требовалось несколько лет для того, чтобы осознать, что две проблемы — демаркации и индукции — в некото- ром смысле представляют собой одну проблему. Почему, спрашивал я себя, так много ученых верит в индукцию? Я обнаружил, что это происходит вследст- вие их веры в то, что естествознание может быть оха- рактеризовано индуктивным методом — методом., начи- нающим с длинных последовательностей наблюдений и экспериментов и опирающимся на них. Они считали, что* различие между подлинно« наукой и метафизичес- кими или псевдонаучными спекуляциями зависит исклю- чительно от того, используется или не используется ин- дуктивный метод. Они верили в то, что, говоря моими словами, только индуктивный метод может дать удов- летворительный жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|