Избранные работы



Pdf көрінісі
бет169/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   165   166   167   168   169   170   171   172   ...   273
 доказательств независимости
в аксиоматизиро-
ванных системах —доказательств, показывающих, что
определенные аксиомы аксиоматизированных систем не
могут быть выведены из остальных. Наиболее простые
из этих доказательств состоят в построении или, скорее,
в изобретении некоторой
 модели
— ряда вещей, отно-
шений, операций или функций, удовлетворяющих всем
аксиомам, за исключением
 одной,
независимость кото-
рой доказывается. Для этой одной аксиомы и, следо-
вательно, для теории в целом данная модель состав-
ляет контрпример.
Допустим теперь, что у нас имеется аксиоматизиро-
ванная теоретическая система, например система фи-
зики, позволяющая нам предсказать, что определенные
события не происходят и что мы открыли контрпример.
Вполне может оказаться, что этот контрпример удов-
летворяет большей части наших аксиом или даже всем
нашим аксиомам, за исключением той, независимость
которой обосновывается этим контрпримером. Это по-
казывает, что холистская догма относительно «глобаль-
ного» характера всех проверок или контрпримеров не-
состоятельна. И это объясняет, почему даже без аксио-
матизации нашей физической теории мы вполне можем
иметь отдаленное представление о том, что ошибочно
в нашей системе.
Между прочим, это говорит также и о том, насколь-
ко полезно использовать в физике тщательно разрабо-
танные теоретические системы, то есть системы, кото-
рые, хотя и могут соединить все гипотезы в одну, по-
зволяют в то же время разделять различные группы
гипотез, каждая из которых может стать объектом
опровержения посредством контрпримеров. (Прекрас-
ным современным примером является опровержение в
атомной теории закона четности; другим примером мо-
жет служить опровержение закона коммутации для со-
пряженных переменных, предшествовавшее их матрич-
ной интерпретации и статистической интерпретации
этих матриц.)
XVII
Характерная особенность ситуации, в которой нахо-
дится ученый, состоит в том, что мы постоянно что-то
добавляем к нашему исходному знанию. Даже если мы
362
отбрасываем некоторую его часть, то другие части, тес-
но связанные с отброшенной, сохраняются. Например,
Хотя мы и считаем опровергнутой теорию Ньютона, то
есть систему его идей и вытекающую из нее формаль-
ную дедуктивную систему, мы можем все-таки при-
знать в качестве части нашего исходного знания при-
близительную истинность ее количественных формул в
границах определенной области.
Существование этого исходного з н а н и я играет важ-
ную роль в аргументации, поддерживающей (как я
думаю) мой тезис о том, что наука потеряет свой ра-
циональный и эмпирический характер, если она пере-
стает прогрессировать. Здесь эту аргументацию я могу
изложить лишь очень кратко.
Серьезная эмпирическая проверка всегда состоит в
попытке найти опровержение, контрпример. В поисках
контрпримера мы должны использовать наше исходное
знание, так как в первую очередь всегда пытаемся
опровергнуть
 самые рискованные
предсказания,
 «наибо-
лее неправдоподобные...
следствия» (как говорил уже
Пирс)
9
. Это означает, что мы всегда ищем
 в наиболее
вероятных типичных местах наиболее вероятные типич-
ные
контрпримеры — наиболее вероятные в том смысле,
что в свете нашего исходного знания мы ожидаем их
найти. Если теория выдерживает много таких проверок,
то по истечении некоторого времени благодаря включе-
нию результатов проверок в наше исходное знание
может не остаться таких областей (в свете нашего
нового исходного знания), в которых мы с высокой сте-
пенью вероятности могли бы надеяться встретить контр-
пример. Это означает, что степень строгости наших
проверок уменьшается. И это объясняет также, поче-
му часто повторяющиеся проверки больше не рассмат-
риваются как значительные или строгие: существует
нечто похожее на закон уменьшения обращения к по-
вторяющимся проверкам (в противоположность тем
проверкам, которые в свете нашего исходного знания яв-
ляются проверками
 нового вида
и, следовательно, все
еще могут сохранять свое значение). Эти факты харак-
терны для ситуации познания, и их часто описывали, в
частности Кейнс и Нагель, как трудные для объясне-
9
См. [19,
ν. VII, 7.182
и 7.206]. Этой ссылкой я обязан Галли


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   165   166   167   168   169   170   171   172   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет