Избранные работы



Pdf көрінісі
бет166/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   162   163   164   165   166   167   168   169   ...   273

частью теории Ньютона; в то же время совершенно яс-
но, что истинное содержание новой теории не умень-
шилось, так как теория Кеплера следует из теории
Ньютона в качестве «первого приближения».
Аналогичным образом мы можем показать, что бо-
лее точная теория
 i
2
— при условии, что ее ложное со-
держание не превосходит ложного содержания
 t\,~
имеет более высокую степень правдоподобности, чем
t\.
To же самое справедливо для такой теории
 tz,
число-
вые утверждения которой, будучи ложными, все-таки
ближе к истине, чем числовые утверждения
 t\.
В конечном счете понятие правдоподобности оказы-
вается наиболее плодотворным в тех случаях, когда
мы знаем, что имеем дело с теориями, представляющими
собой
 в лучшем случае
лишь приближения к истине, то
есть с теориями, о которых известно, что они не могут
быть истинными. (Такие ситуации часто встречаются в
социальных науках.) В этих случаях мы все-таки мо-
жем говорить о большем или меньшем приближении к
истине (и поэтому нам не нужно истолковывать такие
случаи в инструменталистском духе).
XIII
Конечно, всегда сохраняется возможность ошибки
при относительной оценке двух теорий, и эта оценка
часто будет дискуссионной. Значение данного момента
трудно переоценить. Вместе с тем столь же важно то,
что в принципе—в периоды отсутствия революционных
изменений в исходном нашем знании — относительная
оценка двух теорий
 t\
и
 t
2
будет оставаться неизмен-
ной. Действительно, как мы уже отмечали, наши пред-
почтения относительно теорий не меняются даже в том
случае, если мы со временем опровергаем лучшую из
этих теорий. Например, ньютоновская динамика, хотя
мы и считаем ее опровергнутой, сохраняет свое пре-
восходство по отношению к теориям Кеплера и Гали-
лея. Причиной этого является ее большее содержание,
или большая объяснительная сила. Теория Ньютона
продолжает объяснять больше фактов, чем объясняли
названные две теории; она объясняет их с большей точ-
ностью и объединяет ранее не связанные проблемы зем-
ной ,и небесной механики. Основание стабильности от-
носительной оценки таких теорий достаточно очевидно:
логическое отношение между этими теориями носит та-
356
кой характер, что, во-первых, существуют решающие
эксперименты, свидетельствующие против предшествен-
ников Ньютона, и, во-вторых, последующие опроверже-
ния теории Ньютона не могут поддержать более ран-
ние теории: либо они вообще их не затрагивают, либо
(как в случае с перигелием Меркурия) эти .экспери-
менты опровергают также и теории предшественников
Ньютона.
Надеюсь, сказанного достаточно для уяснения смыс-
ла понятия лучшего соответствия фактам, или степени
правдоподобности научных теорий.
XIV
По-видимому, здесь уместно высказать краткое за-
мечание об истории путаницы, смешения понятий «прав-
доподобность» и «вероятность».
Как мы видели, прогресс в науке означает движе-
ние к более интересным, менее тривиальным и, следо-
вательно, менее «вероятным» теориям («вероятным» в
любом смысле — в смысле
 отсутствия
содержания или
статистической частоты, который удовлетворяет исчис-
лению вероятностей), а это, как правило, означает дви-
жение к менее известным, менее удобным и надежным
теориям. Однако понятие большей правдоподобности,
большего приближения к истине обычно интуитивно
смешивают с совершенно иным понятием вероятности
(в его различных смыслах: «более вероятно», «более
часто», «как будто истинно», «звучит правдиво»,
«звучит убедительно»). Это смешение имеет долгую
историю. Достаточно вспомнить хотя бы некоторые сло-
ва, служившие для выражения понятия «вероятный»,
такие, как «возможно», которое первоначально было
связано с выражениями «похожий на истину» или
«правдоподобный» (по-гречески
«eoikotös», «eikotös»,
«eikos»
и т. п., по-латински «verisimilis», по-немецки
«wahrscheinlich»), чтобы увидеть некоторые следы или
даже источники этого смешения.
Из самых ранних философов—-досократиков — по
крайней мере двое употребляли слово «eoikota» в смыс-
ле «похожий на истину» или «подобный истине». Так,
У Ксенофана мы читаем: «Пусть это считается правдо-
подобным!» [6а, В 35].
Совершенно ясно, что здесь имеется в виду скорее
правдоподобность или правдоподобие, а не вероятность
357


или степень уверенности. (В противном случае такие
выражения, как «предположим», «допустим» или «пред-
ставим», были бы излишними, и Ксенофан написал бы
что-то в таком роде:


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   162   163   164   165   166   167   168   169   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет