Избранные работы

(b) если
 Ct F (а)
уменьшается, a
 Ct
T
(a)
не уменьша-
ется.
Некоторые технические вопросы, связанные с опре-
делением
 Ct
T
(a), Ct F (a)
и
V s ( d ) , я
рассмотрел в [32,
приложения]. Здесь же я хочу обсудить лишь три
проблемы, относящиеся к понятию правдоподобности.
XII
Первая проблема заключается в следующем. Наше
понятие приближения к истине, или понятие правдопо-
добности, является столь же объективным, идеальным
и регулятивным, как и понятие объективной, или абсо-
лютной,
 истины.
Аналогично понятиям истины или со-
держания оно не
 эпистемологическое, или эпистемиче-
ское, понятие.
(В терминологии Тарского понятия прав-
доподобности, очевидно, является «семантическим» по-
нятием— подобно понятиям истины, логического следо-
вания и содержания.) В связи с этим нам следует про-
водить различие между вопросом «Что вы хотите ска-
зать, когда говорите, что теория
 t
2
имеет более высо-
кую степень правдоподобности, чем теория
 t\)·»
и во-
просом «Как узнать, что теория
 t
2
имеет более высокую-
степень правдоподобности, чем теория
 t{?».
До сих пор мы ответили только на первый из этих
вопросов. Ответ на второй вопрос зависит от первого
и в точности аналогичен следующему ответу (абсолют-
ному, а не сравнительному) на вопрос относительно ис-
тины: «Я
 не
знаю — я только предполагаю, но я могу
критически проверить свои предположения, и если они
выдерживают строгую критику, то этот факт можно
считать хорошим критическим аргументом в их пользу».
Вторая проблема такова. Понятие правдоподобности
определено нами таким образом, что максимум правдо-
подобности может быть достигнут теорией, которая не
просто истинна, но полностью и исчерпывающе истин-
на: если она соответствует, так сказать,
 всем
фактам,.
и, конечно, только
 реальным
фактам. Ясно, что это
гораздо более далекий и недостижимый идеал, чем
простое соответствие
 некоторым
фактам (как, напри-
мер, в случае утверждения «Снег обычно бел»).
Однако сказанное справедливо лишь для максималь-
ной степени правдоподобности, а не для
 сравнения
теорий относительно их степени правдоподобности.
Ис-
пользование данного понятия для сравнения является
354
его главной характерной чертой, и понятие о более вы-
сокой или более низкой степени правдоподобности ка-
жется более применимым и, следовательно, более
важным для анализа научных методов, чем само поня-
,тие абсолютной истины, хотя последнее, конечно, го-
раздо более фундаментально.
Это приводит нас к третьей проблеме. Сначала я не
предполагал, что явное введение понятия правдоподоб-
ности приведет к какому-либо изменению в теории ме-
тода. Напротив, я считал, что моя теория проверяемости
или подкрепления с помощью эмпирических проверок
является соответствующим методологическим аналогом
этого нового металогического понятия. Единственное
улучшение я усматривал в достижении большей ясно-
сти. Поэтому я часто говорил, что мы предпочитаем
теорию /г, выдержавшую строгие проверки, теории
 t\,
не выдержавшей этих проверок, поскольку ложная тео-
рия, несомненно, хуже той, которая, насколько нам из-
вестно, может оказаться истинной.
Теперь же к этому мы можем добавить, что даже
после того, как теория
 t
2
в свою очередь оказалась
опровергнутой, мы все еще можем говорить, что она
лучше
/ι,
так как хотя обе эти теории оказались лож-
ными, тот факт, что теория
 t
2
выдержала проверки, ко-
торых не смогла выдержать
 t\,
является указанием на
то, что ложное содержание
 t\
превосходит ложное со-
держание теории
Î
2
,
в то время как ее истинное содер-
жание не превосходит истинного содержания
 t
2
.
Таким
образом, даже после фальсификации теории
 t
2
мы все
еще можем отдавать ей предпочтение, ибо у нас есть
основания думать, что она соответствует фактам лучше,
чем
ίι.
Все случаи, когда мы принимаем теорию
 ί
2
в силу
экспериментов, которые являлись решающими для вы-
бора между
 ti
и
 t
2
,
по-видимому, подобны приведенно-
му типу. Таковыми были, очевидно, те случаи, когда
предлагались эксперименты в попытках придумать с
помощью теории
 t\.
такие ситуации, в которых
 t
2
приво-
дит к иным результатам, нежели
 t\.
Так, теория Ньюто-
на позволила нам предсказать некоторые отклонения от
законов Кеплера. Ее успех в этой области показал, что
она может использоваться там, где опровергается тео-
рия Кеплера, —по крайней мере та часть теории Кеп-
лера, ложность которой была обнаружена, не была
23*
355

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: