Избранные работы

Нам приходится мириться с таким положением дел
в мире норм. Тем не менее мы можем использовать
идею абсолютной истины как соответствия фактам в
качестве своего рода образца для мира норм. И нужно
нам это для того, чтобы понять, что точно так же, как
в мире фактов мы можем
 стремиться
к абсолютно ис-
тинным предложениям или по крайней мере к предло-
жениям, которые как можно ближе приближаются к
истине, в мире норм мы можем
 стремиться
к абсолют-
но справедливым или абсолютно верным нормативным
предположениям или, может быть, лучше было бы ска-
зать,— к более верным нормативным предположениям.
Вместе с тем распространение этой установки с про-
цесса
 поиска
на его результат —
 обнаружение
— пред-
ставляется мне ошибочным. Конечно, следует искать
'абсолютно справедливые или абсолютно верные норма-
тивные предположения, но никогда не следует убеж-
дать себя, что нам наверняка удалось обнаружить их.
Очевидно, что
 критерий абсолютной справедливости
не-
возможен еще в большей степени, чем критерий абсо-
лютной истины.
 Можно,
конечно, в качестве такого
критерия попытаться рассматривать максимизацию
счастья. Но я никогда не рекомендовал бы принять в
качестве такого критерия минимизацию нищеты, хотя
я думаю, что такой критерий был бы усовершенствова-
нием некоторых идей утилитаризма. Я также высказы-
вал мысль о том, что уменьшение нищеты, которой в
принципе можно избежать, является задачей обще-
ственной политической деятельности (это, конечно, не
означает, что любой вопрос общественной политической
деятельности следует решать при помощи исчисления
минимизации нищеты), тогда как максимизация
счастья должна быть предоставлена заботам самого
индивида. (Я совершенно согласен с теми моими кри-
тиками, которые показали, что при использовании в
качестве
 критерия
принцип минимальной нищеты при-
водит к абсурдным следствиям, и я полагаю, что то
же самое можно сказать о любом другом моральном
критерии.)
Таким образом, хотя в нашем распоряжении нет
критерия абсолютной справедливости, тем не менее и в
этой области вполне возможен прогресс. Здесь, как и в
области фактов, перед нами широкий простор для от-
крытий. К таким открытиям принадлежат, например,
402
понимание того, что жестокость всегда несправедлива
и ее по мере возможности следует избегать; что «золо-
тое правило» — хорошая норма, которую, пожалуй,
можно даже улучшить, если наши действия по возмож-
ности будут совпадать с желаниями
 других.
Все это
элементарные, но тем не менее чрезвычайно важные
примеры открытий, совершенных в мире норм.
Эти открытия создают нормы, можно сказать, из
ничего. Здесь, как и при открытии фактов, нам прихо-
дится, так сказать, самим вытягивать себя за волосы.
Совершенно удивительным фактом является то, что мы
умеем учиться — на наших ошибках и в результате их
критики, и тем более удивительно, что мы не утрачи-
ваем этой способности, переходя из мира фактов в
мир норм.
14. Два заблуждения не равносильны двум правдам
С
принятием абсолютной теории истины становится
возможным ответить на старый и серьезный, но тем
не менее вводящий в заблуждение аргумент в пользу
релятивизма как интеллектуалистского, так я оценоч-
ного типа. Этот аргумент заключается в проведении
аналогии между истинными фактами и верными нор-
мами, и обращает внимание на то, что идеи и убеж-
дения у других людей значительно отличаются от на-
ших. Кто же мы такие, чтобы настаивать на своей пра-
воте? Уже Ксенофан 2500 лет тому назад пел так [10,
с. 186, 185—186]:
Черными пишут богов и курносыми все эфиопы,
Голубоокими их же и русыми пишут фракийцы.
Если быки, или львы, или кони имели бы руки,
Или руками могли рисовать и ваять, как и люди,
Боги тогда б у коней с конями схожими были,
А у быков непременно быков бы имели обличье;
Словом, тогда походили бы боги на тех, кто их создал.
Да, каждый из нас видит своих богов и свой мир
со своей собственной точки зрения, согласно традициям
своего общества и полученному воспитанию. И никто
из нас не свободен от субъективных пристрастий.
Указанный аргумент развивался в самых различных
направлениях. Доказывали, например, что наша раса,
национальность, наше историческое происхождение, на-
ше историческое время, наш классовый интерес или со-
26*
403

циальное происхождение, наш язык или индивидуаль-
ное исходное знание представляют собой непреодоли-
мый или почти непреодолимый барьер для объектив-
ности.
Несомненно, факты, на которых основывается этот
аргумент, следует признать: действительно, мы не мо-
жем избавиться от пристрастий. Однако нет никакой
необходимости принимать сам этот аргумент и тем бо-
лее релятивистские следствия из него. Во-первых, мы
можем постепенно избавляться от части наших при-
страстий, кри-тически мысля сами и прислушиваясь к
критике других. К примеру, Ксенофану его собственное
открытие, без сомнения, помогло увидеть мир в менее
пристрастном ракурсе. Во-вторых, фактом является то,
что люди с крайне различными культурными предпо-
сылками могут вступать в плодотворную дискуссию
при условии, что они заинтересованы в приближении
к истине и готовы выслушивать друг друга и учиться
друг у друга. Все это показывает, что, несмотря на
наличие культурных и языковых барьеров, они не яв-
ляются непреодолимыми.
Таким образом, очень важно максимально восполь-
зоваться открытием Ксенофана, для чего следует от-
бросить всякую самоуверенность и открыть свой взор
для критики. При этом чрезвычайно важно не перепу-
тать это открытие, этот шаг по направлению к крити-
ческому методу с продвижением по пути к релятивизму.
Если две спорящие стороны не согласны друг с другом,
то это может означать, что не права одна из сторон,
или другая, или обе. Такова позиция сторонников кри-
тического метода. Это ни в коем случае не означает, как
думают релятивисты, что обе стороны могут быть в
равной степени правыми. Они, без сомнения, могут в
равной степени заблуждаться, хотя
 такая
ситуация не
является необходимой. Итак, любой, кто утверждает,
что, если спорящие стороны в равной степени заблуж-
даются, это означает, что они в равной степени правы,
только играет словами или пользуется метафорами.
Научиться самокритическому отношению, научить-
ся думать, что наши партнеры могут быть правы, даже
более правы, чем мы сами, — это величайший шаг впе-
ред. Однако в нем скрыта огромная опасность. Мы мо-
жем вообразить, что возможна такая ситуация, когда
и наш партнер, и мы сами одновременно правы. Такая
404
установка, на первый взгляд скромная и самокритичная,,
на самом деле не является ни столь скромной, ни столь
самокритичной, как мы склонны это себе представлять.
Значительно более вероятно, что и мы сами, и наш
партнер заблуждаемся. Таким образом, самокритика
не должна быть оправданием лени и принятия реляти-
визма. И как злом не исправишь зло и не создашь доб-
ро, так и в споре две заблуждающиеся стороны не могут
быть обе правыми.

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: