Избранные работы



Pdf көрінісі
бет217/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   213   214   215   216   217   218   219   220   ...   273
 p
истинно=р истинно = р.
Эту позицию,
 объединяющую свидетельство (или до-
казательство) и утверждение, которое должно быть
доказано,
характеризует одно примечательное обстоя-
тельство, а именно: любой, кто утверждает это, должен,
отвергать
 закон исключенного третьего,
ибо очевидно,
что может возникнуть такая ситуация (фактически она
была бы практически нормальной ситуацией), где ни
р,
ни не-р не могут быть полностью подкреплены, или
доказаны, доступным свидетельством. Однако, по-види-
мому, это не было замечено никем до Брауэра.
Указанная несостоятельность с отбрасыванием зако-
на исключенного третьего особенно поразительна у
Беркли. Ибо если esse = percipi, тогда истина любого
высказывания о реальности может быть установлена
только перцептивными высказываниями. Однако Берк-
ли, в значительной степени подобно Декарту, предла-
гает в своих «Трех разговорах...»
1 4
, что мы должны от-
вергать р, если не существует основания верить в него.
Однако отсутствие таких оснований может быть совме-
стимо с отсутствием оснований верить в не-р.
6. Оценка и критика эпистемологии Брауэра
В настоящем разделе я хочу отдать дань уважения
Л. Э. Я. Брауэру
1 5
. Было бы самонадеянным для меня
хвалить и тем более самонадеянным критиковать Брауэ
(даже в мечтах и галлюцинациях)» [50, с. 181]; или: «...по с т о ч к и
зрения теории познания и определения истины важными являются
именно те предложения, которые выражают веру» [53, с. 183]. (См.
также [52, с. 19] и об «эпистемических установках» у Дгокасса в
[13, с. 701—711].) Ясно, что как Рассел, так и Дюкасс принадлежи г
к тем традиционным эпистемологам, кто изучает знание в его субъек-
тивном смысле, в смысле второго мира. Традиция идет значительно
дальше эмпиризма.
14
См. у Беркли второй разговор между Гиласом и Филонусом:
«Для меня достаточное основание не верить в существование чего-
нибудь, если я не вижу основания верить в это» [3, с. 309]. См. так-
же у Декарта: «Я ... должен ... отбросить как безусловно ложное
(«Eperte f a l s a » в латинском варианте) все, в чем мог вообразить
малейший повод к сомнению» [12, с. 32].
15
Этот раздел о Брауэре был вставлен, чтобы отдать дань ува-
жения этому великому математику и философу, умершему незадолго
466
ра как математика. Однако, возможно, мне будет по-
зволительно критиковать его эпистемологию и его фи-
лософию интуиционистской математики. Я осмеливаюсь
на это только в надежде сделать вклад, каким бы он
ни был маленьким, в прояснение и дальнейшее разви-
тие идей Брауэра.
В своей лекции 1912 года Брауэр начинает "с Канта.
Он говорит, что в свете неевклидовой геометрии интуи-
ционистская философия геометрии Канта, то есть его
концепция чистой интуиции пространства, должна быть
отброшена. Однако, говорит Брауэр, нет необходимости
делать это, так как мы можем арифметизировать гео-
метрию: мы можем прямо основываться на кантовской
теории арифметики и на его концепции, что арифмети-
ка опирается на чистую интуицию времени.
Я чувствую, что эта позиция Брауэра больше не мо-
жет быть принята. Ибо если мы говорим, что кантов-
ская теория пространства сокрушена, перечеркнута не-
евклидовой геометрией, тогда мы должны сказать, что
его теория времени сокрушена специальной теорией от-
носительности, так как Кант говорит совершенно явно,
что имеется только
 одно
время и что интуитивная идея
(абсолютной) одновременности является решающим
аргументом в этом отношении
1 6
.
Можно было бы утверждать, подобно тому, как это
делал Рейтинг
1 7
, что Брауэр не смог бы развить свои
эпистемологические и философские идеи об интуицио-
нистской математике, если бы знал в то время об ана-
логии между эйнштейновской релятивизацией времени
и неевклидовой геометрией. Перефразируя Рейтинга,
можно сказать, что это было бы печально.
ДО того конгресса, на котором был прочитай настоящий доклад. Для
тех, кто не знаком с брауэровской (или кантовской) интуиционист-
ской философией математики, может быть, лучше опустить этот раз-
Дел и продолжать читать с разд. 7.
10
В «Трансцендентальной эстетике» [31, с. 135] Кант в пункте 1
параграфа 4 подчеркивает априорный характер одновременности,
в пунктах 3 и 4 — что может быть только


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   213   214   215   216   217   218   219   220   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет