Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| *
ТТ — +ЕЕ — > ΡΖ, между ними имеется фундаментальное различие. Моя схема работает посредством устранения ошибок, а на научном уровне — посредством сознательной критики, осуществляемой под контролем регулятивной идеи по- иска истины. Критика же состоят в поиске противоречий и их устранении: трудность, вызванная требованием их устра- нения, создает новую проблему (Рг). Таким образом, устранение ошибок ведет к объективному росту наше- го знания — знания в объективном смысле. Оно ведет к росту объективного правдоподобия, что дает возмож- ность приблизиться к (абсолютной) истине. С другой стороны, Гегель является релятивистом (см. [44, гл. 15; 42, прил. к т. II]). Он считает, что на- ша задача состоит не в том, чтобы искать противоречия 463 с целью их устранения, ибо он полагает, что противоре- чия так же хороши, как (или даже лучше) и непроти- воречивые теоретические·системы: они обеспечивают ме- ханизм, посредством которого Дух движет себя вперед. Таким образом, рациональная критика, так же как и человеческое творчество (см. [33]), не играет никакой ро- ли в гегелевском автоматизме. (3) В то время как Платон разрешает своим гипо- стазированным Идеям населять некоторое небесное царство, Гегель персонализирует свой Дух в некое бо- жественное сознание: Идеи живут в нем так же, как человеческие идеи живут в человеческом сознании. В целом его учение состоит в том, что Дух не только мыслит, но и сам является неким субъектом. В проти- воположность этому мой третий мир не похож ни на какое человеческое сознание. И хотя его первыми оби- тателями являются продукты человеческого сознания, они в целом отличаются от идей сознания или от мыс- лей в субъективном смысле. 5.3. Больцано и Фреге Ясно, что такие понятия Больцано, как высказы- вания сами по себе и истины сами по себе, являются жителями моего, третьего мира. Однако Больцано очень далек от понимания их отношений с остальным миром 10 . В некотором смысле именно центральную трудность Больцано я и пытался решить путем сравнения статуса и автономии третьего мира со статусом и автономией продуктов деятельности животных, а также посредством указания на то, как третий мир возникает из высших функций человеческого языка. Что касается Фреге, то он несомненно ясно разли- чал субъективные акты мышления, мышление в субъ- ективном смысле, и объективное мышление, или содер- жание мышления (см. выше, цитату в разд. 1 из [15, с. 188] и [16]). Возможно, его интерес к подчиненным частям речи в сложном предложении и к косвенной речи сделал его 10 Больцано говорит [4, т. 1, с. 78], что высказывания (и исти- ны) сами по себе не обладают бытием (Dasein), существованием или реальностью. Однако он также говорит, что высказывание само по себе не просто «что-то излагает, а предполагает человека, который это излагает». 464 отцом современной зпистемичесхой логики 11 . Однако я думаю, что его никоим образом нельзя подвергать та- кой критике, которая должна быть сделана в адрес эпистемической логики и которую я собираюсь предло- жить ниже (см. разд. 7) : насколько я могу судить, он не думал об эпистемологии в этих контекстах — в смыс- ле теории научного знания. - 5.4. Эмпиризм Эмпиризм Локка, Беркли и Юма должен быть по- нят в свете исторической обстановки: его главной про- блемой была, говоря упрощенно, религия против ирре- лигии, или, более точно, рациональное оправдание, или оправдываемость, христианства по отношению к науч- ному знанию. Это объясняет, почему знание повсюду рассматри- валось как вид веры — веры, оправдываемой эмпири- ческими данными, особенно перцептивными данными, свидетельством наших органов чувств. Хотя точки зрения Локка, Беркли 12 и Юма по во- просу об отношении науки и религии абсолютно раз- личаются, они приходят к согласию по существу в тре- бовании (которое Юм иногда понимает как недосягае- мый идеал), что мы должны отвергать все суждения (и особенно суждения с экзистенциальным смыслом), которые не имеют удовлетворительных свидетельств, и принимать только те суждения, которые имеют доста- точное свидетельство, то есть которые могут быть до- казаны, или проверены, посредством свидетельств на- ших органов чувств. Данная позиция может быть проанализирована раз- личными путями. До некоторой степени самый общий анализ мог бы быть представлен в виде следующей цепи уравнений или эквивалентных утверждений, большинство из которых может быть подкреплено цитатами из произ- ведений английских эмпириков, и даже из Рассела 13 : 11 Это направление идет от Фреге к Расселу [52, с. 19] и Витген- штейну <[56, утверждение 5.542]. 12 О позиции Беркли см. [44, гл. 3, разд. I, гл. 6]. 13 См. у Рассела: «Истина есть качество веры» [50, с. 45]. «Я буду использовать слова «вера» и «суждение» как синонимы [50, с. 172] или: «...суждение есть ... множественное отношение мышления к различным другим терминам, с которыми суждение имеет дело» [50, с. 180]. Он также утверждает, что «восприятие всегда истинно 30—913 465 р верифицировано или доказано чувственным опы- том = существует достаточная причина или оправдание для нас верить в р=мы полагаем, судим, утверждаем, соглашаемся ,или знаем, что жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|