Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| индуктивной логике.
Такое положение вещей ясно «обнаруживает себя» в воззрениях Витгенштейна, по мнению которого каждое имеющее значение высказывание должно быть логиче- ски сводимо [95, утверждение 5]* 12 к элементарным (или атомарным) высказываниям, которые он понимает как описания или «образы действительности» [95, утверждения 4.01, 4.03, 2.21] (кстати, такое понимание,. по его мнению, призвано охватить все имеющие значе- ние высказывания). Отсюда совершенно очевидно, что витгенштейновский критерий осмысленности совпадает с индуктивистским критерием демаркации, при условии, что мы заменяем используемые в последнем случае слова «научный» или «законный» на «имеющий значе- ние». Таким образом, именно нерешенность проблемы индукции обусловливает полнейший провал попыток позитивистов решить проблему демаркации. В своем стремлении уничтожить метафизику позитивисты вме- сте с ней уничтожают и естественные науки, так как законы науки точно так же, как и метафизические 11 Ранее сходным образом слово «бессмысленный» употребля- лось Миллем, *без сомнения, под влиянием Конта [18, с. 223]. См, также мою книгу [61, прим. 51 к гл. 11]. * 12 Поскольку все это было написано в 1934 году, я. конечно, рассматриваю здесь только «Логико-философский трактат» Вит- генштейна. 57 утверждения, несводимы к элементарным высказыва- ниям о чувственном опыте. При последовательном при- менении витгенштейновского критерия осмысленности приходится отбрасывать как не имеющие значения те самые законы природы, поиск которых, по словам Эйн- штейна 13 , является «высшей задачей физика». Такие законы, по критерию Витгенштейна, ни в коей мере не могут считаться подлинными, или допустимыми, выска- зываниями. Попытка же Витгенштейна показать, что проблема индукции является пустой псевдопроблемой, была описана Шликом* 14 следующим образом: «Про- блема индукции состоит в требовании логического оп- равдания универсальных высказываний о реально- сти.. Мы вместе с Юмом признаем, что такого логи- ческого оправдания не существует. Его и не может быть просто потому, что универсальные высказывания не являются подлинными высказываниями» [86, с. 156] 15 (курсив мой). Наш анализ, таким образом, показывает, в каком смысле индуктивистский критерий демаркации неспосо- бен помочь нам провести границу между научными и метафизическими системами и почему он должен при- писывать им равный статус. Дело в том, что, согласно вердикту, выносимому на основании позитивистской догмы значения, и наука и метафизика представляют собой системы бессмысленных псевдовысказываний. По- этому вместо того, чтобы изгнать метафизику из эмпи- 13 Ср. прим. 4 к этой главе. »и Идея трактовки законов науки как псевдосуждений и раз- решение на этой основе проблемы индукции приписывается Шликом Витгенштейну. (Ср. мою книгу [61, прим. 46 и 51 к гл. 11].) Однако эта идея значительно старше. Она органически связана с инструмен- талистской традицией в философии, которую можно проследить уже у Беркли и даже ранее. (См., например, мои работы [67 и 64].) Дру- гие ссылки можно найти в прим. *1 к гл. III). 15 Рассматривая законы природы, Шлик пишет: «Часто отмечают, что, строго говоря, не может идти речи об абсолютной верификации некоторого закона, поскольку мы всегда неявно допускаем, что он может быть модифицирован в свете нового опыта. Если мне позво- лят, — продолжает Шлик как бы в скобках, — добавить несколько слов о возникающей в этой связи логической ситуации, то упомя- нутый факт означает, что закон природы в принципе не имеет логи- ческой формы высказывания, а представляет собой предписание для образования высказываний» [86, с. 151]. *(Без сомнения, при этом предполагается, что «образование» включает в себя и преоб- разование, или выведение.) Шлик указывает, что он ознакомился с этой теорией в частной беседе с Витгенштейном. 58 рических наук, позитивизм, наоборот, ведет к внедре- нию метафизики в сферу науки. (См. разд 78 * а так- же [61, прим. 46, 51, 52 к гл. 11], [66].) В противоположность таким антиметафизическим хитростям — антиметафизическим, конечно, только по их намерениям — я не ставлю своей целью ниспровер- жение метафизики. Скорее я хотел бы сформулировать приемлемую спецификацию эмпирической науки или определить понятия «эмпирическая наука» и «метафи- зика» таким образом, чтобы мы для каждой данной си- стемы высказываний могли определить, является ли ее исследование делом эмпирической науки или нет. В соответствии со сказанным мой критерий демар- кации следует рассматривать как жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|