Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| 5. Опыт как метод
Поставленная нами задача — сформулировать при- емлемое определение понятия «эмпирическая наука»— не лишена трудностей. Частично затруднения происте- кают из того обстоятельства, что, по-видимому, сущест- вует множество теоретических систем, имеющих логичес- кую структуру, весьма сходную со структурой той теоре- тической системы, которая в каждое данное время при- знается учеными в качестве принимаемой ими системы эмпирической науки. Иногда эту ситуацию описывают следующим образом: существует огромное, вероятно бесконечное, число «логически возможных миров», а си- стема, называемая «эмпирической наукой», по своему предназначению описывают только один мир — «реаль- ный мир», или «мир нашего опыта» (ср. [70, прил.* X]). С целью уточнения высказанного утверждения мож- но сформулировать три требования, которым должна удовлетворять наша эмпирико-теоретическая система. Во-первых, она должна быть синтетической, то есть опи- сывать непротиворечивый, возможный мир. Во-вторых, она должна удовлетворять критерию демаркации (ср. разд. 6 и 21), то есть не быть метафизической систе- мой, и описывать мир возможного опыта. В-третьих, она должна отличаться каким-либо образом от других таких систем, как изображающая именно наш мир опыта. Каким же образом можно отличить такую систему, изображающую наш мир опыта? Ответ на этот вопрос таков: выделяет эту систему из других аналогичных систем то, что она была подвергнута проверкам и вы- держала их. Это означает, что такая система должна быть выделена на основе применения к ней того самого Дедуктивного метода, анализ и описание которого я поставил своей целью. «Опыт» с этой точки зрения выступает в виде специ- фического метода, посредством которого мы можем от- личить одну теоретическую систему от других. Поэтому можно сказать, что наука характеризуется не только своей логической формой, но, кроме того, и своим спе- цифическим методом. (Этого же взгляда, конечно, при- держиваются и 'индуктивисты, которые пытаются оха- рактеризовать эмпирическую науку, ссылаясь на ис- пользование в ней индуктивного метода.) 61 В соответствии со сказанным теория познания, в задачи которой входит анализ метода или процедур, характерных для эмпирической науки, может быть пред- ставлена как теория эмпирического метода — теория того, что обычно называется «опытом». 6. Фальсифицируемость как критерий демаркации Критерий демаркации, присущий индуктивной логи- ке, то есть позитивистская догма значения, равносилен требованию, что все высказывания в эмпирической на- уке (или все высказывания, «имеющие значение») долж- ны обладать качеством, которое давало бы возможность определить их истинность или ложность. Мы будем го- ворить, что этот критерий требует их «окончательной разрешимости». А это означает, что рассматриваемые высказывания должны быть таковы, чтобы было логи- чески возможным их и верифицировать, и фальсифици- ровать. В соответствии с этим Шлик заявляет: «...по- длинное высказывание должно допускать окончатель- ную верификацию» [86, с. 150]. Вайсман еще более четко формулирует эту позицию: «Если не существует никакого возможного способа определить, истинно ли данное высказывание, то это высказывание вообще не имеет значения, так как значение высказывания есть не что иное, как метод его верификации» [89, с. 229]. С моей точки зрения, индукции* 19 вообще не суще- ствует. Поэтому выведение теорий из сингулярных вы- сказываний, «верифицированных опытом» (что бы это ни означало), логически недопустимо. Следовательно, теории жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|